Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А69-1681/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., 91, г. Кызыл, 667000

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1462/2018
г. Кызыл
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламажап Ч.О. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление прокурора Республики Тыва в интересах Республики Тыва и неопределенного круга лиц к государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» ИНН (<***>), ОГРН (<***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» ИНН(<***>) ОГРН (<***>)

о признании запроса предложений №0112200000818000031 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству наружных инженерных сетей и благоустройства домов по ул. Дружбы, <...>, 32 г.Кызыл Республики Тыва незаконным, признании государственного контракта от 05.05.2018г. №37-18 на строительство наружных инженерных сетей и благоустройства домов по ул. Дружбы, <...>, 32 г.Кызыл Республики Тыва,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 24.01.2019, служебное удостоверение ТО № 219163 от 07.12.2016;

от УФАС по РТ: ФИО2, руководителя, по приказу от 07.09.2015;

от ООО «Энергострой»: ФИО3, представителя по ордеру от 04.09.2019 и доверенности от 23.09.2019, ФИО4, по доверенности от 19.12.2018;

от ГКУ РТ «Госстройзаказ»: ФИО5, представителя по доверенности от 28.08.2019;

от Министерства строительства и ЖКХ РТ: ФИО6, представителя по доверенности от 03.04.2019;

установил:

прокурор Республики Тыва обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее - ГКУ РТ «Госстройзаказ») к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее – ООО «Энергострой») о признании запроса предложений №0112200000818000031 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству наружных инженерных сетей и благоустройства домов по ул. Дружбы, <...>, 32 г.Кызыл Республики Тыва незаконным, признании государственного контракта от 05.05.2018г. №37-18 на строительство наружных инженерных сетей и благоустройства домов по ул. Дружбы, <...>, 32 г.Кызыл Республики Тыва недействительным в силу ничтожности.

Определением суда от 19 июня 2018г. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва и Министерство строительства и жилищно – коммунального хозяйства Республики Тыва.

03 сентября 2018г. прокурором было подано уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит суд признать протокол подведения итогов электронного аукциона от 29.03.2018гю. №01122000008000031, запрос предложений №0112200000818000031 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству наружных инженерных сетей и благоустройства домов по ул. Дружбы, <...>, 32 г.Кызыл Республики Тыва незаконными, признать государственный контракт от 05.05.2018г. №37-18 на строительство наружных инженерных сетей и благоустройства домов по ул. Дружбы, <...>, 32 г.Кызыл Республики Тыва недействительным в силу ничтожности и обязать ООО «Энергострой» возвратить ГКУ РТ «Госстройзаказ» денежные средства в размере 66 607 423, 65 рублей.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Определением суда от 24 октября 2018г. в качестве соответчика привлечено Министерство Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Определением суда от 05.12.2018г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Кызылская ТЭЦ».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 января 2019 года производство по делу № А69-1681/18 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда по делу №А69-3076/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 21 сентября 2018 года.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года определение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 января 2019 года по делу № А69-1681/2018 отменено.

Определением суда от 20.06.2019г. производство по делу возобновлено.

12.07.2019г. и 23.07.2019г. истцом подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд признать недействительными электронный аукцион от 29.03.2018г. №01122000008000031, запрос предложений №0112200000818000031 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству наружных инженерных сетей и благоустройства домов по ул. Дружбы, <...>, 32 г.Кызыл Республики Тыва, признать государственный контракт от 05.05.2018г. №37-18 на строительство наружных инженерных сетей и благоустройства домов по ул. Дружбы, <...>, 32 г.Кызыл Республики Тыва недействительным и обязании ООО «Энергострой» возвратить ГКУ РТ «Госстройзаказ» денежные средства в размере 66 607 423, 65 рублей.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Определением суда от 05.09.2019г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Водоканал».

05 сентября 2019г. истцом подано заявление о частичном отказе от исковых требований в части обязании ООО «Энергострой» возвратить ГКУ РТ «Госстройзаказ» денежные средства в размере 66 607 423, 65 рублей.

15 октября 2019г. истцом подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец изменил основание исковых требований и просит суд признать недействительными открытый аукцион в электронной форме от 29.03.2018г. №01122000008000031 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству наружных инженерных сетей и благоустройства домов по ул. Дружбы, <...>, 32 г.Кызыл Республики Тыва, запрос предложений №0112200000818000031 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству наружных инженерных сетей и благоустройства домов по ул. Дружбы, <...>, 32 г.Кызыл Республики Тыва, признать государственный контракт от 05.05.2018г. №37-18 на строительство наружных инженерных сетей и благоустройства домов по ул. Дружбы, <...>, 32 г.Кызыл Республики Тыва, заключенный между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «Энергострой», недействительным.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

В судебное заседание ответчик Министерства Республики Тыва по контрактной системе в сфере закупок, третьи лица АО «Кызылская ТЭЦ» и ООО «Водоканал» представителей не направили. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение суда от 24.10.2018г. о привлечении в качестве соответчика получено представителем Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок 29.10.2018г., что подтверждается почтовым уведомлением №92258. Определение о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора получено АО «Кызылская ТЭЦ» 10.12.2018г., подтверждается почтовым уведомлением №95397. Определение о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора получено ООО «Водоканал» 16.09.2019г., подтверждается почтовым уведомлением №94352.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, определение суда о назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа - Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок установлено нарушение Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Вторые части заявок ООО «Энергострой» и ООО «Гранит - Н» аукционной комиссией неправомерно признаны не соответствующими аукционной документации. У аукционной комиссии отсутствовали основания для признания электронного аукциона на право заключения государственного контракта несостоявшимся и осуществления закупки путем проведения запроса предложений. В связи с тем, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, представитель прокурора Республики Тыва просит суд удовлетворить исковое заявление.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва полностью поддержал исковое заявление прокурора Республики Тыва.

Представители ООО «Энергострой» исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявлении, указывают на то, что прокурор не доказал нарушения прав и законных интересов Республики Тыва и неопределенного круга лиц, поскольку при осуществления закупки путем проведения запроса предложений подана единственная заявка ООО «Энергострой», доказательств что иные участники были ограничены на подачу заявок на участие в запросе предложений не представлено. Работы по строительству наружных инженерных сетей и благоустройства домов по ул. Дружбы, <...>, 32 г.Кызыл Республики Тыва выполнены в полном объеме, переданы подрядчиком в республиканскую собственность. Прокурором не представлено доказательств реальной возможности восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц. Признание недействительным электронного аукциона, запроса предложений и государственного контракта не приведет к результату, за которым прокурор обратился в суд.

Кроме того, ООО «Энергострой» просит рассмотреть вопрос о назначении судебной строительно – технической экспертизы документов, поставив перед экспертом следующие вопросы: возможно ли основании исполнительной документации, имеющейся в материалах дела, подтвердить факт окончания работ в рамках государственного контракта на 08.05.2018г., возможно ли на основании исполнительной документации, имеющейся в материалах дела, сделать вывод о том, что указанные работы выполнены в процессе сооружения временных инженерных сетей и внутренних инженерных сетей на выпуск до точки подключения к наружным инженерным сетям?

Представитель истца в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку считает нецелесообразным ее проведение.

Представители ГКУ РТ «Госстройзаказ» и Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Республики Тыва оставили вопрос о назначении экспертизы на усмотрение суда.

Представитель антимонопольного органа поддержал позицию истца и просил отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Рассмотрев ходатайство суд не находит оснований для проведения экспертизы, поскольку не усматривается необходимость в специальных познаниях, а, соответственно, в назначении экспертизы, поскольку указанное ответчиком обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела по следующим основаниям.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" от 04.04.2014 N 23, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательства относятся к исключительной компетенции суда.

Предметом спора по настоящему делу является требование о признании электронного аукциона от 29.03.2018г. №01122000008000031 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству наружных инженерных сетей и благоустройства домов по ул. Дружбы, <...>, 32 г.Кызыл Республики Тыва, запроса предложений №0112200000818000031 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству наружных инженерных сетей и благоустройства домов по ул. Дружбы, <...>, 32 г.Кызыл Республики Тыва, признании государственного контракта от 05.05.2018г. №37-18 на строительство наружных инженерных сетей и благоустройства домов по ул. Дружбы, <...>, 32 г.Кызыл Республики Тыва, заключенного между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «Энергострой», недействительными.

Согласно, уточненного искового заявления от 15.10.2019г., принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве основания иска прокурор Республики Тыва указывает на нарушение порядка проведения торгов, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части необоснованного признания вторых частей заявок ООО «Гранит-Н» и ООО «Энергострой» не соответствующими аукционной документации, признания электронного аукциона на право заключения государственного контракта несостоявшимся и осуществления закупки путем проведения запроса предложений.

Установление обстоятельств, в целях которых ООО «Энергострой» заявлено ходатайство о проведении экспертизы не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, принимая во внимание изменение истцом основания иска, судом установлена достаточность представленных доказательств для разрешения настоящего спора без проведения по делу экспертизы.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Прокуратурой республики в рамках надзорных мероприятий проведена проверка исполнения федерального законодательства ГКУ РТ «Госстройзаказ» и Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок при осуществлении запроса предложений № 0112200000818000897 на выполнение работ по строительству наружных сетей и благоустройства домов 26, 28, 30 32 по ул. Дружбы, г. Кызыла Республики Тыва».

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 31.01.2018 года размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000818000031 на выполнение работ по строительству наружных инженерных сетей и благоустройства домов по ул. Дружбы <...>, 32 в г. Кызыле Республики Тыва.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 68 806 720 рублей.

Государственным заказчиком по аукциону в электронной форме указано ГКУ РТ «Госстройзаказ».

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0112200000818000031 на момент окончания срока подачи заявок поступило 2 заявки, которые допущены к участию в электроном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0112200000818000031 наименьшее ценовой предложение представлено участником закупки №2 - ООО «Гранит-Н» в размере 67 430 585, 60 рублей, участником закупки №1 – ООО «Энергострой» представлено ценовое предложение в размере 67 774 619, 20 рублей.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от 28.02.2018г. заявка участника закупки № 1 – ООО «Энергострой» признана соответствующей требованиям, установленным Законом о контрактной системе и документацией электронного аукциона №№ 0112200000818000031. Заявка участника №2 – ООО «Гранит-Н» признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям аукционной документации.

Не согласившись с решением аукционной комиссии, ООО «Гранит-Н» обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 15.03.2018г. в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа - Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок установлено нарушение части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в части неправомерного признания заявки участника закупки №2 (ООО «Гранит-Н») не соответствующей требованиям, установленным законодательством о контрактной системе и документацией электронного аукциона.

На основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва 15.03.2018г. уполномоченному органу Министерству Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва выдано предписание об устранении в срок до 22.03.2018г. нарушений путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона № 0112200000818000031 от 28.02.2018 года и повторного рассмотрения вторых частей заявок участников закупки в соответствии с требованиями законодательства.

По результатам повторного рассмотрения заявок, вторые части заявок ООО «Энергострой» и ООО «Гранит-Н» признаны несоответствующими требованиям статьи 31 Закона о контрактной системе и пункта 38.1 аукционной документации, а именно в связи с непредставлением в составе заявки технических планов к приложенным разрешениям на ввод объектов в эксплуатацию.

Согласно протоколу от 29.03.2018г. электронный аукцион № 0112200000818000031 признан несостоявшимся в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об аукционе всех вторых частей заявок а участие в аукционе.

В связи с признанием аукциона в электронной форме № 0112200000818000031 несостоявшимся, 11.04.2018 в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru (далее -ЕИС) размещено извещение о проведении запроса предложений № 0112200000818000897 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству наружных инженерных сетей и благоустройства домов по ул. Дружбы <...>, 32, г. Кызыл Республики Тыва с начальной (максимальной) ценой контракта 68 806 720 рублей.

Согласно протокола проведения запроса предложений от 18.04.2018г. до окончания срока подачи заявок поступила единственная заявка ООО «Энергострой» в связи с чем запрос предложений № 0112200000818000897 признан несостоявшимся. При этом, заявка ООО «Энергострой» признана соответствующей требованиям установленным Законом о контрактной системе.

По итогам запроса предложений 05.05.2018 между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «Энергострой» заключен государственный контракт № 37-18 на строительство наружных инженерных сетей и благоустройства домов по ул. Дружбы, <...>, 32 г. Кызыла на 68 608 720 рублей.

Посчитав, что электронный аукцион № 0112200000818000031 на выполнение работ по строительству наружных инженерных сетей и благоустройства домов по ул. Дружбы <...>, 32 в г. Кызыле Республики Тыва и запрос предложений № 0112200000818000897, проведенный Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок, а также заключенный по итогам запроса предложений № 0112200000818000897 между государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» и ООО «Энергострой» государственный контракт 18.05.2018 года № 37-18, не соответствуют требованиям действующего законодательства, прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признаёт иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.

Прокуратура Российской Федерации в целях охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (статья 1 Федерального закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1).

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

В силу статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе, основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом Закона о контрактной системе предусмотрено, что уполномоченный орган, уполномоченное учреждение - это государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, на которые возложены полномочия, предусмотренные статьей 26 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 26 Закона о контрактной системе в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

Как установлено судом, государственный заказчик вправе делегировать свои права по размещению государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд уполномоченному органу, за исключением обоснования закупок, определения условий контракта, определения начальной (максимальной) цены контракта, и подписания контракта.

В силу пункта 1 Положения о Министерстве Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок, утвержденного Постановлением Правительства Республики Тыва от 23.01.2014 года N 20 - Министерство Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок является органом исполнительной власти Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Республики Тыва, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Тыва по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных заказчиков Республики Тыва, государственных бюджетных учреждений Республики Тыва,

осуществляющих закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Порядок взаимодействия заказчиков и Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок на территории Республики Тыва при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержден постановлением Правительства Республики Тыва от 29.03.2017 года № 122.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 31.01.2018 года размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000818000031 на выполнение работ по строительству наружных инженерных сетей и благоустройства домов по ул. Дружбы <...>, 32 в г. Кызыле Республики Тыва.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от 28.02.2018г. заявка участника закупки № 1 – ООО «Энергострой» признана соответствующей требованиям, установленным Законом о контрактной системе и документацией электронного аукциона №№ 0112200000818000031. Заявка участника №2 – ООО «Гранит-Н» признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям аукционной документации.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 15.03.2018г. в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа - Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок установлено нарушение части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в части неправомерного признания заявки участника закупки №2 (ООО «Гранит-Н») не соответствующей требованиям, установленным законодательством о контрактной системе и документацией электронного аукциона.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва выдано предписание об устранении в срок до 22.03.2018г. нарушений путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона № 0112200000818000031 от 28.02.2018 года и повторного рассмотрения вторых частей заявок участников закупки в соответствии с требованиями законодательства.

По результатам повторного рассмотрения заявок, вторые части заявок ООО «Энергострой» и ООО «Гранит-Н» признаны несоответствующими требованиям Закона о контрактной системе по следующим основаниям: "Несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона N 44-ФЗ и пунктом 38.1 информационной карты аукционной документации, а именно в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе, заявка участника должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99.

В качестве документов, подтверждающих соответствие участника закупки вышеуказанным требованиям, в составе заявки на участие в электронном аукционе ООО "Гранит М" содержатся следующие документы:

- договор подряда N 377 от 23.12.2014 с приложением, в том числе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 54-RU54303000-247-2015 от 25.09.2015;

- муниципальный контракт N Ф.2016.199117 от 10.08.2016, и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 54-RU54524101-003-2013 от 20.10.2017.

Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию содержат отметку о том, что данные разрешения не действительны без технических планов. Данные технические планы в составе заявки участника не представлены. Таким образом, предоставленные в составе заявки разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, обязательные к предоставлению в соответствии с требованиями документации о проведении электронного аукциона, не могут быть признаны предоставленными в полном объеме, поскольку содержат отметку о недействительности без вышеуказанных сведений".

В пункте 38.1 Информационной карты аукционной документации установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99.

На основании вышеизложенного, участники электронного аукциона N 0112200000818000031 в составе своих заявок обязаны подтверждать наличие опыта исполнения контракта с приложением копии исполненного контракта (договора), акта (актов) выполненных работ и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, если это предусмотрено в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации.

Законом о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых участником закупки в составе второй части заявки в качестве подтверждения опыта исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства. Реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 12 части 3 статьи 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации технический план является обязательным для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статья 69 Закона о контрактной системе).

Аукционной комиссией не учтено, что в аукционной документации аукциона в электронной форме N 0112200000818000031 отсутствовало требование о представлении в составе второй части заявки технического плана. Кроме того, технический план объекта капитального строительства является одним из документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, без которого разрешение не могло быть выдано. При таких обстоятельствах у аукционной комиссии отсутствовали основания для вывода о том, что представленные обществами разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не является документальным подтверждением требуемого им опыта работы.

В связи с признанием аукциона в электронной форме N 0112200000818000031 несостоявшимся, по причине признания всех заявок несоответствующими требованиям Закона о контрактной системе, и на основании пункта 8 части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе на официальном сайте ЕИС в сети Интернет 11.04.2018 было размещено извещение о проведении запроса предложений N 0112200000818000897 по строительству наружных инженерных сетей и благоустройства домов по ул. Дружбы <...>, 32, г. Кызыл Республики Тыва, начальная (максимальная) цена контракта - 68 806 720 рублей.

Согласно протоколу проведения запроса предложений N 0112200000818000897 от 18.04.2018 до окончания срока подачи заявок поступила единственная заявка ООО "Энергострой", в связи с чем, на основании части 18 статьи 83 Закона о контрактной системе запрос предложений N 0112200000818000897 признан несостоявшимся. При этом, в соответствии с выпиской из протокола проведения запроса предложений от 17.04.2018 заявка ООО "Энергострой" признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

08.05.2018 по итогам запроса предложений N 0112200000818000897 между ГКУ РТ "Госстройзаказ" и ООО "Энергострой" заключен государственный контракт N 37-18 на строительство наружных инженерных сетей и благоустройства домов по ул. Дружбы <...>, 32, г. Кызыл Республики Тыва на сумму 68 806 720 рублей.

В силу части 4 статьи 71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным частью 16 статьи 66, частью 8 статьи 67 и частью 13 статьи 69 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе не подано ни одной заявки на участие в нем или по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в нем всех его участников, подавших заявки на участие в таком аукционе, а также по основаниям, предусмотренным частью 13 статьи 69 настоящего Федерального закона в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем, или по основаниям, предусмотренным частью 15 статьи 70 настоящего Федерального закона, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости также в план закупок) и осуществляет закупку путем проведения запроса предложений в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона (при этом объект закупки не может быть изменен) или иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено частью 2 статьи 83 названного Закона, заказчик вправе, в частности, осуществить закупку путем проведения запроса предложений в случаях признания электронного аукциона не состоявшимся в соответствии с частью 4 статьи 71 настоящего Федерального закона (например, в случае отказа в допуске к электронному аукциону всех его участников).

Однако, в связи с тем, что решение аукционной комиссии о признании вторых частей заявок ООО «Энергострой» и ООО «Гранит-Н» несоответствующими требованиям Закона о контрактной системе является незаконным и необоснованным, у заказчика отсутствовали правовые основания для проведения закупочной процедуры в форме запроса предложений на основании пункта 8 части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе.

В части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона N 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права потенциальных участников закупки, с которыми муниципальный контракт не мог быть заключен вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям Закона N 44-ФЗ.

Приведенная правовая позиция соответствует пунктам 1, 2, 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Действуя в качестве государственного заказчика, осуществляя публичные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени публично – правого образования по совершению закупки, Министерство Республики Тыва по регулированию в сфере закупок нарушила права неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Допущенное в рассматриваемом случае нарушение заказчиком правил размещения заказа, которое привело к созданию необоснованных препятствий для участников спорной закупки, повлекших сокращение их количества, является признаком ограничения конкуренции и свидетельствует о ничтожности сделки, заключенной при подобной закупке.

Вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года по делу N А69-3076/2018 решение антимонопольного органа от 21.09.2018 по делу N 05-13-01/04-17-18, приказа N 136 от 22.05.2018 о возбуждении дела в отношении ГКУ "Госстройзаказ" и ООО "Энергострой" в части наличия между государственным заказчиком - ГКУ РТ "Госстройзаказ" и ООО "Энергострой" антиконкурентного соглашения, направленного на заключение государственного контракта с указанным обществом по результатам торгов в преимущественном порядке, признано законным и обоснованным, поскольку выявленные антимонопольным органом в оспариваемом решении действия заказчика привели к неправомерному ограничению числа участников данной закупки.

Таким образом, аукционной комиссией уполномоченного органа - Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок нарушен порядок определения победителя аукциона в электронной форме №0112200000818000031, установленный частями 6, 10 статьи 69 Закона о контрактной системе, что является нарушением пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона о защите конкуренции.

В силу части 1 стати 447 Гражданского кодекса российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с изложенным, проведенный Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок электронный аукцион от 29.03.2018г. №01122000008000031 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству наружных инженерных сетей и благоустройства домов по ул. Дружбы, <...>, 32 г.Кызыл Республики Тыва, запрос предложений №0112200000818000031 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству наружных инженерных сетей и благоустройства домов по ул. Дружбы, <...>, 32 г.Кызыл Республики Тыва, государственный контракт от 05.05.2018г. №37-18 на строительство наружных инженерных сетей и благоустройства домов по ул. Дружбы, <...>, 32 г.Кызыл Республики Тыва, заключенный между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «Энергострой», в силу статей 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат признанию недействительными.

Доводы ООО «Энергострой» о том, что контракт исполнен сторонами сделки, не принимаются судом во внимание, так как признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость и от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки (соглашений с третьими лицами), которого истец не заявлял. Отказ в заявленном в настоящем деле иске по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу защитить нарушенные права предусмотренным законом способом, который это лицо избрало (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 301-ЭС15-12618 по делу N А29-506/2014).

Не заслуживает внимание довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств реальной возможности восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц в результате признание торгов недействительными. поскольку для защиты нарушенных публичных прав достаточно констатации ничтожности сделки; согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; согласно пункту 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. В данном деле не усмотрел оснований для применения таких последствий, ограничившись признанием торгов недействительными.

05 сентября 2019г. истцом подано заявление о частичном отказе от исковых требований в части обязании ООО «Энергострой» возвратить ГКУ РТ «Госстройзаказ» денежные средства в размере 66 607 423, 65 рублей.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта отказаться от иска.

В связи с тем, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает отказ от иска и в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в части обязания ООО «Энергострой» возвратить ГКУ РТ «Госстройзаказ» денежные средства в размере 66 607 423, 65 рублей.

В соответствии со статьей 333.17. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, при подаче иска государственная пошлина им не оплачивалась.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования в части государственная пошлина взыскивается с ответчиков в доход Федерального бюджета.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» и Министерство Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» в сумме 9000 рублей (половина от размера государственной пошлины за рассмотрение иска, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, 6000 рублей по каждому требованию*3=18000).

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление прокурора Республики Тыва удовлетворить.

Признать недействительным открытый аукцион в электронной форме от 29.03.2018г. №01122000008000031 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству наружных инженерных сетей и благоустройства домов по ул. Дружбы, <...>, 32 г.Кызыл Республики Тыва.

Признать недействительным запрос предложений №0112200000818000031 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству наружных инженерных сетей и благоустройства домов по ул. Дружбы, <...>, 32 г.Кызыл Республики Тыва.

Признать недействительным государственный контракт от 05.05.2018г. №37-18 на строительство наружных инженерных сетей и благоустройства домов по ул. Дружбы, <...>, 32 г.Кызыл Республики Тыва, заключенный между государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергострой».

Производство по делу в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» возвратить государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» денежные средства в размере 66 607 423, 65 рублей прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Хертек