Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А56-100101/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100101/2021
14 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.03.2022,

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39157/2023) САО «ВСК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023 по делу № А56- 100101/2021, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Телеком»

к страховому акционерному обществу «ВСК»


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Телеком», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), 750 000 руб. страховой выплаты, 23 296 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.10.2021, с начислением на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, 4000 руб. расходов по оплате отчета об оценке.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2022, иск удовлетворен полностью, с учетом периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.03.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А56-100101/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Решением от 24.10.2023 с ответчика в пользу истца взыскана страховая выплата в размере 750.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 15.10.2021 в размере 23.296 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности, расходы по оплате отчета об оценке в размере 4 000 руб., а также 18.466 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ответчиком исполнены обязательства по договору в соответствии с условиями о франшизе. Экспертное заключение № 10472-09/22 является недопустимом доказательством. Годные остатки подлежат передаче в собственность ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Компанией, Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее – Организация, лизингодатель) заключен договор страхования транспортного средства от 22.10.2020 № 20180V8B08502, в подтверждение чего выдан полис № 20180V8B08502.

Согласно выданному страховому полису транспортное средство Volkswagen Polo (VIN <***>) застраховано по риску «Тотал, Хищение».

В дальнейшем 12.02.2021 в Санкт-Петербургский филиал Компании Обществом передан комплект документов и заявление о страховом случае (дорожно-транспортное происшествие (ДТП), произошедшее 11.01.2021).

Письмом от 16.04.2021 № 00-99-06-04-73/35554 Компания отказала Обществу в выплате страхового возмещения, поскольку размер причиненного ущерба – 296 368 руб. составляет менее 75% от суммы безусловной франшизы, равной 750 000 руб.

Не согласившись с отказом Компании в выплате страхового возмещения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана страховая выплата в размере 750.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 15.10.2021 в размере 23.296 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности, расходы по оплате отчета об оценке в размере 4 000 руб., а также 18.466 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования, что отражено в страховом полисе.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт наступления страхового случая.

Судом апелляционной инстанции назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-Консультационный Центр «АСЕССОР» (далее -Центр) ФИО3 с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

1. Какова стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen Polo, К609МХ198, <***>, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 11.01.2021, на дату ДТП?

2. В случае нецелесообразности восстановительного ремонта определить доаварийную и послеаварийную стоимость транспортного средства Volkswagen Polo, К609МХ198, <***>, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 11.01.2021, на дату ДТП?

Как следует из заключения Центра от 05.10.2022 № 10472-09/22:

1. Стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen POLO, К609МХ198, <***>, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 11.01.2021, на дату ДТП составляет 1 234 100 руб.

2. Доаварийная стоимость транспортного средства Volkswagen Polo, К609МХ198, <***>, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 11.01.2021, на дату ДТП составляет 844 000 руб.

Послеаварийная стоимость транспортного средства Volkswagen Polo, К609МХ198, <***>, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 11.01.2021, на дату ДТП составляет 267 800 руб.

Исследовав представленные в материалы дела результаты судебной экспертизы с учетом положений статей 86, 87 АПК РФ, суд апелляционной инстанций установил, что указанное заключение судебной экспертизы является полным, обоснованным и достоверным, экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы; по форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ; в связи с этим суд апелляционной инстанции принял его в качестве допустимого, достаточного и убедительного доказательства.

На основании указанного экспертного заключения, а также положений пункта 8.1.7 Правил страховании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта полной гибели ТС, поскольку в соответствии с условиями страхового полиса страховая сумма на период с 22.10.2020 по 20.01.2021 составляет 750 000 руб.

Как установлено судами, условиями полиса страхования предусмотрена условная франшиза в размере 75% от страховой суммы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона № 4015-1 франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Вопреки доводам подателя жалобы, поскольку размер восстановительного ремонта ТС превышает размер франшизы, то у суда отсутствовали основания для ее применения.

В соответствии с пунктом 8.1.7 Правил страхования в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» (пункт 5.6. Правил страхования) размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с пунктом 7.3.8.2) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов:

а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее -«годные остатки») и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя;

б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика.

Заключением Центра от 05.10.2022 № 10472-09/22 установлена конструктивная гибель ТС, определен размер годных остатков.

Вместе с тем, судом первой инстанции не указано в решении, каким из способов определяется страховое возмещение. С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению с учетом возложения на истца обязанности передать остатки, пригодные к использованию, в собственность страхового акционерного общества «ВСК».

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2023 года по делу № А56-100101/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховую выплату в размере 750.000 руб. с передачей остатков, пригодных к использованию, в собственность страхового акционерного общества «ВСК», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 15.10.2021 в размере 23.296 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности, расходы по оплате отчета об оценке в размере 4 000 руб., а также 18.466 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья

Л.П. Загараева