Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А61-3138/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-3138/2023
г. Ессентуки
25 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2024 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сулейманова З.М., судей Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Росимущества в Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2023 по делу № А61-3138/2023, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» – ФИО1 (по доверенности от 09.01.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением к территориальному управлению Росимущества в Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление) о признании незаконными действия управления, выразившиеся в возвращении уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания (далее – служба) от 24.04.2023 г. № 55 о готовности к реализации имущества, оформленные письмом от 25.04.2023 г. № 15-ЗБ/934, об обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия уведомления службой о готовности к реализации имущества и осуществления мер по реализации данного имущества на публичных торгах единым лотом в составе 32 объектов; о взыскании денежных средств в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда.

Решением от 27.12.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судом сделан вывод о том, что спорное имущество (недвижимость и оборудование) представляет собой единую производственную площадку (нефтебаза), что указывает на необходимость его продажи в составе единого лота.

В апелляционной жалобе управление просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Податель жалобы указал, что реализация разнородного имущества в составе единого лота не нарушает требования действующего законодательства Российской Федерации. В рассматриваемом случае переданное на реализацию имущество имеет общее функциональное назначение, объекты, переданные на реализацию, являются составными частями нефтебазы, расположены в одном месте. Считает, что действия управления по возврату уведомления службе о готовности к реализации имущества и представленных документов представляют собой уклонение от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

В отзыве общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.06.2015 по делу №2- 281/2015 солидарно с ООО «Виктимус», ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 10.12.2010, обращено взыскание на залоговое имущество ООО «Петрол», ФИО4 (далее – Должник).

07.12.2015 Пригородным районным судом выданы исполнительные листы, в том числе в отношении ФИО4 исполнительный лист ФС №007288884.

27.01.2016 Межрайонном ОСП по ОИП УФССП по РСО-Алания в отношении Должника было возбуждено исполнительное производство.

Определением Пригородного районного суда от 27.02.2017 по делу № 2-281/2015 произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «ТД «Агроторг».

Определением Пригородного районного суда от 09.12.2022 по делу № 2-281/2015 изменен порядок исполнения решения Пригородного районного суда от 24.06.2015 по делу № 2-281/2015: начальная продажная цена имущества установлена в размере 6 785 000 рублей, определено, что имущество подлежит реализации на публичных торгах единым лотом в составе 32 объектов (далее – спорное имущество), а именно:

Оборудование:

- Насос 1 ФСВН-80-А стоимостью 7 000 рублей.

- Насос 1Д200-9065А - 12 000 рублей.

- Система полива АСП-5 - 37 000 рублей.

- Генератор ГСФ-100БК - 59 000 рублей.

Недвижимое имущество:

- Нежилое сооружение, Литер Г 1 - 1 000 рублей.

- Нежилое сооружение, Литер Г 2 - 2 000 рублей.

- Нежилое сооружение, Литер Г 3 - 3 000 руб.

- Нежилое помещение, Литер Г 15 - 5 000 руб.

- Нежилое помещение, Литер Г 14 - 5 000 руб.

- Нежилое сооружение, Литер Г 13 - 7 000 руб.

- Нежилое сооружение, Литер Г - 8 000 руб.

- Нежилое здание, Литер Б - 8 000 руб.

- Нежилое помещение, Литер Д - 11 000 руб.

- Нежилое сооружение, Литер X - 13 000 руб.

- Нежилое сооружение, Литер IX - 16 000 руб.

- Нежилое сооружение, Литер XI - 18 000 руб.

- Нежилое здание, Литер В - 23 000 руб.

- Нежилое сооружение, Литер Г 10 - 27 000 руб.

- Нежилое сооружение, Литер XII- 31 000 руб.

- Нежилое сооружение, Литер VIII - 72 000 руб.

- Нежилое сооружение, Литер VI - 135 000 руб.

- Нежилое помещение, Литер V - 142 000 руб.

- Нежилое сооружение, Литер VII - 173 000 руб.

- Нежилое сооружение, Литер Г 11 - 331 000 руб.

- Нежилое сооружение, Литер Г 12 - 567 000 руб.

- Нежилое сооружение, Литер Г 4 - 621 000 руб.

- Нежилое сооружение, Литер Г 5 - 621 000 руб.

- Нежилое сооружение, Литер Г 6 - 952 000 руб.

- Нежилое сооружение, Литер Г 8 - 952 000 руб.

- Нежилое сооружение, Литер Г 9 - 952 000руб.

- Нежилое сооружение, Литер Г 7 - 952 000руб.

ВСЕГО: 6 785 000руб.

17.04.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по РСО-Алания ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым имущество ФИО4 передано в управление на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в составе единого лота.

В рамках исполнительного производства №29289/21/15006-ИП УФССП по РСО-Алания направило в адрес управления уведомление от 24.04.2023 № 55 о готовности к реализации арестованного имущества.

Письмом от 25.04.2023 №15-ЗБ/934 ТУ Росимущества вернуло УФССП по РСО-Алания уведомление от 24.04.2023 № 55, указав, что продажа движимого и недвижимого имущества единым лотом невозможна, поскольку положениями ст. 350.2, 448 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены различные сроки опубликования организатором торгов извещений о предстоящих торгах: в срок не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения при проведении торгов заложенным недвижимым имуществом, не позднее чем за 30 дней до их проведения при проведении торгов движимым имуществом.

Полагая, что действия управления по возврату УФССП по РСО-Алания уведомления о готовности передать на реализацию арестованное имущество, принадлежащее должнику, являются незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно части 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Частью 7 статьи 87 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристависполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В силу части 1 статьи 89 Закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно части 8 статьи 89 Закона № 229-ФЗ при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;

4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Статьей 90 Закона № 229-ФЗ предусмотрены сроки и порядок проведения торгов. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (часть 1).

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2).

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (часть 3).

Пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 449.1 ГК РФ).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3 статьи 449.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ) публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 57 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с п.3 ст. 57 Закона № 102-ФЗ организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее Положение №432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Пунктом 5.5 Положения №432 предусмотрено, что Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Таким образом, территориальные управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно п.2.1 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебный пристависполнитель уведомлением от 24.04.2023 № 55 сообщил ТУ Росимущества о готовности к реализации арестованного имущества на публичных торгах единым лотом в составе 32 объектов, принадлежащих должнику ФИО4

Письмом от 25.04.2023 №15-ЗБ/934 ТУ Росимущества вернуло УФССП по РСОАлания уведомление от 24.04.2023 № 55, указав, что продажа движимого и недвижимого имущества единым лотом невозможна, поскольку положениями ст. 350.2, 448 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены различные сроки опубликования организатором торгов извещений о предстоящих торгах: в срок не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения при проведении торгов заложенным недвижимым имуществом, не позднее чем за 30 дней до их проведения при проведении торгов движимым имуществом. Также Управление предложило судебному приставу-исполнителю обратиться в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения Определения в части формирования лотов, для организации публичных торгов с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что все объекты недвижимости и движимое имущество (оборудование), подлежащее реализации на публичных торгах, принадлежит на праве собственности одному лицу – должнику ФИО4 и относится к АЗС.

В состав имущества, переданного судебным приставом-исполнителем на торги, входит 32 объекта, из которых 27 являются объектами недвижимости (нежилые сооружения), а 5 объектов являются движимым имуществом (оборудование), а именно: насос 1 ФСВН-80-А, насос 1Д200-9065А, трансформаторная подстанция, система полива АСП-5, генератор ГСФ-100БК.

Из представленных в дело материалов, а также фотографий и видео-съемки, следует, что переданные на реализацию объекты являются составными частями нефтебазы, связаны функционально и технологически, спорное оборудование предназначено для обеспечения производственного цикла нефтебазы и конструктивно связано с объектами недвижимости.

Общество указало, что реализация взаимосвязанных составных частей нефтебазы (объектов недвижимости и оборудования) разными лотами приведет к фактической невозможности самостоятельной продажи оборудования, предназначенного для эксплуатации в составе единого комплекса нефтебазы и конструктивно тесно связанного с объектами недвижимости.

Вместе с тем, законодательство не содержит запрета на реализацию разнородного имущества в составе единого лота, при этом переданное на реализацию движимое и недвижимое имущество имеет целевое единство.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2021 № Ф06-10648/2021 по делу № А65-20056/2020, которым по иску взыскателя признаны недействительными торги по продаже взаимосвязанных объектов различными лотами.

В силу статьи 134 ГК РФ в случаях, когда разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенного легального определения сложная вещь представляет собой единство физически не связанных между собой вещей, из которых ни одна не играет роли главной вещи в отношении к другим и каждая сохраняет значение самостоятельной вещи.

В качестве связующего звена, образующего сложную вещь из совокупности простых вещей, может выступать единый технологический или функциональный процессы, для осуществления которых необходимо использовать определенную совокупность простых вещей как единый объект. При этом, составными частями сложной вещи могут быть как простые, так и сложные вещи.

Сложная вещь образуется путем соединения многих вещей, обладающих самостоятельной ценностью, в единство, созданное представлением о цели, которой служат все объединенные в одну совокупность вещи.

Таким образом, с учетом наличия тесной взаимосвязи между реализуемыми разнородными объектами, образующими нефтебазу, их реализация в составе единого лота позволит сохранить сформированный имущественный комплекс для осуществления потенциальным покупателем предпринимательской деятельности.

После получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества ТУ Росимущества в отсутствие на то законных оснований не был исполнен установленный порядок реализации имущества должника в установленный законом двухмесячный срок, оспариваемые действия ТУ Росимущества нарушают положения Закона об исполнительном производстве, устанавливающие порядок и сроки реализации имущества.

При таких обстоятельствах, действия ТУ Росимущества в РСО-Алания по возврату уведомления от 24.04.2023 №55 о готовности к реализации арестованного имущества, оформленные письмом от 25.04.2023 №15-ЗБ/934, являются незаконными, нарушают права и законные интересы ООО «Торговый дом «Агроторг», как взыскателя по исполнительному производству, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование общества о взыскании неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда верно посчитал его подлежащим удовлетворению частично.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права.

Довод апелляционной жалобы о том, что продажа разнородного движимого и недвижимого заложенного имущества единым лотом прямо противоречит нормам ГК РФ, поскольку положения статей 350.2 и 448 ГК РФ устанавливают специальный порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, отличающийся от общего порядка реализации недвижимого имущества подлежит отклонению.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно определению Пригородного районного суда РСО-Алания от 09.12.2022 по делу № 2-281/2015 суд определил изменить порядок исполнения решения Пригородного районного суда РСО-Алания от 24.06.2015 по делу № 2-281 /2015 установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 785 000 руб. и выставить на публичные торги вышеуказанное имущество единым лотом (в составе 32 объектов). Определение Пригородного районного суда от 09.12.2022 не оспорено, вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными и подлежат исполнению.

Каких-либо иных доказательств в обоснование правомерности оспариваемого действия, ТУ Росимущества в РСО-Алания в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии сведений о включении спорного имущества в состав предприятия как единого имущественного комплекса подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ст. 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

Пунктом 2 ст. 46 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена государственная регистрация права собственности на предприятие как имущественный комплекс после государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на каждый объект недвижимости, входящий в состав предприятия как имущественного комплекса.

В соответствии с п. 2 ст. 132 ГК РФ в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных норм следует, что предприятие представляет собой особый объект гражданских прав – имущественный комплекс как совокупность различных объектов гражданских прав, объединенных общим целевым назначением, зарегистрированную в качестве единого целого в компетентных государственных органах.

Правовой режим предприятия и сложной вещи различается, поскольку в отличие от любых других сложных вещей предприятие представляет собой не только материальное, но и юридическое объединение движимых и недвижимых вещей и имущественных прав. Различие заключается также в том, что в отличие от сложных вещей предприятия включают не только вещи, но и имущественные права и обязанности, исключительные права и иные нематериальные активы.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации совокупности объектов как предприятия не исключает возможности применения к ним положений ГК РФ о сложных вещах и не означает отсутствие тесной взаимосвязи между объектами, объединенными единым функциональным назначением.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения по доводам жалобы, отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене (изменению) обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2023 по делу № А61-3138/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи: Е.Г. Сомов

И.Н. Егорченко