Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А83-20216/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20216/2021
28 апреля 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Альтфатер Крым» (ОГРН <***>)

к Прокуратуре города Ялты

Прокуратура Республики Крым

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2

о признании недействительным представления

при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 09.03.2021, паспорт, диплом;

от Прокуратуры Республики Крым – ФИО4, удостоверение;

от Прокуратуры города Ялты – ФИО4 по доверенности от 01.06.2020, удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтфатер Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Прокуратуре города Ялты, в котором просит:

- признать недействительным представление Прокуратуры города Ялты от 22 сентября 2021 года № 26-2021/290 об устранении нарушения законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Определением от 13.10.2021 заявление принято к производству, а также, в порядке статьи 46 АПК РФ, в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Республики Крым.

Определением от 11.11.2021 суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству.

Указанным определением суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

В судебное заседания не явилось третье лицо.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые возвраты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании требовании, изложенные в заявлении, поддержал.

Прокуратура Республики Крым просила отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Третье лицо предоставило письменные пояснения, согласно которых поддерживало позицию прокуратуры Республики Крым.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ООО «Альфатер-Крым» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории логистической зоны (кластера) Республики Крым №2.

С 01.01.2019 года ООО «Альтфатер Крым» начал осуществлять свою деятельность в статусе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования городской округ Ялта и Алушта.

24.06.2021 года в адрес ООО «Альтфатер Крым» обратилась ФИО2 с просьбой о перерасчете платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 13.12.2019 года по 07.06.2021 года по адресу: <...>. Заявление мотивировано тем, что ФИО2 является собственником указанной квартиры, по указанному адресу не зарегистрирована, так как является гражданкой Республики Беларусь и в период с 13.12.2019 года по 07.06.2021 года на территории Республики Крым не находилась и услугой ООО «Альтфатер Крым» не пользовалась.

25.06.2021 года ООО «Альтфатер Крым» направило ФИО2 ответ, в котором по месту нахождения, принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по причине постоянного проживания по другому адресу, не является временным отсутствием, и, следовательно, не является основанием для перерасчета размера платы в порядке, предусмотренном Правилами №354.

Не согласившись с ответом ООО «Альтфатер Крым» 20.08.2021 ФИО2 обратилась с заявлением в Прокуратуру г. Ялты.

Прокуратурой г. Ялта была проведена проверка по вопросу нарушения законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Проведенной проверкой установлено, что региональным оператором ООО «Альтфатер Крым» в период с 13.12.2019 по 07.06.2021 ФИО2 услуга по вывозу твердых коммунальных отходов не предоставлялась, в связи с тем, что последняя отсутствовала по месту жительства по адресу: <...> (что подтверждается авиабилетами), однако начисления по оплате услуг начислены потребителю по указанному адресу, вопреки положениям Правил №1156, п.144 (22) Правил 354. Таким образом, отсутствуют законные основания начисления платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ФИО2 по адресу: <...> в период с 13.12.2019 года по 07.06.2021 года. Доводы регионального оператора о начислениях объема коммунальной услуги с учетом количества собственников не состоятельны, поскольку региональным оператором неверно толкуются нормы законодательства. По мнению, прокуратуры г.Ялта, указанная норма определяет не временное, а постоянное отсутствие собственника в жилом помещении и договора с региональным оператором.

По результатам проведенной проверки Прокуратурой г. Ялта 22.09.2021 вынесено представление об устранении нарушения законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами, а также произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами ФИО2 и рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения.

Не согласившись с указанным представлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. При этом, в таком случае право на обращение в суд связано с тем, что указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор согласно статье 22 Закона о прокуратуре вправе, в том числе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его определениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном, в том числе главой 24 АПК РФ.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос 19 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Оспариваемое представление прокурора об устранении нарушений в сфере законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами, подлежит оценке на момент его вынесения.

По смыслу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление должно характеризоваться адресностью, то есть подлежит внесению в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Следовательно, обязательным условием внесения представления также является установленный в ходе проверки факт нарушения требований законодательства именно проверяемым лицом. Поскольку представление исходит от государственного органа (должностного лица), обладающего властными полномочиями, его содержание с точки зрения изложения должно отвечать требованиям точности, ясности и определенности. При оценке вопроса о законности представления в числе прочего выяснению подлежит также наличие у данного лица обязанности по соблюдению указанных в нем положений и проведению требуемых мероприятий.

Оспариваемое представление прокурора вынесено по обстоятельствам нарушения ООО «Альфатер-Крым» нарушения требований, в связи с неверным толкованием заявителем норм Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), в части начисления объема коммунальной услуги с учетом количества собственником, в отношении третьего лица, которое временно отсутствовала в жилом помещении.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 148(34) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В пункте 148(24) Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 148(22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148(44) Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Пунктом 56(2) Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 148(36) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, вышеназванными положениями предусмотрена возможность перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке в соответствии с разделом VIII Правил N 354. Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Правила N 354 не содержат.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2, является гражданкой Республики Белоруссия. Также 09 декабря 2019 года МВД по Республике Крым ФИО2 был выдан вид на жительство иностранного гражданина и зарегистрирована по адресу: <...>. Данный факт под сомнение участниками процесса не ставился.

Так же третье лицо, является собственником квартиры №7, в доме №11 расположенной по ул. Дзержинского, в г. Ялта.

В обоснование доказательств своего проживания постоянного в вышеуказанной квартире заявитель указывает, что периодически уезжает в Минск, в силу состояния здоровья проживает в г. Ялта, в декабре 2019 года покинула Республику Крым, и вернулась в Республику Крым 07 июня 2021 года, до этого периода из Ялты не выезжала, поскольку являлась участником судебных споров в суде общей юрисдикции.

Статьей 3 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" установлено, что вид на жительство - документ, удостоверяющий личность лица без гражданства, выданный в подтверждение разрешения на постоянное проживание на территории Российской Федерации лицу без гражданства или иностранному гражданину и подтверждающий их право на свободный выезд из Российской Федерации и возвращение в Российскую Федерацию.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Статьей 14 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что Постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

При наличии у постоянно или временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина двух и более жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, он обязан заявить одно из них как свое место жительства и зарегистрироваться по адресу указанного помещения в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом. В этом случае регистрация указанного иностранного гражданина по месту жительства производится с фиксацией сведений о его других жилых помещениях, находящихся на территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 15 ФЗ №109 предусмотрено, что регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета.

Сторонами по делу не оспаривается, что третье лицо зарегистрировано по адресу: <...>, но является единственным собственником квартиры №7, расположенной по адресу: <...>.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 56(2) и 148(36) Правил N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в решениях от 23.05.2018 N АКПИ18-238 и от 26.02.2020 N АКПИ19-967 признал пункты 56(2) и 148(36) Правил N 354 соответствующими положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ.

В этом аспекте суд отмечает, что неиспользование ФИО2 спорных жилых помещений (непроживание в данных помещениях) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемом в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения ФИО2 как собственника названного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Аналогичные правовые подходы изложены в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2021 по делу N А08-3327/2020, в рамках которого Определением Верховного Суда РФ от 31.05.2021 N 310-ЭС21-6319 по делу N А08-3327/2020 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2021 по делу N А08-474/2020, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2020 по делу N А43-24851/2019, Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А64-8560/2019.

В этом аспекте суд отмечает, что Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, а также регламентируют иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг (пункт 1).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил (введен постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. N 232).

Пункт 148(36) Правил определяет порядок расчета объема коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, что соответствует нормам жилищного законодательства и законодательства в области обращения с отходами.

Собственник жилого дома или части жилого дома согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" устанавливает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7).

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Твердые коммунальные отходы согласно Федеральному закону "Об отходах производства и потребления" - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1).

Ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления данного вида коммунальной услуги размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения.

Твердые коммунальные отходы относятся к тем видам коммунальных услуг, размер платы за которые рассчитывается исходя из нормативов потребления, и Правительство Российской Федерации, определяя порядок расчета и внесения платы за предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в пункте 148(36) Правил установило, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил.

Указанная позиция отражен в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.02.2020 N АКПИ19-967 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом допущено не верное толкование норм действующего законодательства поскольку, объем ТКО рассчитывается из нормативов потребления и не отнесен к тем коммунальным услугам, объем потребления которых, может быть зафиксирован, в связи с чем, оснований для осуществления перерасчета, ООО «Альфатер-Крым» не имело.

Доводы заинтересованного лица, касающиеся осуществления перерасчета в 2019 году судом во внимание не принимаются, поскольку согласно лицевому счету третьего лица №825187 перерасчет был осуществлен в связи с переплатой.

Установление надзорным органом в ответе за исх. №Отв-2678-21/3604 от 22.09.2021 периода временного отсутствия третьего лица с 13.12.2019 по 07.06.2021, не подменяют выводу суда, применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Представленная заинтересованным лицом судебная практика, а именно решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2018 года по делу №АКПИ18-238 касается содержания общего имущества в многоквартирном доме, а иные судебные акты, как раз подтверждают правовые позиции изложенные судами округов.

Что касается второго пункта оспариваемого представления, то в данном случае суд отмечает, что оно действительно содержит диспозитивную установку, однако поскольку ч. 1 ст. 24 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" регламентирует указание в представлении на необходимость принятия конкретных мер по устранению нарушения, которое в данном деле отсутствует со стороны заявителя, следовательно, акт надзорного органа подлежит признанию незаконным в полном объеме.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление ООО «Альфатер-Крым» подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы ООО «Альфатер Крым» по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (пункт 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 308-ЭС16-15247, от 17.10.2018 N 307-АД17-4538, от 18.09.2020 г. N 309-ЭС-9353, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2021 г. по делу N А09-7761/2020, 15.10.2020 г. по делу N А68-1089/2019).

В этом случае указание в резолютивной части судебного акта государственного органа, через который будет исполняться судебный акт, влияет лишь на порядок его исполнения, не нарушая его права (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 303-КГ17-17558, от 18.09.2020 N 309-ЭС20-9353).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альтфатер Крым» удовлетворить.

Признать незаконным представление Прокуратуры города Ялты от 22 сентября 2021 года № 26-2021/290 об устранении нарушения законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтфатер Крым» (ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский