Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А40-264905/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32467/2024-ГК

Дело № А40-264905/23
г. Москва
22 июля 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),


рассмотрев апелляционную жалобу ответчика АО «УВЗ-Транс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-264905/23

по иску Акционерного общества «Тихвинский Вагоностроительный завод» (АО «ТВСЗ») (ИНН <***>) к Акционерному обществу «УралВагонЗавод-Транс» (АО «УВЗ-Транс») (ИНН <***>) о взыскании


без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «ТВСЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «УВЗ-Транс» убытков в размере 10 435 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, АО «УВЗ-Транс» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего:

При исследовании материалов дела установлено, 20.06.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № ТВСЗ-257-1039-18, соответствии с которым продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и сроки передать в собственность покупателя Продукцию, указанную в Спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить указанную Продукцию.

В рамках исполнения данного договора Поставщиком поставлены резервуары Р7-78 по товарной накладной № 22540001 от 11.09.2018, по товарной накладной №22960002 от 23.10.2019, по товарной накладной №20180006 от 18.01.2022, по товарной накладной №22460002 от 03.09.2018.

Качество продукции подтверждено паспортами качества. Изготовитель Волчанский механический завод (ВМЗ) - филиал АО «НПК «Уралвагонзавод».

В соответствии с пунктом 4.4. договора гарантийный срок устанавливается в соответствии с ТУ и исчисляется от даты поставки.

В соответствии с пунктом 10.2 ГОСТа 52400-2005 «Резервуары воздушные для тормозов вагонов железных дорог. Общие технические условия» гарантийный срок эксплуатации резервуара» срок гарантии составляет 5 лет.

С использованием поставленной продукции изготовлены грузовые вагоны №№ 95059143, 95440293, 98404825, 95776209.

15.08.2022, в период действия гарантии на продукцию, отцеплен вагон №95059143, по технологической неисправности - «Трещина запасного резервуара» (код 407).

14.12.2022 письмом №ТВСЗ-102-17832 Представитель изготовителя был извещен об обнаруженной неисправности и приглашен на приемку. Представитель изготовителя на приемку не явился, расследование проведено в одностороннем порядке.

В результате комиссионного расследования причин выявлена трещина по сварному шву штуцера запасного резервуара. Виновным лицом признан АО «НПК «Уралвагонзавод», что подтверждается актом-рекламации № 544 от 26.12.2022.

26.12.2022 вагон отремонтирован и выпущен из ремонта, что подтверждается уведомлением №73.

Установка на вагон №95059143 резервуара №11019 подтверждена заводским паспортом на вагон. Справкой РЖД подтверждено присвоение вагону с заводским №152005299 сетевого номера 95059143.

01.02.2023, в период действия гарантии на продукцию, отцеплен вагон №95440293, по технологической неисправности - «Трещина запасного резервуара» (код 407).

02.02.2023 письмом №ТВСЗ-102-1746 Представитель изготовителя был извещен об обнаруженной неисправности и приглашен на приемку. Представитель изготовителя на приемку не явился, расследование проведено в одностороннем порядке.

В результате комиссионного расследования причин выявлена трещина по сварному шву штуцера запасного резервуара. Виновным лицом признан АО «НПК «Уралвагонзавод», что подтверждается актом-рекламации № 7 от 04.02.2023.

04.02.2023 вагон отремонтирован и выпущен из ремонта.

20.07.2022, в период действия гарантии на продукцию, отцеплен вагон №98404825, по технологической неисправности - «Трещина запасного резервуара» (код 407).

29.07.2022 письмом №ТВСЗ-102-11135 Представитель изготовителя был извещен об обнаруженной неисправности и приглашен на приемку. Представитель изготовителя на приемку не явился, расследование проведено в одностороннем порядке.

В результате комиссионного расследования причин выявлена трещина по сварному шву штуцера запасного резервуара. Виновным лицом признан АО «НПК«Уралвагонзавод», что подтверждается актом-рекламации № 1923 от 09.09.2022.

09.09.2022 вагон отремонтирован, и выпущен из текущего ремонта, что подтверждается уведомлением №131.

Установка на вагон №98404825 резервуара №11836 подтверждена заводским паспортом на вагон. Справкой РЖД подтверждено присвоение вагону с заводским №101267 сетевого номера 98404825.

06.03.2022, в период действия гарантии на продукцию, отцеплен вагон №95776209, по технологической неисправности - «Трещина запасного резервуара» (код 407).

11.03.2022 письмом №ТВСЗ-102-4243 Представитель изготовителя был извещен об обнаруженной неисправности и приглашен на приемку. Представитель изготовителя на приемку не явился, расследование проведено в одностороннем порядке.

В результате комиссионного расследования причин выявлена трещина по сварному шву штуцера запасного резервуара. Виновным лицом признан АО «НПК«Уралвагонзавод», что подтверждается актом-рекламации № 4734 от 08.03.2022.

08.03.2022 вагон отремонтирован, и выпущен из текущего ремонта, что подтверждается уведомлением №83.

В адрес АО «ТВСЗ» поступили претензии от ООО "ТД ОВК", АО «ТихвинСпецМаш» о возмещении расходов, связанных с устранением неисправностей вагонов на общую сумму 40 457 руб. 49 коп., без НДС. Претензии по устранению неисправностей вагонов признаны АО «ТВСЗ» обоснованными, расходы за ремонт вагонов возмещены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№28968 от 08.08.2023, №29241 от 10.08.2023, №28974 от 08.08.2023

В связи с тем, что истцом возмещены расходы, связанные с устранением неисправностей вагонов №№95059143, 95440293, 98404825, 95776209 в период гарантийного срока, истцом в адрес ответчика направлена претензия №ТВСЗ-102-14680 от 07.09.2023 с требованием возместить убытки в общей сумме 40 457 руб. 49 коп.

27.10.2023 поступила частичная оплата по претензии в размере 30 021 руб. 70 коп., что подтверждено платежным поручением №1766 от 26.10.2023.

Ответчиком не возмещены оплаченные истцом расходы в размере агентского вознаграждения по вагону № 95059143 на сумму 495 руб. 63 коп., а также расходы по ремонту вагона № 98404825 в сумме 9 940 руб. 16 коп.

Истец ссылается на то, что расходы по вагону № 95059143 в размере 495 руб. 63 коп. подтверждены предоставленным собственником вагона отчетом агента – пропорционально выставленному собственником требованию к истцу или в размере 10% от стоимости выполненных работ, которые затем выставлены изготовителю вагона.

Таким образом, сумма невозмещенных истцу убытков, связанных с устранением неисправностей вагонов №95059143, №98404825 составила 10 435 руб. 79 коп.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393 ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

ОАО «РЖД» является организацией, которая согласно законодательству, вправе определять техническую пригодность подвижного состава, а также при выявлении неисправности определять причину возникновения неисправности (нарушение правил эксплуатации, качество технологических узлов).

В соответствии с требованиями «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утв. 18.03.2020г. президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 (далее-Регламент) комиссией ВЧДЭ проведено расследование причин отцепки грузовых вагонов №№ 95059143, 95440293, 98404825, 95776209, выявлено нарушение ГОСТ Р 52400-2005 при изготовлении запасных резервуаров, виновным лицом признан изготовитель продукции – АО «НПК «Уралвагонзавод», что подтверждается актами-рекламации: № 544 от 26.12.2022 (вагон №95059143), № 7 от 04.02.2023 (вагон № 95440293), № 1923 от 09.09.2022 (вагон № 98404825), № 4734 от 08.03.2022 (вагон №95776209)

Составленные ОАО «РЖД» акты-рекламации не оспорены.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N 305-ЭС15-19207, акт-рекламация формы ВУ-41М является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Причинно-следственная связь возникновения убытков по вине поставщика истцом доказана, факт и размер убытков документально подтвержден.

Таким образом, требование истца признано судом правомерным.

Довод ответчика о том, что предоставленные истцом отчеты агента, акт выполненных работ и расчетно-дефектные ведомости, составленные ООО «РегионТрансСервис» (агент), не подтверждают понесенные истцом убытки, не обоснован, поскольку требования истца состоят из суммы убытков в виде агентского вознаграждения, которые подтверждены истцом документально (отчеты агента, акты выполненных работ и расчетно-дефектные ведомости, Приложения №2,4 к иску); заявленные истцом расходы на возмещение агентского вознаграждения входят в состав убытков, связанных с устранением неисправностей вагонов, указанных в иске; акты-рекламации формы ВУ-41, составленные в соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 (далее Регламент), являются безусловным доказательством нарушения предприятием требований нормативных документов; составленные ОАО «РЖД» акты-рекламации на момент вынесения решения не были оспорены ответчиком.

Доводы ответчика об отсутствии на его стороне каких-либо обязательств при отсутствии договорных отношений между агентом и сторонами настоящего спора, не состоятелен, поскольку как верно установил суд первой инстанции, обязанность ответчика в рамках данного спора обоснована неисправностями вагонов №№ 95059143, 95440293, 98404825, 95776209, зафиксированными в актах-рекламации и возникших из-за поставки ответчиком некачественного товара -резервуаров Р7-78.

Неисправности отцепленных в ремонт грузовых вагонов возникли в период гарантийного срока, установленного ответчиком на поставленный товар, который в результате расследования причин отцепок грузовых вагонов признан комиссией неисправным.

Убытки истца возникли на основании положений статьей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в части существа требований убытков, в том числе о возмещении агентского вознаграждения;

Все необходимые доказательства в подтверждение права и размера убытков предоставлены истцом в материалы дела.

Факт удовлетворения ответчиком требований истца о взыскании убытков за ремонт вышеуказанных вагонов, свидетельствует, что ответчик признает факт несения истцом данных убытков, т.е. признает право истца на их возмещение, что, в свою очередь, свидетельствует о праве истца в рамках устранения неисправностей данных вагонов на предъявление убытков в виде агентского вознаграждения.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности ответчиком нести какие-либо дополнительные расходы, связанные с обеспечением истцом гарантийных обязательств, в том числе по оплате агентского вознаграждения по организации ремонта, не состоятельны.

Доводы ответчика о неисполнении истцом обязанности по уведомлению поставщика об отцепках грузовых вагонов, так же не состоятельны.

Акты составлены в установленном законом порядке и являются надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика, поставившим товар, не выдержавший гарантийный срок изготовления, и возникновением неисправности вагона.

Акты-рекламации ответчиком не оспорены, уведомлений об отмене рекламационного случая, заявлений о проведении повторного расследования причин появления дефектов ответчиком не представлено. На момент обращения с исковым заявлением Акты-рекламации не отменены и являются действующими.

Ответчику предъявлены требования только по фактическим расходам истца, понесенным в связи с устранением неисправностей вышеуказанных грузовых вагонов, отнесенных непосредственно к гарантийным работам.

Неисправности отцепленных в ремонт грузовых вагонов устранены в соответствии с нормативной документацией, фактически выполнены, что подтверждается актами о выполненных работах, расчетно-дефектными ведомостями, дефектными ведомостями.

Вагоны отремонтированы, своевременно выпущены из ремонта, что подтверждается уведомлениями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, возлагается на соответствующее лицо.

Недостатки (дефекты) товара, обнаруженные в период гарантийного срока на поставленный ответчиком товар, были установлены не покупателем, а уполномоченными сотрудниками ОАО «РЖД» в период эксплуатации продукции в момент отцепки вагонов по технологической неисправности. Истец узнал об обнаруженных неисправностях только в момент получения уведомления об отцепке. Истец фактически информировал ответчика в разумный срок с момента получения претензии от собственников вагонов.

Наличие вины ответчика и причинно-следственная связь между причиненными убытками и нарушенными обязательствами со стороны ответчика истцом доказана и подтверждается материалами, приложенными к исковому заявлению.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием ответчика с принятым судебным актом, не подтвержденное какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Судом не допущено процессуальных нарушений, которые, в том числе в силу ч. 3 ст. 270 АПК РФ повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2024 по делу №А40-264905/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.



Судья: Т.А. Лялина