Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А53-8136/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«21» августа 2025 года                                                                  Дело № А53-8136/25

Резолютивная часть решения объявлена   «07» августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «21» августа 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специалист ЖКХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Административной инспекции Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановления


при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности, диплом;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности, удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специалист ЖКХ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Административной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным постановления межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области от 05.03.2025 по делу № Р-00297-25, прекращении производства по делу.

31.03.2025 заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.06.2025 суд перешел по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель явку представителя обеспечил, просил отменить обжалуемое постановление.

Заинтересованное лицо явку представителя обеспечило, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Административным органом выявлено, что 24 января 2025 года в период времени с 10 час.02 мин. по 10 час. 26 мин. по адресному ориентиру: Ростовская область, <...>, не произведено удаление информации (граффити), размешенной на внешней поверхности зданий (фасаде); на придомовой территории допущено складирование мешков, досок;

по адресному ориентиру: <...>, допущено установка ограждения (шлагбаума), ограничивающего проход пешеходов и проезд транспортных средств на территорию многоквартирного дома, не согласованного с уполномоченными органами; не произведено удаление рекламной и иной информации (граффити) размещенной на внешней поверхности зданий, водосточных трубах.

Выявленное квалифицировано административным органом в качестве нарушения требований п. 2.2.30 раздела 2.2, пп.3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 раздела 3.2, пп.5.5.7. 5.5.8, раздела 5.5, пп. 9.4.2.3. 9.4.2.6, 9.4.2.7 раздела 9.4 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Азов», утвержденных решением Азовской городской Думы от 25.11.2020 № 85.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Специалист ЖКХ» составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2025 № Р-00297-24 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ответственность по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон № 273-ЗС).

Постановлением от 05.03.2025 по делу № Р-00297-25 ООО «Специалист ЖКХ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с постановлением ООО «Специалист ЖКХ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего областного закона.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Азов», утвержденных решением Азовской городской Думы от 25.11.2020 № 85 (далее – Правила благоустройства № 85) определяют порядок осуществления работ по уборке и содержанию территории города Азова Ростовской области в соответствии с санитарными и иными правилами и устанавливают единые порядок и требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду и содержанию, а также к ремонту и окраске фасадов зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия лиц, ответственных за эксплуатацию зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве и содержании прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству и содержанию территории муниципального образования (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, покрытий, элементов благоустройства), а также требования и порядок деятельности в сфере внешнего благоустройства (дизайна) городской и исторической среды, знаков, рекламных и информационных носителей, фасадного и ландшафтного освещения, размещения и содержания малых архитектурных форм и нестационарных объектов (в том числе торговых), к установке ограждений, к содержанию и уборке территории города Азова. Цель Правил благоустройства - создание благоприятной для жизни и здоровья людей соответствующей нормам среды обитания, а также формирования комфортной, безопасной и привлекательной городской среды в контексте социальных, градостроительных, экологических, культурных и природных условий Юга России.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителем нарушены требования п. 2.2.30 раздела 2.2, пп.3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 раздела 3.2, пп.5.5.7. 5.5.8, раздела 5.5, пп. 9.4.2.3. 9.4.2.6, 9.4.2.7 раздела 9.4 Правил благоустройства № 85.

Запрещается складирование и хранение в проездах и на примыкающей и прилегающей территориях частных домовладений с фасадной части дома, землях общего пользования, тротуарах, газонах, детских игровых площадках строительных материалов (доски, песок, щебень, кирпич, бревна и т.д.), а также навоза, дров, топлива, техники, механизмов, брошенных и разукомплектованных автомобилей без разрешительных документов (п. 2.2.30 Правил благоустройства № 85).

Собственники зданий, строений и сооружений, иные лица, наделённые соответствующими полномочиями, обязаны содержать фасады указанных объектов (далее – фасады) в исправном состоянии (п. 3.2.1 Правил благоустройства № 85).

Фасады зданий, строений и сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, разрушений отдельных элементов, отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, нарушений цветового решения (п. 3.2.2 Правил благоустройства № 85).

Содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает:

– осуществление контроля за сохранностью фасадов, прочностью креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивостью балконных ограждений, состоянием горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками, цоколей, отмосток, входов в подвалы;

– проведение поддерживающего ремонта, восстановление конструктивных элементов фасадов, в том числе входных дверей, козырьков, ограждений балконов и лоджий, декоративных деталей, цоколей, карнизов, крылец, ступеней, витрин;

– герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин, выбоин;

– восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков, цокольных окон и входов в подвалы;

– содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов;

– очистку от снега и льда крыш, козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов, лоджий;

– поддержание в исправном состоянии размещенного на фасадах электроосвещения, технического и инженерного оборудования;

– очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации, мытье окон, витрин, вывесок и указателей; – выполнение иных требований, предусмотренных нормами и правилами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 3.2.3 Правил благоустройства № 85).

На территории города Азова не допускается установка ограждений и ограничивающих устройств на прилегающих территориях и территориях общего пользования, за исключением:

– ограждения строительных площадок и мест проведения ремонтных работ;

– ограждения земельных участков школ, детских дошкольных учреждений, лечебно-профилактических учреждениях, объектов с особым режимом эксплуатации и иных объектов, имеющих самостоятельный земельный участок, подлежащий ограждению в соответствии с проектной документацией;

– ограждения территорий круглосуточных, охраняемых автостоянок, ограждения территорий объектов инженерного оборудования коммунальной инфраструктуры;

– организации безопасного пешеходного движения вблизи проезжей части улиц и магистралей;

– иных случаях, предусмотренных законодательством, муниципальными правовыми актами города Азова (п. 5.5.7 Правил благоустройства № 85).

Проектирование ограждений следует производить в зависимости от их местоположения и назначения согласно ГОСТам, каталогам сертифицированных изделий, проектам индивидуального проектирования. Строительство или установка ограждений, в том числе газонных и тротуарных, осуществляется по согласованию с уполномоченным органом согласно местному регламенту. Самовольная установка ограждений не допускается (п. 5.5.8 Правил благоустройства № 85).

Ограждение земельных участков многоквартирных жилых домов допускается только в соответствии с планировочной организацией земельного участка в составе проекта. При этом не должно создаваться препятствий для подъезда пожарных автомобилей, машин скорой помощи с организацией при необходимости разворотных площадок с нормативными размерами.

Не допускается ограждение отдельных земельных участков многоквартирных жилых если при этом нарушаются сложившиеся пешеходные связи, создаются препятствия для подъезда к жилым и общественным зданиям (при невозможности организации подъезда к этим объектам с территорий общего пользования), детским, хозяйственным площадкам, площадкам для сбора ТКО, если данные площадки предусмотрены на группу жилых домов, образующих дворовое пространство. Высота ограждения не более 1,8 м, решетчатого или сетчатого типа (п. 9.4.2.3 Правил благоустройства № 85).

Установка шлагбаумов допускается только на железнодорожных переездах, платных автостоянках, контрольно-пропускных пунктах (п. 9.4.2.6 Правил благоустройства № 85).

Запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств (плиты, блоки, металлические и деревянные конструкции, цепи и т.п.) препятствующие и ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории многоквартирного дома.

В случаях установки и последующей эксплуатации ограждающих устройств собственники помещений в многоквартирном доме обязаны:

– обеспечить круглосуточный и беспрепятственный проезд на придомовую территорию пожарной техники;

– транспортных средств силовых структур;

– скорой медицинской помощи;

– служб ГО и ЧС, организаций газового хозяйства и коммунальных служб (п. 9.4.2.7 Правил благоустройства № 85).

Согласно материалам административного дела 24.01.2025 в период времени с 10 час. 02 мин. по 10 час. 26 мин. по адресному ориентиру: Ростовская область, <...>, не произведено удаление информации (граффити), размешенной на внешней поверхности зданий (фасаде); на придомовой территории допущено складирование мешков, досок;

по адресному ориентиру: <...>, допущено установка ограждения (шлагбаума), ограничивающего проход пешеходов и проезд транспортных средств на территорию многоквартирного дома, не согласованного с уполномоченными органами; не произведено удаление рекламной и иной информации (граффити) размещенной на внешней поверхности зданий, водосточных трубах.

Указанное подтверждается проколом об административном правонарушении от 04.02.2025 № Р-00297-24, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 24.01.2025, фототаблицей от 24.01.2025.

Согласно данным реестра объектов жилищного фонда многоквартирные дома, расположенные по адресам; <...> находятся в управлении ООО «Специалист ЖКХ».

Как усматривается из материалов дела 24.01.2025 по адресу Ростовская область, <...> ООО «Специалист ЖКХ» не произведено удаление информации (граффити), размешенной на внешней поверхности зданий (фасаде); на придомовой территории допущено складирование мешков, досок.

Административным органом установлено складирование мешков и досок на придомовой территории по адресу <...>.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела фотографиями (л. д. 35).

Общество не отрицает факт складирования мешков и досок на указанной территории, в возражениях общество указывает, что данная территория не является территорией общего пользования.

Между тем согласно статьям 290, 287.6 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, входит в состав общего имущества собственников помещений.

Также административным органом установлено не произведение удаление информации (граффити), размешенной на внешней поверхности зданий (фасаде).

Заявитель указывает, что нормами благоустройства не регулируется порядок размещения на фасадах зданий информации. Этими нормами установлены требования к поддержанию фасадов зданий в работоспособном состоянии. Каких-либо разрушений, повреждений фасадов зданий по спорным адресам административным органом не установлено.

Между тем из Правил благоустройства № 85 следует, что собственники зданий, строений и сооружений, иные лица, наделённые соответствующими полномочиями, обязаны содержать фасады указанных объектов в исправном состоянии;  фасады зданий, строений и сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, разрушений отдельных элементов, отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, нарушений цветового решения (п. 3.2.1, 3.2.2 Правил благоустройства № 85).

В настоящем случае фасад здания по адресу <...> содержатся видимые загрязнения в виде граффити, что подтверждается материалами настоящего дела (л. д. 34-35).

Также 24.01.2025 по адресу <...>, ООО «Специалист ЖКХ» допущена установка ограждения (шлагбаума), ограничивающего проход пешеходов и проезд транспортных средств на территорию многоквартирного дома, не согласованного с уполномоченными органами; не произведено удаление рекламной и иной информации (граффити) размещенной на внешней поверхности зданий, водосточных трубах.

Материалами настоящего дела подтверждается, что на фасаде здания по адресу <...> содержатся видимые загрязнения в виде граффити и наличие рекламной информации на водосточной трубе, что подтверждается материалами настоящего дела (л. д. 36-38).

Заявителем указано, что ограждение по адресу <...> не обладает полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором оно находится, то есть не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, служит вспомогательной постройкой по отношению к МКД, выполняет лишь обслуживающую функцию посредством создания условий для обеспечения безопасности и предотвращения несанкционированного проникновения на территорию, т.е. возведено для обеспечения безопасности основного объекта – придомовой территории МКД. Земельный участок, расположенный под МКД по адресу: <...> не относится ни к прилегающим территориям, ни к территориям общего пользования, а является объектом общей долевой собственности собственников помещений в МКД. Как следует из оспариваемого постановления такие действия, как ограждение земельного участка никем не производилось. Установка указанного шлагбаума производилась на основании заявления собственников земельного участка по адресу: Ростовская обл., <...>.

Между тем указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статьям 290, 287.6 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, также входит в состав общего имущества собственников помещений.

Заинтересованным лицом указано, что шлагбаум, расположенный по адресу: <...>. 19, нарушает указанные нормы законодательства, т.к. протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, инициатором которого согласно ч. 7 ст. 45 ЖК РФ может быть управляющая организация, представителем ООО «Специалист ЖКХ» не предоставлено.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается факт совершения обществом оспариваемого правонарушения.

Суд дополнительно отмечает, что каждый из эпизодов деяния образует состав административного правонарушения.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении по факту нарушения обществом Правил благоустройства возбуждено на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1, частью 1 статьи 28.5 Кодекса поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Независимо от оснований проведения проверки, либо иных мероприятий, связанных с деятельностью органов исполнительной власти, направленных на выявление административных правонарушений, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола и рассмотрении материалов административного дела ООО «Специалист ЖКХ» уведомлено надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных правонарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягает на установленный администрацией муниципального образования порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявитель имел возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению Правил благоустройства. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав заявителя, привлеченного к административной ответственности, при производствах по делам об административном правонарушении судом не выявлено.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, судом также не выявлено.

Административным органом административный штраф назначен обществу с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области от 05.03.2025 по делу № Р-00297-25 отказать.

В оставшейся части производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                   М. А. Малыгина