Решение от 18 ноября 2017 г. по делу № А32-6631/2016

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-6631/2016

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И. , рассмотрев дело по заявлению акционерного общества «Кубанская универсальная база»

заинтересованное лицо: администрация муниципального образования г. Краснодар

третьи лица: департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар

о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность…

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – руководитель, ФИО2– по доверенности,

от заинтересованного лица и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар: ФИО3 – по доверенности, от департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар: ФИО4 – по доверенности,

установил:

Акционерное общество «Кубанская универсальная база» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация, заинтересованное лицо) и просит:

- признать незаконным отказ администрации в предоставлении в собственность общества за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 01 039:13 площадью 41509 кв. м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ипподромная, 1/1 (далее – спорный земельный участок);

- обязать администрацию принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату спорного земельного участка, направить в адрес общества подписанный проект договора купли-продажи указанного земельного участка (уточненные требования).

Требования мотивированы наличием у общества как собственника расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости права на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке ст. ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ.

Общество указывает, что земельный участок, предназначенный для эксплуатации объектов недвижимости, был сформирован до установления постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 18.02.2009 N 815 "Об утверждении проекта планировки" (далее - Постановление N 815) красных линий по его границам, не является территорией общего пользования, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ввиду чего, подлежит выкупу. Разрешенный вид использования спорного земельного участка соответствует его фактическому использованию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 09.06.2016 удовлетворил заявленные требования.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 20.09.2016 отказал администрации в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ей апелляционную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.12.2016 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 по делу N 308- КГ17-2697 указанные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили должным образом правомерность отказа администрации в предоставлении в собственность заявителя спорного земельного участка по основаниям, установленным в статьях 27 и 39.16 Земельного кодекса РФ, с учетом содержания документов территориального планирования (Генерального плана Краснодара, документов по планировке территории - Постановления N 815, карты планируемого размещения объектов местного значения). В определении об отмене указано, что при новом рассмотрении дела суду надлежит установить, входит ли спорный земельный участок в границы планируемого размещения автодороги (объекта местного значения) и красных линий в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документации по планировке территории, что суд был вправе истребовать оригинал официального Генерального плана Краснодара и соотнести место расположения испрашиваемого земельного участка и планируемой дороги.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения надзорной жалобы Верховным Судом Российской Федерации.

Ходатайство отклонено ввиду необоснованности.

Заинтересованное лицо и третьи лица возражали против заявления, поскольку земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

В судебном заседании 08.11.2017 объявлялся перерыв до 17-30 15.11.2017, после перерыва заседание продолжено.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст. 198 АПК РФ)

Поскольку оспариваемый отказ датирован 30.12.2015, а заявление в суд о его оспаривании поступило 01.03.2016, суд находит трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущенным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив приведенные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

На основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 26.02.2013 и от 15.08.2013 общество является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Ипподромная, дом 1/1, а именно:

1. Нежилые помещения 1-го этажа № № 1, 2, 2/1, 7, 8, 20, 21, 22 здания с пристройкой литер Б, Б1 общей площадью 138,8 кв.м., кадастровый (условный) номер 23:00/01:01:848:01/2:02;

2. Нежилые помещения 1-го этажа №№ 3, 4, 5, 6, 9, 10 здания литер Б, общей площадью 114,4 кв.м., кадастровый (условный) номер 23:43:03:94.2002-222;

3. Нежилые помещения 1-го этажа №№ 11-19 здания литер Б, общей площадью 163,00 кв.м., кадастровый (условный) номер 23:43:03:94.2002-218;

4. Нежилое здание с пристройками - административное, общей площадью 741 кв.м., литер Д, под/Д, д, д2, д4, кадастровый (условный) номер 23:00/01:01:848:01/4:00;

5. Складское здание, общей площадью 1429,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 23:43:0301039:58;

6. Нежилое здание - склад, общей площадью 2443,5 кв.м., литер 3, кадастровый (условный) номер 23:43:03:55.2002-7;

7. Нежилое здание с пристройками - склад, литер Л, Л1, Л2, общей площадью 840,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 23:43:03:55.2002-8;

8. Нежилое здание - дизельная, литер Г22, общей площадью 19,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 23:00/01:01:848:01/4:03;

9. Нежилое здание (контрольно-пропускной пункт), общей площадью 13,9 кв.м., литер В, кадастровый (условный) номер 23:43:03:55.2002-6;

10. Нежилое здание с пристройкой (железнодорожная весовая), литер К, к, общей площадью 17,0 кв.м, кадастровый (условный) номер 23:43:03:55.2002-4;

11. Электрощитовая, литер Г18, общей площадью 22,8 кв.м., кадастровый (условный) номер 23:00/01:01:848:01/4:02;

12. Нежилое сооружение - подъездные железнодорожные пути с 1 стрелочным переводом, протяженностью 191 п.м., кадастровый (условный) номер 23:00/01:01:205:128:00;

13. Нежилое сооружение - подъездные железнодорожные пути с 2 стрелочными переводами протяженностью 374 п.м., кадастровый (условный) номер 23:43:03:94.2002223;

14. Нежилое сооружение - подъездные железнодорожные пути с 4 стрелочными переводами (участки № 28, 61, 66, 68), протяженностью 1144,0 п.м., кадастровый (условный) номер 23:43:03:94.2002-219;

15. Охранный пункт, литер Ее, общей площадью 8,4 кв.м., кадастровый (условный) номер 23:43:0301039:30;

16. Склад, литер И, общей площадью 33,1 кв.м., кадастровый (условный) номер 23:43:0301039:0:3;

17. Уборная, литер Г12, общей площадью 7,1 кв.м., кадастровый (условный) номер 23:43:0301039:0:4;

18. Нежилое здание, общей площадью 359,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 23:43:0301039:86.

Принадлежность указанных объектов на праве собственности обществу подтверждается представленными в материалы дела Свидетельствами о регистрации права собственности.

Согласно договору аренды земельного участка № 4300014454 от 10.07.2006, зарегистрированному в установленном законом порядке 24.07.2006, и договору о передаче прав и обязанностей от 26.02.2013 по договору аренды земельного участка № 4300014454 от 10.07.2006, зарегистрированному в установленном законом порядке 11.03.2013, Общество является арендатором земельного участка кадастровый номер 23:43:0301039:13, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ипподромная, 1/1, предоставленного для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы.

Земельный участок земель населенных пунктов поставлен на кадастровый учет 22.08.2005, имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, что следует из кадастровой выписки от 05.11.2015.

14.10.2015 общество обратилось через многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлением вх. № 60/0365 от 14.10.2015 (расписка в получении документов № 14102015-6010365-23-01 от 14.10.2015) в администрацию о предоставлении в собственность за плату земельного участка на основании договора купли - продажи без проведения процедуры торгов в порядке подп. 6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Письмом № 44784.26 от 30.12.2015 «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка.

Отказ мотивирован частичным нахождением испрашиваемого земельного участка за красной линией (территория общего пользования) и тем, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы г. Краснодара от 26.01.2012 № 25 п.15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», на данном земельном участке расположен объект местного значения (дорога).

16.02.2016 Общество письмом от 15.02.2016 исх. № 5 обратилось в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар, которым просило представить информацию относительно красных линий, на которые ссылается Администрация в отказе № 44784.26 от 30.12.2015.

Из ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар № 29/1446 от 18.02.2016 следует, что красные линии, пересекающие земельный участок, были утверждены постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 18.03.2009 N 815 "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара".

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлено графическое изображение спорного земельного участка с нанесением красных линий утверждённых постановлением главы МО г. Краснодар от 18.03.2009 N 815 (далее - Постановление от 18.03.2009 N 815).

Не согласившись с отказом администрации № 44784.26 от 30.12.2015, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С 01.03.2015 вступили в силу изменения, внесенные в Земельный кодекс РФ и в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Таким образом, в настоящее время особенности предоставления, находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в статье 39.20 Земельного кодекса РФ.

Согласно части 1 указанной статьи, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 187-О.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 названной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий:

осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ).

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного их которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и не допускает возможности вольного толкования ее положений.

Обосновывая правомерность принятого решения об отказе в выкупе спорного участка, администрация указывает на частичное нахождение испрашиваемого земельного участка за пределами красных линий, на территории общего пользования.

В соответствии с п.п. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, общественно-деловым, производственным и иным территориальным зонам. В пункте 12 данной статьи закреплено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В отношении довода администрации о том, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы г. Краснодара от 26.01.2012г. № 25 п.15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар» на спорном земельном участке расположен объект местного значения (дорога), суд отмечает следующее.

Выполняя указания Верховного Суда Российской Федерации, суд истребовал карты планируемого размещения объектов местного значения поселения, городского округа, с отображением дороги местного значения и ее местоположения по отношению к спорному земельному участку, а также текстовое обоснование выбранного варианта его размещения, подлинник генерального плана из Городской Думы г. Краснодара, утвержденного решением думы г. Краснодара № 25 п.15 от 26.01.2012 (далее – Генеральный план), в части спорного участка, а также сведений из ОАО Территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию «Краснодаргражданпроект», разрабатывавшего указанный Генеральный план.

Из письма департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 15.08.2017 № 29/8793 и приложенным к нему документам следует, что согласно схеме функционального зонирования Генерального плана спорный земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры, однако расположение объектов местного, регионального и федерального значения на участке не предусмотрено, кроме того, проект планировки центральной части города Краснодара не соответствует перспективному развитию Генерального плана.

Согласно письму от 01.11.2017 № 1622/ГО ОАО Территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию «Краснодаргражданпроект», разрабатывавшего Генеральный план, спорный земельный участок располагается в зоне транспортной инфраструктуры – зона магистральных улиц. Вдоль южной границы земельного участка (то есть не на территории земельного участка) планируется магистральная улица скоростного движения с учетом выноса участка железной дороги от ст. Краснодар 1 до ст. Компрессорная.

В судебном заседании 08.11.2017 суд обозрел подлинник Генерального плана, в том числе схему (карту) улично-дорожной сети, транспортных инженерных сооружений, карту функционального зонирования, из которых не следует, что на спорном земельном участке располагается автомобильная дорога либо предполагается ее размещение.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорный земельный участок в границы планируемого размещения автодороги (объекта местного значения) не входит.

Сведения в представленном администрацией письме от 23.10.2017 № 9142/24 департамента строительства администрации МО г. Краснодар о том, что через спорный земельный участок проходит предусмотренная схемой территориального планирования автомобильная дорога по ул. Ипподромной от ул. Крупской до ул. Садовой не соответствуют указанным выше документам и опровергаются ими, объективно не подтверждаются, поэтому суд их не принимает во внимание.

Для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному пунктами 6, 17 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, достаточно установить, что указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Как указано выше, судом установлено, что строительство автомобильных дорог местного значения или иных объектов федерального значения, объектов регионального значения, местного значения на испрашиваемом участке не планируется.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Краснодар спорный земельный участок в настоящее время расположен в центральной общественно-деловой зоне (ОД.1).

Предполагаемое изменение установленной (существующей на данный момент) зоны на зону транспортной инфраструктуры в том случае, если строительство автомобильных дорог местного значения или иных объектов федерального значения, объектов регионального значения, местного значения на испрашиваемом участке не планируется, в качестве основания отказа в приобретении в собственность земельного участка законодательством не предусмотрено.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В силу ст. 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (ч. 12 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ).

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (ч.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия классификатору (ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (ч. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Градостроительные регламенты, для каждой территориальной зоны и виды их разрешённого использования установлены правилами землепользования и застройки МО г. Краснодар (далее - Правила).

Согласно названным Правилам к видам разрешённого использования зоны инженерной и транспортной инфраструктур наравне с автомобильными дорогами, в том числе относятся: административные и бытовые здания; объекты промышленного и складского назначения; объекты оптовой и розничной торговли; подъездные пути; иные строения и сооружения вспомогательного использования, предназначенные для обслуживания основного здания или строения.

Из материалов дела следует, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке: административное здание, складские помещения, подъездные железнодорожные пути, дизельная, контрольно- пропускной пункт, электрощитовая и т.д.

К видам деятельности общества, в том числе относятся: производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей; торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями; торговля оптовая неспециализированная; торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах; деятельность по складированию и хранению; деятельность вспомогательная, связанная с железнодорожным транспортом; транспортная обработка прочих грузов; аренда и лизинг строительных машин и оборудования; аренда и лизинг подъемно-транспортного оборудования и т.д.

Таким образом, использование спорного земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости соответствует градостроительному регламенту и разрешённым видам использования зоны транспортной инфраструктуры.

Из представленного оригинала Генерального плана следует, что спорный земельный участок расположен одновременно в трех зонах - рекреационной, промышленной и зоне транспортной инфраструктуры.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить Градостроительному кодексу РФ (часть 4 статьи 3 Градостроительного кодекса РФ).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» судам разъяснено, что если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения. Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.).

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ч. 2 ст. 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В связи с изложенным, суд полагает, что основания для применения Генерального плана в качестве доказательства расположения спорного земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры отсутствуют.

Поскольку согласно Генеральному плану спорный земельный участок в границы планируемого размещения автодороги (объекта местного значения) не входит, оснований для применения постановления N 815 от 18.03.2009 у суда также не имеется.

Суд не принимает довод администрации о том, что спорный земельный участок не может быть выкуплен ввиду того, что заявитель реализовал свое право, приобретя право аренды земельного участка, как не соответствующий действующему законодательству.

Так, в силу ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, исходя из того, что администрацией и третьими лицами не представлено доказательств, подтверждающих правомерность отказа в выкупе земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя.

При определении способа и срока устранения допущенных органом, осуществляющим публичные полномочия, нарушений суд не связан требованием заявителя, а обязан руководствоваться требованиями законами и установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу отклонить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении в собственность АО «Кубанская универсальная база» за плату земельного участка площадью 41509 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0301039:13, выраженный в письме № 44784.26 от 30.12.2015, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес АО «Кубанская универсальная база» подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301039:13.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин