Постановление от 30 мая 2024 г. по делу № А65-32814/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-32814/2023
г.Самара
31 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.05.2024 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2024 по делу №А65-32814/2023 (судья Сотов А.С.), возбужденному по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Люберцы Московской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Зеленодольск Республики Татарстан, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, г.Зеленодольск Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «В центре» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Зеленодольск Республики Татарстан, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» (далее - ООО «УК «Жилкомплекс», управляющая организация) ущерба в порядке суброгации в сумме 118 903  руб. 48 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «В центре».

Решением от 15.03.2024 по делу №А65-32814/2023 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО «УК «Жилкомплекс» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в сумме 84 853 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 259 руб. 22 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказал.

ООО «УК «Жилкомплекс» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры №*** в многоквартирном доме №*** по ул.Шевченко в г.Зеленодольске Республики Татарстан.

ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключили договор страхования имущества физических лиц от 14.03.2022 серии 6223 №022358 в отношении имущества, расположенного по адресу: <...> д.***, кв.***, на случай наступления событий (страховых рисков, в том числе залив), возникших в результате повреждения застрахованного имущества – внутренней отделки, системы коммуникаций и оборудования, домашнего имущества, мебели и предметов интерьера, бытовой и прочей домашней техники и пр. Срок действия договора страхования – по 24:00 14.07.2023.

Указанный многоквартирный дом находился в управлении ООО «УК «Жилкомплекс» (письмо Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 27.11.2023 №03-2/13468; л.д.73).

18.05.2023 в результате разгерметизации врезки на резьбе перед запорной арматурой на системе горячего водоснабжения в квартире, расположенной выше квартиры ФИО1, произошло скопление воды внутри натяжного потолка, а после его разрыва – затопление спальни, коридора, ванной комнаты и повреждение имущества в квартире ФИО1

19.05.2023 составлен акт №209-18, в котором зафиксированы причины залива, а также разрыв полотна натяжного потолка в спальне и коридоре квартиры ФИО1

ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту осмотра от 25.05.2023 №19617043 в результате указанного залива квартиры ФИО1 помимо натяжных потолков были повреждены межкомнатная дверь, а также покрытие стен и пола в спальне, коридоре, ванной комнате.

Страховая компания признала случай страховым и выплатила ФИО1 страховое возмещение в сумме 118 903 руб. 48 коп. (платежное поручение от 06.06.2023 №976161).

ПАО СК «Росгосстрах» направило в ООО «УК «Жилкомплекс» претензию от 20.06.2023 №0019617043 о возмещении убытков в сумме 118 903 руб. 48 коп., понесенных в связи с выплатой страхового возмещения.

Поскольку управляющая организация претензию не исполнило, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

П.1 и 2 ст.965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с п.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст.1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, его вина, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Недоказанность одного из названных обстоятельств исключает удовлетворение иска.

В силу ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491; далее - Правила №491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170).

Правилами №170 установлено, что работы по содержанию многоквартирных домов выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта (п.1.8 Правил №170).

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В соответствии с п.5.8.3 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;  устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Исходя из п.10 Правил №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Таким образом, указанный в акте о заливе от 19.05.2023 №209-18 участок системы горячего водоснабжения относится к внутридомовой инженерной системе водоснабжения, входящей в состав общедомового имущества, и именно управляющая организация обязана обеспечить надлежащее состояние системы водоснабжения в доме.

ООО «УК «Жилкомплекс» доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба не представило, определенный страховой компанией размер ущерба, причиненного имуществу ФИО1 в результате залива квартиры, не опровергло.

В обоснование своей позиции ООО «УК «Жилкомплекс» указало на то, что оно возместило ущерб на сумму 34 050 руб., о чем свидетельствуют платежное поручение от 06.06.2023 №296 и акт от 06.06.2023 №9 об оказании услуг по ремонту и установке потолков; оснований для возмещения ущерба в большем размере не имеется.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, горячая вода, скопившаяся внутри натяжного потолка, после его разрыва попала в жилые помещения ФИО1 и повредила ее имущество (межкомнатная дверь, покрытие стен, пола в спальне, коридоре, ванной комнате), что зафиксировано в акте осмотра от 25.05.2023 №19687043.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, приняв во внимание частичное возмещение управляющей организацией причиненного ущерба, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «УК «Жилкомплекс» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в сумме 84 853 руб. 48 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «УК «Жилкомплекс».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2024 года по делу №А65-32814/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                    

Е.Н. Некрасова

Судьи 

П.В. Бажан


С.Ю. Николаева