Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А45-33493/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-33493/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовым Д.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток Трансавто» о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток Трансавто» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Новейшие транспортные технологии групп» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 111 052 руб. 27 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.05.2020;

от ответчика: ФИО2, доверенность №35 от 15.10.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток Трансавто» (далее – ООО «Восток Трансавто») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новейшие транспортные технологии групп» (далее – ООО «Новейшие транспортные технологии групп») о взыскании задолженность в размере 111 052 руб. 27 коп.

Решением в виде резолютивной части от 11.02.2022 исковые требования удовлетворены.

05.03.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 40 000 руб.

Определением от 15.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Новейшие транспортные технологии групп» в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права - ненадлежащее извещение ответчика о начавшемся процессе.

ООО «Восток ТрансАвто» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 01.09.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А45-33493/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства; судебное заседание назначено на 28.09.2022 на 09 час.10 мин.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих правовых позициях.

Исследовав материалы дела и заявление о взыскании судебных расходов, определив предмет доказывания в рамках настоящего заявления, проанализировав доводы, изложенные в заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, апелляционный суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Заявление обосновано тем, что 23.11.2021 между ООО «Восток Трансавто» (заказчик) и ООО «Аддендум» заключен договор № юк/480 о возмездном оказании услуг.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать услуги по:

-подготовке и подаче в Арбитражный суд Новосибирской области искового заявления к ООО «НТТ ГРУПП» о взыскании денежных средств в сумме 111 052, 27 руб.

Согласно пункту 2 договора, размер вознаграждения составил 40 000 руб.

Представленными в материалы дела платежными поручениями №935 от 23.11.2021, № 164 от 28.02.2022 подтверждена оплата заказчиком исполнителю суммы в общем размере 40 000 рублей.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, арбитражный суд не вправе вмешиваться в сферу усмотрения доверителя и поверенного вопроса установления размера и порядка оплаты услуг представителя, однако, может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая в целом представленные заявителем доказательства несения расходов, суд приходит к выводу, что основания для оплаты оказанных исполнителем услуг у клиента имелись.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, апелляционный суд признает сумму расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере документально подтвержденной, при этом, исходя из правовой оценки характера спора, рассмотрения дела в упрощенном производстве, несоразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом Решения Совета Адвокатской Палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9) «Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам физическим и юридическим лицам», в связи с чем считает необходимым снизить размер понесенных судебных расходов до 15 000 руб. исходя из следующего: подготовка претензии и составление искового заявления – 10 000 руб.; - составление заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 11.02.2022 (резолютивная часть от 15.07.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33493/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новейшие транспортные технологии групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью Восток Трансавто» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


СудьяН.В. Марченко