Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № А07-17444/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15884/2016
г. Челябинск
15 февраля 2017 года
Дело № А07-17444/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2016 по делу № А07-17444/2016 (судья Кутлин Р.К.).

Общество с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (далее - ООО "Теплый дом", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 474 543 руб. 29 коп. (с учетом увеличения исковых требований), издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 5000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2016 (резолютивная часть от 02.11.2016) исковые требования ООО "Теплый дом" удовлетворены частично, с ответчика в его пользу взыскана сумма основного долга в размере 1 146 081руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 461 руб., в части взыскания задолженности в размере 328 461 руб. 98 коп. исковые требования оставлены без рассмотрения (л.д. 118-121).

В апелляционной жалобе ООО "Теплый дом" просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 128-132).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "Теплый дом" указало, что АПК РФ не предусматривает обязательного претензионного порядка при изменении предмета или основания иска, а также при увеличении размера исковых требований.

Определением от 12.01.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правила, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ООО «Теплый дом» были заявлены требования к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании основного долга в размере 1 146 081 руб. 31 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания основного долга до 1 474 543 руб. 29 коп. (л.д.109).

Увеличение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оставляя исковые требования в части взыскания задолженности в размере 328 461 руб. 98 коп. без рассмотрения, суд первой инстанции указал следующее.

В силу ст.4 п.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть

передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 63/03-16 от 10.03.2016 года (л.д.42-44) на сумму 1 146 081 руб. 31 руб., а исковые требования составили 1 478 878 руб. 50 коп.

Следовательно, у истца не возникло право на обращение с настоящим иском в суд в части взыскания 328 461 руб. 98 коп.

Рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и

приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования

спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному

обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

В части 5 пункта 3 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Из материалов дела видно, что и первоначальные и уточненные исковые требования имеют своим предметом взыскание денежных средств, составляющих задолженность ответчика, то есть предмет иска не изменился, равно как и основание - просрочка исполнения обязательств по Соглашению о предоставлении субсидий из бюджета городского округа город Уфа республики Башкортостан управляющим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением коммунальных услуг, оказанием услуг по содержанию и ремонту незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда от 05.05.2015. В данном случае увеличение размера взыскиваемых средств задолженности является законным правом стороны.

С учетом того, что увеличение размера исковых требований за счет увеличения периода взыскания не является новым требованием, при совершении истцом названного процессуального действия соблюдения досудебного порядка урегулирования в отношении суммы, на которую увеличен размер иска, не требуется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о необходимости соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части увеличения размера исковых требований.

Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения в части взыскания задолженности в размере 328 461 руб. 98 коп. на основании

пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не имелось.

Дело к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначено на 08.02.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором о передаче функций по управлению многоквартирными жилыми домами от 03.09.2014 № ИСК 981 (л.д.62-67), заключенному с муниципальным унитарным предприятием Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан, являющемуся заказчиком-застройщиком по строительству многоквартирных жилых домов и других объектов капитального строительства, истец принял с момента подписания акта приема-передачи общее имущество, а также жилые и нежилые помещения в многоквартирных жилых домах, машиноместа в автостоянках, паркингах, гаражные боксы (согласно перечней, являющихся неотъемлемой частью договора и подписываемых сторонами), расположенных на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 12.09.2014 № 4255 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан управляющим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением коммунальных услуг, оказанием услуг по содержанию и ремонту незаселенных жилых помещений муниципального жилого фонда (далее - Положение, л.д.68-74).

В соответствии с п.3.2.1 Положения, управляющие организации направляют ежеквартально в течение первых 10-ти рабочих дней месяца, следующего за отчетным кварталом, расчет субсидий на возмещение недополученных доходов в части коммунальных услуг (отопление), затрат по содержанию и ремонту незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, форма которого приведена в приложении №№ 1.1 и 1.2 к настоящему Положению за отчетный квартал, а также иные документы, подтверждающие фактические расходы по оказанию услуг.

Согласно п.3.3 договора, Управление в течение 10 рабочих дней осуществляет проверку представленных документов, указанных в пункте 3.2.1 настоящего Положения, на корректность представленных данных и согласовывает расчет субсидий. Согласованный расчет субсидий Управление направляет в отдел учета и распределения жилья Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В случае выявления некорректных данных в документах при их проверку Управление в течение 5-ти рабочих дней письменно уведомляет управляющую организацию обо всех выявленных недочетах (п.3.3.1 Положения).

Отдел учета и распределения жилья в течение 10 рабочих дней осуществляет проверку на корректность представленных данных и согласовывает расчет субсидий, в случае выявления некорректных данных в течение 1-го рабочего дня уведомляет Управление обо всех выявленных недочетах и возвращает документы Управлению (п.п.3.4, 3.4.1 Положения).

Управление, при выявлении некорректных данных в документах при их проверке в течение 5 рабочих дней письменно уведомляет управляющую организацию обо всех выявленных недочетах (п.3.6 Положения).

В соответствии с п.3.7 Положения, управляющая организация в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления о выявленных недочетах направляет в Управление исправленные документы на повторную проверку.

Порядок предоставления субсидий предусмотрен разделом 4 Положения.

Так, в соответствии с п.4.1 управляющие организации заключают с Управлением соглашение о предоставлении субсидий, форма которого приведена в приложении № 2 к Положению.

Финансирование расходов, связанных с предоставлением субсидий, осуществляется в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год путем перечисления денежных средств с лицевого счета Управления на расчетные счета управляющих организаций (п.4.2 Положения).

В соответствии с указанным выше Положением между Управлением муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (сторона-1) и ООО "Теплый дом" (сторона-2) 05.05.2015 заключено Соглашение о предоставлении субсидий из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан управляющим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением коммунальных услуг, оказанием услуг по содержанию и ремонту незаселенных жилых помещений муниципального жилого фонда (далее - Соглашение, л.д.58-61).

Согласно п.1.1, настоящее Соглашение регулирует возмещение стороной-1 недополученных доходов в связи с предоставлением коммунальных услуг, оказанием услуг по содержанию и ремонту незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении стороны-2.

По условиям Соглашения сторона-1 направляет на расчетный счет стороны-2 денежные средства в сумме, приведенной в расчете субсидий, подготовленном и согласованном в соответствии с Положением и выделенной из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан (п.1.2 Соглашения).

Сторона-1 обязуется: возместить стороне-2 недополученные доходы согласно представленному заключению, согласованному в порядке, установленном разделами III и IV Положения; осуществлять в пределах своих полномочий контроль за целевым использованием средств, а также за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий, направленных на расчетный счет стороны-2 (п.п.3.1.1, 3.1.2 Соглашения)

Сторона-2 обязуется производить расчеты и предоставлять документы, предусмотренные п.3.2 и п.3.2.1 Положения стороне-1; предоставлять стороне-1 в течение 10 рабочих дней после получения субсидии отчеты об использовании полученных субсидий (п.п.3.2.1, 3.2.2 Соглашения).

В управлении ООО "Теплый дом" находится в том числе дом № 27 по ул.Георгия Мушникова в городе Уфе.

В указанном доме находятся квартиры № 568-584, 586-589, 591-594, 596-599, 602-604, 607-609, 612, 614,628,629,632-634, 637-639, 642-644, 647-649, 652-654, 658, 659, 663, 664, 668, 669, 673, 674, 678, 683, являющиеся муниципальной собственностью. Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

В установленном названными выше Положением и Соглашением порядке истец направил в адрес ответчика расчеты субсидий за период с 05.12.2014 по 30.06.2016 и необходимые документы (л.д.38-52).

Указанные расчеты приняты Управлением для проверки, что подтверждается письмами ответчика (л.д.53-57).

Доказательства принятия решения в установленном порядке о выплате субсидий либо об отказе в выплате материалы дела не содержат.

Ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность выплаты субсидий.

Оценивая структуру взаимоотношений сторон, суд апелляционной инстанции отмечает, что в Положении и Соглашении стороны определили способ исполнения обязательств по содержанию муниципального имущества.

Доказательства того, что спорные квартиры выбыли из муниципальной собственности, отметчиком в суды первой либо апелляционной инстанции не представлены.

Согласно расчету истца (л.д.106-108) размер задолженности за период с 05.12.2014 по 30.06.2016 составил 1 474 543 руб. 29 коп.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам и математически верным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не оспорил.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе и подтверждены материалами дела.

При вынесении решения судом первой инстанции удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности за период с 05.12.2014 по 30.06.2016 в сумме 1 146 081 руб. 31 коп.

В указанной части решение не оспаривается.

Как сказано выше, суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения в части увеличения исковых требований на сумму 328 461 руб. 98 коп.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части в части оставления искового заявления о взыскании задолженности в размере 328 461 руб. 98 коп. без рассмотрения подлежит отмене, а указанные исковые требования - удовлетворению.

Таким образом, всего по иску удовлетворены исковые требования в сумме 1 474 543 руб. 29 коп.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 474 543 руб. 29 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 27 745 руб.

Истцом за рассмотрение иска в соответствии с платежными поручениями от 01.08.2016 № 560 (л.д.13) уплачена государственная пошлина в размере 27 789 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в этой связи государственная пошлина в размере 27 745 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Поскольку при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции взыскана с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 24 461 руб., государственная пошлина в размере 3 284 руб. подлежит взысканию в рамках настоящего постановления.

Государственная пошлина в размере 44 руб. полежит возврату как излишне уплаченная.

В этой связи решение в части выдачи ООО "Теплый дом" справки на возврат государственной пошлины в сумме 3 328 руб., излишне уплаченной платежным поручением № 560 от 01.08.2016 также подлежит отмене.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2016 по делу № А07-17444/2016 отменить в части оставления искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 328 461 руб. 98 коп. без рассмотрения, а также в части выдачи ООО "Теплый дом" справки на возврат государственной пошлины в сумме 3 328 руб., излишне уплаченной платежным поручением № 560 от 01.08.2016.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" основной долг в размере 328 461 руб. 98 коп., а также 3 284 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплый дом" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 руб., уплаченную платежным поручением № 560 от 01.08.2016.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2016 по делу № А07-17444/2016 оставить без изменения.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.ФИО2

Судьи:Г.ФИО3

Е.В.Ширяева