Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А40-9637/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65097/2024-ГК

Дело № А40-9637/24
город Москва
16 декабря 2024 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Савенкова О.В., Фриева А.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Пятницкая Групп»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2024 года

по делу № А40-9637/24,

по иску ФГУП Издательство «Известия»

Управления делами Президента Российской Федерации

к ООО «Пятницкая Групп»


о взыскании


при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 12.12.2023 г.,

диплом ВСА 0410328 от 30.06.2008 г.; 

от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП Издательство «Известия» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Пятницкая Групп»  (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 04.07.2022 № 164/22 в размере 1 039 261, 50 руб., пени за просрочку по оплате коммунальных платежей по договору на предоставление услуг по содержанию и эксплуатационному обслуживанию нежилых помещений от 04.07.2022 № 164/22-Э в размере 270 081,95 руб. (с учетом принятого судом увеличения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 22.08.2024 иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер неустойки до 507 752 руб. 95 коп.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора 04.07.2022 между ФГУП Издательство «Известия» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Истец, ФГУП Издательство «Известия», Арендодатель) и ООО «Пятницкая Групп» (далее - Ответчик, Арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений № 164/22 (далее - Договор аренды), по которому Истец принял на себя обязательство предоставить Ответчику за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 10 395,90 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>, находящиеся в федеральной собственности и принадлежащие Истцу на праве хозяйственного ведения.

Согласно п. 1.1. Договора аренды Ответчику переданы во временное владение и пользование за плату следующие нежилые помещения согласно данным БТИ: Цоколь, комната В; помещение I, комнаты №№ 38-43, 98, 99; помещение III, комнаты №№ 1-14; 1 этаж, комнаты №№ а5, В; помещение I, комнаты №№ 4; 6-25, 25а, 26-29, 29а, 62, 62а, 63-70; помещение III, комнаты №№ 2, 26, 2в, 3-21; 2 этаж, комната В; помещение II, комнаты №№ 1-17, 17а, 18-20, 22-47, 476, 48-50, 50а-50в, 51- 54; 3 этаж, комната В; помещение II, комнаты №№ 1-17, 17а, 18-21, 21а, 22-25, 27-47, 47а, 476, 48а, 49, 50, 50а; 4 этаж, комната В, помещение II, комнаты №№ 1-7, 7а, 8-11, 11а, 12-14, 14а, 15-45,47- 51,51 а, 52, 53; 5 этаж, комната В, помещение II, комнаты №№ 1-17, 17а, 18-21, 21а, 22- 24, 24а, 25-43, 43а, 44-46, 46а-46д, 47-50; 6 этаж, комната В; помещение II, комнаты №№ 1-17, 17а, 18-21,21а, 22-46, 46а, 47-50; 7 этаж, комната В, помещение II, комнаты №№ 1-21, 21а, 22-46, 46а, 466, 46в, 47-51; 8 этаж, комната В, помещение II, комнаты №№ 1-17, 17а, 176, 18-21,21а, 22-24, 24а, 25-44, 44а, 45-47, 47а, 476, 48, 49, 50; 9 этаж, комната В, помещение II, комнаты №№ 1-19, 19а, 20-24, 24а, 25, 26, 28, 29, 31-35, 35а, 36-42, 44-46, 46а, 466, 46в; 10 этаж, комната В, помещение И, комнаты №№ 1-3, За, 4, 4а, 5-11, 11а, 12-14, 14а, 15-18, 18а, 19, 19а, 20, 21, 21а, 22-24, 24а, 25, 25а, 256, 25в, 26- 30), именуемые в дальнейшем Объект аренды.

Согласно пункту 4.1. Договора аренды срок аренды установлен на период с 04 июля 2022 года по 03 июля 2032 года. Факт передачи Объекта аренды Ответчику подтверждается актом приема-передачи, подписанным Истцом и Ответчиком 04 июля 2022 года в рамках Договора аренды (Приложение № 2 к Договору аренды).

В соответствии с пунктами 2.4.1., 2.4.4. Договора аренды Ответчик обязался принять указанный Объект аренды, а также своевременно и в полном объеме производить расчеты по арендной плате и иным платежам в соответствии с условиями, указанными в разделе 3 Договора, в течение всего периода пользования Объектом аренды.

Срок оплаты арендной платы установлен в п. 3.6. Договора аренды - ежемесячно, до 12-го числа текущего месяца без выставления счета Арендодателем путем перечисления денежных средств на счет, указанный Арендодателем в Договоре.

Размер ежемесячной арендной платы установлен п. 3.2. Договора аренды и составлял на дату заключения Договора аренды 4 242 566 (четыре миллиона двести сорок две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб. 80 кон., в том числе НДС.

При этом, положения пункта 3.12. Договора аренды предусматривают право Арендодателя на увеличение размера арендной платы в одностороннем порядке не чаще одного раза в год путем направления Арендодателем соответствующего уведомления.

В соответствии с условиями п. 3.12. Договора аренды Истец направил в адрес Ответчика Уведомление об увеличении размера арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 04.07.2022 № 164/22 исх. № ГДИ-1975 от 04.07.2023.

На основании указанного Уведомления об увеличении размера арендной платы и условий Договора аренды начиная с августа 2023 года размер ежемесячной арендной платы составляет 4 475 913 (четыре миллиона четыреста семьдесят пять тысяч девятьсот тринадцать) руб. 16 коп., в том числе НДС.

Во исполнение п. 2.4.15. Договора аренды между Истцом и Ответчиком был заключен договор на предоставление услуг по содержанию и эксплуатационному обслуживанию нежилых помещений от 04.07.2022 № 164/22-Э (далее - Договор эксплуатации), по которому Истец обязуется оказывать Ответчику услуги по содержанию и эксплуатационному обслуживанию нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: <...>, переданного Ответчику по Договору аренды, а также помещений и мест общего пользования, не входящих в Помещение, и прилегающей к зданию территории.

Срок действия Договора эксплуатации установлен с 04.07.2022 по 03.07.2023 включительно (и. 8.1. Договора эксплуатации).

В силу п. 2.1.4. Договора эксплуатации Ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказываемые услуги. Оплата фактических объемов потребления коммунальных услуг производится на основании показаний приборов учета и по ценам, установленным поставщиками коммунальных услуг (п. 5.3. и Приложение №1 Договора эксплуатации).

Срок оплаты установлен п. 5.4.2. Договора эксплуатации, а именно - в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения счета на оплату. Все необходимые для оплаты коммунальных услуг документы: Счета на оплату и Акты, ежемесячно направлялись в адрес Ответчика.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на несвоевременную оплату Ответчиком арендной платы за периоды с октября 2023 по декабрь 2023 и услуг по содержанию и эксплуатационному обслуживанию нежилого помещения за периоды с февраля 2023 (частичная задолженность) по июнь 2023 г.

В соответствии с условиями п.6.1 договора аренды, п. 4.1.5 договора эксплуатации истец на сумму задолженности начислил пени.

Досудебный порядок соблюден.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не доказал факт надлежащего исполнения договора в части соблюдения сроков внесения предусмотренных платежей, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 04.07.2022 № 164/22 в размере 1 039 261, 50 руб., пени за просрочку по оплате коммунальных платежей по договору на предоставление услуг по содержанию и эксплуатационному обслуживанию нежилых помещений от 04.07.2022 № 164/22-Э в размере 270 081,95 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения размера неустойки и не усматривает несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Иные доводы ответчика о невозможности использовать помещение по назначению ввиду проведения капитального ремонта, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, признаются несостоятельными.

Как следует из пояснений истца, сторонами подписан Акт приема-передачи нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, от 04.07.2022, согласно которому «Объект аренды находится в состоянии, пригодном для эксплуатации, и его техническое состояние на момент передачи характеризуется следующим:

-   состояние стен удовлетворяет целям использования Объекта аренды;

-   состояние потолков удовлетворяет целям использования Объекта аренды;

-   состояние полов удовлетворяет целям использования Объекта аренды;

-   состояние инженерных систем удовлетворяет целям использования Объекта аренды.». Данный    Акт    приема-передачи    нежилых    помещений    подписан     Ответчиком,     что свидетельствует о надлежащем состоянии Объекта на дату передачи. Акт представлен в материалы дела.

Кроме того, основанием для заключения Договора аренды явилось решение единой конкурсной и аукционной комиссии ФГУП Издательство «Известия» (протокол № 1-А-38/22 от «21» июня 2022 года), ответчик участвовал в открытом аукционе на право заключения договора аренды объектов федерального недвижимого имущества, ознакомился с техническим состоянием Объекта, стал победителем и заключил Договор аренды.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2024 года по делу № А40-9637/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Председательствующий судья                                                                    Бондарев А.В.


Судьи:                                                                                                            Савенков О.В.


                                                                                                                        Фриев А.Л.