Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А51-11965/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11965/2018
г. Владивосток
13 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.06.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.11.2002)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное унитарное предприятие «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации», общество с ограниченной ответственностью « Инсайд Корпорейшин»,

о взыскании задолженности по договору аренды № 141/3/АИ-159 в размере 2 033 943,08 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.05.2018,

от ответчика – не явились, извещены;

от Минобороны РФ – ФИО3 по доверенности от 28.02.2018,

от ООО «Инсайд Корпорейшин» – не явились, извещены,

от ФГУП «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» – не явились, извещены,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альберт» (далее – ответчик, ООО «Альберт») задолженности по договору аренды № 141/3/АИ-159 недвижимого имущества.

Определением суда от 07.08.2018 на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью « Инсайд Корпорейшин».

Представители ответчика, ООО «Инсайд Корпорейшин», ФГУП «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

От ООО «Инсайд Корпорейшин» через канцелярию суда в материалы дела поступили пояснения, в которых общество выразило не согласие относительно привлечения ООО «Инсайд Корпорейшин» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Указало, что не заключало что договоров на хранение в отношении спорного имущества не заключало.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Относительно пропуска срока возразил, полагает, что течение срока давности было прервано 08.10.2016 в виду обращения ответчика в суд с иском о зачете затрат ответчика в счет арендных платежей в рамках дела № А51-22719/2016. Истец полагает, что в рамках дела № А51-22719/2016 ООО «Альберт» заявило иск о признании незаконным одностороннего расторжения договора № 141/3/АИ-159 от 12.09.2011. Исходя из содержания искового заявления ООО «Альберт», следует, что, затраченные им средства в сумме 14 389 782 рублей, в силу ст. 612 и 616 ГК РФ подлежали зачислению в счет арендной платы, ранее взысканной судом в пользу арендодателя по делу №А51-11837/2014. Истец полагает, что ООО «Альберт» заявляя указанные требования в 2016 году, совершило действия о признании долга путем зачета взаимных денежных требований в сумме 14 389 782 рублей по арендным платежам. Поскольку истцом в рамках дела №А51-11837/2014 с ООО «Альберт» взыскано 12 066 789 рублей основного долга за период с 01.07.2012 по 04.08.2014, то сумма заявленная ко взысканию в рамках настоящего спора - 2 033 943, 58 рублей, не превышает общий размер признанных ответчиком долговых обязательств в сумме 14 389 782 рублей.

Из материалов дела следует несогласие ответчика с заявленными требованиями. Поясняет, что не использует здание, являющееся предметом договора № 141/3/АИ-159 от 12.09.2011 с апреля 2015 года. Пояснил, что по акту приема передачи имущество не было возвращено арендодателю, вместе с тем, фактически указанное имущество было освобождено. Кроме этого, как следует из письма ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» по состоянию на 30.04.2015 в целях обеспечения сохранности спорного имущества Министерства обороны Российской Федерации, между Владивостокским филиалом ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» и ООО «Инсайд Корпорейшин» заключён договор ответственного хранения недвижимого имущества. Заявил о пропуске срока исковый давности. Пояснил, что действия ответчика по обращению в суд в рамках дела № А51-22719/2016 нельзя рассматривать как действия по признанию спорного долга и прерывания течения срока давности, поскольку требования о признании незаконным одностороннего отказа от договора были заявлены исходя из признания и зачета только взысканной в рамках дела №А51-11837/2014 с ООО «Альберт» задолженности в сумме 12 066 789 рублей за период с 01.07.2012 по 04.08.2014. В рамках настоящего иска заявлена иная задолженность за иной период с 30.01.2015 по 05.07.2015

Представитель Министерства обороны поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. Полагает, что прекращение договора аренды само по себе не влечёт прекращение обязательства арендатора по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю по акту о приёме – передачи. Расчёт задолженности произведенный истцом за период с 30.01.2015 по 05.07.2015 считает верным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.10.2018 судом объявлен перерыв до 24.04.2017 в 11 ч. 20 мин.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.11.2018 в том же составе суда, при участии в заседании представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 22.07.2018, представителя Минобороны РФ: ФИО5 по доверенности от 07.02.2018.

Представители истца, ООО «Инсайд Корпорейшин», ФГУП «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения процессуального решения по обращению ООО «Альберт» о преступных действиях бывшего директор Владивостокского филиала ФГУП «Инженерно-технический центр МО РФ» ФИО6 и граждан ФИО7 и Скорохода А.В. по уголовному делу возбужденному следственным отделом № 6.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета спора.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. Настаивает на пропуске истцом срока давности на обращение в суд. Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал позицию истца, просит суд исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Министерством обороны Российской Федерации, Государственным учреждением Министерства обороны Российской Федерации «426 Отделение морской инженерной службы Тихоокеанского флота» (арендодатели) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альберт» (арендатор) 12.09.2011 заключен договор аренды № 141/3/АИ-159, по условиям которого арендодатели передали, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество в составе:

-здание – караульное помещение - штаб (строение 14), инвентарный № 05:401:002:000272200:0006, лит. 6 площадью 178 кв.м, расположенное по адресу: РФ, Приморский край, г. Владивосток, ст. Угольная, в/г № 12;

-здание – хранилище для техники (строение 14а), инвентарный № 05:401:002:000272200:0007, лит. 7, площадью 234 кв.м, расположенное по адресу: РФ, Приморский край г. Владивосток, ст. Угольная, в/г № 12;

-здание – хранилище для техники (строение 110), инвентарный № 05:401:002:000272200:0026, лит. 26 площадью 1070 кв.м, расположенное но адресу: РФ, Приморский край, г. Владивосток, ст. Угольная, в/г № 12;

-здание – хранилище для техники (строение 112), инвентарный № 05:401:002:000272200:0022, лит. 22 площадью 238 кв.м, расположенное по адресу: РФ, Приморский край, г. Владивосток, ст. Угольная, в/г № 12;

-здание – хранилище для техники (строение 136), инвентарный № 05:401:002:000272200:0024, лит. 24 площадью 1250 кв.м, расположенное по адресу: РФ, Приморский край, г. Владивосток, ст. Угольная, в/г № 12;

здание – склад (строение 27), инвентарный № 05:401:002:000272200:0017, лит. 17 площадью 59 кв.м, расположенное по адресу: РФ, Приморский край, г. Владивосток, ст. Угольная, в/г № 12;

-здание – склад (строение 8),инвентарный № 05:401:002:000272200:0028, лит. 28 площадью 523 кв.м. расположенное по адресу: РФ, Приморский край, г. Владивосток, ст. Угольная, в/г № 12;

-здание – склад (строение 84),инвентарный № 05:401:002:000272200:0031, лит. 31 площадью 258 кв.м, расположенное по адресу: РФ, Приморский край, г. Владивосток, ст. Угольная, в/г № 12;

-здание – склад (строение 85), инвентарный № 05:401:002:000272200:0032, лит. 32 площадью 258 кв.м, расположенное по адресу: РФ, Приморский край, г.Владивосток, ст. Угольная, в/г№ 12;

-здание – маслонасосная (строение 10), инвентарный № 05:401:002:000272200:0043, лит. 43 площадью 47кв.м, расположенное по адресу: РФ, Приморский край, г. Владивосток, ст. Угольная, в/г № 12;

-здание – уборная (строение 11), инвентарный № 05:401:002:000272200:0023, лит. 23 площадью 9 кв. м, расположенное по адресу: РФ, Приморский край, г.Владивосток, ст. Угольная, в/г № 12;

-здание – пожарное депо (строение 13), инвентарный № 05:401:002:000272200:0002, лит. 2 площадью 160 кв. м, расположенное по адресу: РФ, Приморский край, г. Владивосток, ст. Угольная, в/г № 12;

-здание – бензонасосная (строение 86), инвентарный № 05:401:002:000272200:0041, лит. 41 площадью 37 кв.м, расположенное по адресу: РФ, Приморский край, г. Владивосток, ст. Угольная, в/г № 12;

-здание – склад (строение 9), инвентарный № 05:401:002:000272200:0025, лит. 25 площадью 57 кв. м, расположенное по адресу: РФ, Приморский край, г. Владивосток, ст. Угольная, в/г № 12;

-здание – бензонасосная (строение 7), инвентарный № 05:401:002:000272200:0027, лит. 27 площадью 47 кв.м, расположенное по адресу: РФ, Приморский край, г. Владивосток, ст. Угольная, в/г № 12;

-сооружение – резервуар полистовой сборки вертикальный цилиндрический для нефти и нефтепродуктов, инвентарный № 05:401:002:000272200:0045, лит. 45 объемом 750 куб.м, расположенное по адресу: РФ, Приморский край, г. Владивосток, <...>;

-сооружение – резервуар полистовой сборки вертикальный цилиндрический для нефти и нефтепродуктов, инвентарный № 05:401:002:000272200:0046, лит. 46 объемом 750 куб.м, расположенное по адресу: РФ, Приморский край, г. Владивосток, <...>;

-сооружение – резервуар полистовой сборки вертикальный цилиндрический для нефти и нефтепродуктов, инвентарный № 05:401:002:000272200:0047, лит. 47 объемом 750 куб.м, расположенное по адресу: РФ, Приморский край, г. Владивосток, <...>;

-сооружение – резервуар полистовой сборки вертикальный цилиндрический для нефти и нефтепродуктов, инвентарный № 05:401:002:000272200:0048, лит. 48 объемом 750 куб.м, расположенное по адресу: РФ, Приморский край, г. Владивосток, <...>;

-сооружение – резервуар полистовой сборки вертикальный цилиндрический для нефти и нефтепродуктов, инвентарный № 05:401:002:000272200:0049, лит. 49 объемом 750 куб.м, расположенное по адресу: РФ, Приморский край, г. Владивосток, <...>;

сооружение – резервуар полистовой сборки вертикальный цилиндрический для нефти и нефтепродуктов, инвентарный № 05:401:002:000272200:0050, лит. 50 объемом 750 куб. м, расположенное по адресу: РФ, Приморский край, г. Владивосток, нос. Трудовое, ул. Беговая, 10; (именуемое в дальнейшем «Объект»), для дальнейшего использования по его назначению.

Пунктом 2.1 договора определено, что договор заключен сроком на 10 лет – до 11.09.2021.

В соответствии с протоколом аукциона от 25.08.2011 № 2, сумма ежемесячной арендной платы за аренду объекта, указанного в приложении № 2 к договору, без учёта налога на добавленную стоимость составляет 825 406,50 рублей (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора внесение арендной платы проводится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно. Первое внесение арендной платы, указанной в пункте 5.1 договора, арендатор производит в течение десяти дней после подписания Учреждением и арендатором акта приёма – передачи объекта, указанного в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 6.5 договора аренды № 141/3/АИ-159 оплата неустойки (штрафа и пени), установленной договором, не освобождает арендатора от выполнения возложенных на него обязательств или устранения нарушений, а также от возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Актом приёма – передачи от 12.09.2011 арендуемое имущество было передано ответчику.

В силу пункта 7.4 договора Министерство или Учреждение по согласованию с Министерством вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока или уведомлением Учреждения и (или) Министерства срока платежа вне зависимости от ее последующей оплаты.

В соответствии с пунктом 7.6 договора уведомление об отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п.7.4 договора, составляется Министерством или Учреждением в трех экземплярах (по одному для Учреждения, Министерства и Арендатора) и является неотъемлемой частью договора. При этом, договор считается расторгнутым с момента получения арендатором соответствующего уведомления.

В нарушение принятых на себя обязательств по заключенному договору аренды, общество с ограниченной ответственностью «Альберт» вносило арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору аренды № 141/3/АИ – 159 в размере 12 066 789 рублей основного долга за период с 01.07.2012 по 04.08.2014, в связи с чем, Учреждение обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2014 по делу № А51-11837/2014 с ООО «Альберт» в пользу Учреждения взыскано 12 066 789 рублей основного долга, 1 575 700,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с односторонним отказом истца от исполнения договора, Управлением Росреестра по Приморскому краю внесена запись №25-25-01/067/2012-205 от 19.04.2012 о регистрации расторжения договора аренды № 141/3/АИ-159 от 12.09.2011

ООО «Альберт» обратилось в арбитражный суд Приморского края с требованиями о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по расторжению договора аренды недвижимого имущества от 19.04.2012 № 25-25-01/067/2012-205 и об отмене регистрации расторжения договора аренды федерального недвижимого имущества за номером 25-25-01/067/2012-205 от 19.04.2012.

Решением суда по делу № А51-22719/2016 в удовлетворении требований ООО «Альберт» отказано.

Приказом Департамента имущественных отношений Минобороны России от 04.06.2015 №1158 оперативное управление Учреждения в отношении спорного имущества прекращено и недвижимое имущество закреплено за ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» на праве хозяйственного ведения. Согласно передаточному акту от 06.07.2015 указанное имущество было передано истцом ФГУП «Ижтехцентр» Минобороны России

Полагая, что ООО «Альберт» несмотря на прекращения договорных обязательств продолжало использовать в период с 05.08.2014 по 05.07.2015 спорное имущество, у ответчика возникла обязанность оплатить сумму по арендным платежам в размере 2 033 943,08 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №17.04.2018 № 141/6/04-23/4537 о необходимости оплатить задолженность в размере 2 033 943,08 рублей.

Поскольку ответчик сумму задолженности не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, и возражения ответчика, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора от 12.09.2011 № 141/3/АИ-159, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендатор вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), и пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор аренды от 12.09.2011 прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность и не возвратил арендованное помещение арендодателю по акту приема передачи, истец произвел начисления арендных платежей по договору № 141/3/АИ-159 от 12.09.2011 за фактическое пользование имуществом в период с 05.08.2014 по 05.07.2015.

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд в соответствующими требованиями

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд установил, что в суд с настоящим иском истец обратился 06.06.2018, таким образом, трехгодичный срок истек.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Доводы истца о том, что указанный срок следует исчислять с 08.10.2016 связи с его прерыванием с момента обращения ответчика в суд с требованием о признании незаконным одностороннего расторжения договора № 141/3/АИ-159 от 12.09.2011 (дело №А51-22719/2016), суд отклоняет.

Абзацем 1 ст. 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абзац 2 ст. 203 ГК РФ). Таким образом, по смыслу ст. 203 ГК РФ только предъявленный в установленном порядке иск может прервать срок исковой давности.

С учетом позиции пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ, изложенной в пункте 14 постановления от 12.11.2001 N 15, от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", обстоятельства, перечисленные в ст. 203 Гражданского кодекса РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 указанного Постановления Пленумов течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных законодательством требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Довод истца в обоснование исчисления срока давности с учетом положений статьи 203 ГК РФ о том, что ООО «Альберт» признало долг по арендным платежам в сумме 14 389 782 рублей, суд отклоняет как документально не подтверждённый и противоречащий материалам дела. Действия ответчика по оспариванию расторжения договора и доказывания факта отсутствие взысканной в рамках деле А5111837/2014 задолженности по договору, в данном случае не могут свидетельствовать о признании ответчиком заявленного в рамках настоящего спора долга, исчисленного за иной период.

В связи с этим, довод истца относительно перерыва течения срока исковой давности судом отклоняется. Иных доказательств свидетельствующих о признании ответчиком долга материалы настоящего дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд критически относится к доводам истца об использовании ответчиком имущества в период с 30.04.2015 по 05.07.2015.

В обоснование своей позиции истец ссылает исключительно на отсутствие акта приема передачи имущества ответчиком в связи с прекращением договорных обязательств.

Вместе с тем, отсутствие самого по себе акта приема передачи не свидетельствует о том, что арендатор продолжал в спорный период использовать имущество, что подтверждает право арендодателя в силу статьи 622 ГК РФ требовать оплаты платежей за фактическое использование.

Судом принято во внимание, что согласно письму ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» от 30.04.2015 спорное имущество военного городка № 12 и <...> было принято под охрану, и с ООО «Инсайд Корпорейшин» был заключен договор ответственного хранения недвижимого имущества с целью сохранения спорного имущества. Факт освобождения имущества ответчиком и его передача под охрану ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России», за которым в дальнейшем указанное имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения, также установлен в рамках дела №А51-18492/2015. Данные обстоятельства также отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.04.2017.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы, с учетом пропуска срока исковой давности, а также принимая отсутствие доказательств фактического использования ответчиком имущества после 30.04.2015, суд не находит оснований для удовлетворения иска

Согласно пункта 20 Устава, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской федерации полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил, а также, согласно п. 21 основной целью деятельности ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России является осуществление и выполнение задач по учету, управлению, распоряжению и контролю за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил.

Пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» закреплено, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Соответственно, Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.