Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А40-134737/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-134737/2022-146-1049
26 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:


Председательствующего судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д.2/1 стр. 1) в лице Группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов - обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО «РЖД» (ДКРС-Москва ОАО «РЖД») (107078, Москва, ул. Маши ФИО3, д.34)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 04.07.2006, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2022 № 5.2-Пс/0404-прок-2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ,


при участии: от заявителя – ФИО4 (Паспорт, Доверенность №ДКРС-265/Д от 10.09.2021, Диплом); от заинтересованного лица – ФИО5 (Паспорт, Доверенность № Д-210-167 от 20.07.2022, Диплом), ФИО6 (Удостоверение РТ № 0188, Доверенность № Д-210-85 от 26.01.2022);

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.06.2022 № 5.2-Пс/0404-прок-2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Восточной транспортной прокуратурой 17.08.2021 на основании решения о проведении проверки от 16.08.2021 № 39 проведена проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности на станциях Реутово, Стройка, Балашиха, о.п. Горенки, иных станциях Горьковского направления Московской железной дороги (далее - Проверка).

По результатам Проверки ЦУ Ростехнадзора 17.06.2022 вынесено постановление № 5.2-Пс/0404-прок-2022 (далее - Постановление) ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований технических регламентов и проектной документации при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства на железнодорожной станции Стройка Горьковского направления Московской железной дороги - филиала OAО «РЖД», расположенной в непосредственной близости от д. 1 «г» по ул. Транспортная г. Реутов Московской области, назначено административное наказание в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ согласно постановлению о назначении административного наказания от 17.06.2022 № 5.2-Пс/0407-прок-2022, в соответствии с которым ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, возбужденному при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственною контроля (надзора).

Посчитав указанное Постановление незаконным и подлежащим отмене, Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд приходит к выводу о том, что, заявление подано Заявителем с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении должностным лицом заявителя с учетом положений ч.1 ст. 28.3, ст. 23.56 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

При этом, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ согласно постановлению о назначении административного наказания от 17.06.2022 № 5.2-Пс/0407-прок-2022, в соответствии с которым ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, возбужденному при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственною контроля (надзора).

Согласно ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, Восточным транспортным прокурором по итогам Проверки направлено заявление в Арбитражный суд Московской области о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2021 по делу №А41-69596/21 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Суд отмечает, что указанное решение суда вступило в законную силу, ОАО «РЖД» оплачен штраф, что подтверждается копией платежного поручения от 31.01.2022 № 81303.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.06.2022 № 5.2-Пс/0404-прок-2022.

Судом рассмотрены все доводы административного органа, и отклонены как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 9.4, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.1, 30.3 КоАП, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.06.2022 № 5.2-Пс/0404-прок-2022.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.А. Яцева