Решение от 15 января 2020 г. по делу № А79-14211/2019

1075/2020-1901(5)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14211/2019
г. Чебоксары
15 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике – Чувашии, г. Чебоксары,

к акционерному обществу «Почта России», г. Москва,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 10.01.2020 № 5-Д,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике – Чувашии (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по Чувашской Республике-Чувашии) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Почта России» (далее – АО «Почта России», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы нарушением АО «Почта России» срока пересылки письменной корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки при контрольной рассылке 01.11.2019 письменной корреспонденции через почтовые ящики, установленные на территории Чувашской Республики.

Определением суда от 12.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу лица, участвующие в деле, не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

АО «Почта России» о дате и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, представило отзыв на заявленные требования, в котором просило признать выявленное нарушение малозначительным.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании приказов Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике-Чувашии от 25.09.2019 № 50-нд, от 08.10.2019 № 52-нд, Плана мониторинга за соблюдением обязательных требований в области оказания услуг почтовой связи на 4 квартал 2019 года, утвержденным 23.09.2019, Управлением Роскомнадзора по Чувашской Республике-Чувашии проведен мониторинг за соблюдением АО «Почта России» обязательных требований в области оказания услуг почтовой связи.

В ходе проверки с целью контроля за соблюдением АО «Почта России» контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, осуществлялись контрольные рассылки письменной

корреспонденции через почтовые ящики, установленные на территории Чувашской Республики.

Так, 01.11.2019 (пятница) через почтовые ящики, расположенные на территории г. Чебоксары, на которых по информации, размещенной оператором связи АО «Почта России», отправлены контрольные письма: - пр. Московский ост. «Кинотеатр Сеспель» почтовый ящик № 29 в 10 час. 55 мин. отправлено 5 писем в города: Биробиджан, Благовещенск, Брянск, Великий Новгород, Владивосток; время выемки на почтовом ящике: понедельник - пятница 10 час. 39 мин., 15 час. 39 мин., суббота-воскресенье 10 час. 39 мин; день выемки по оттиску календарного штемпеля на конверте 03.11.2019; - ул. Мичмана Павлова, д. 58 А, почтовый ящик № 24 в 12 час. 45 мин. отправлено 5 писем в города: Курган, Курск, Кызыл, Липецк, Магадан; время выемки на почтовом ящике понедельник - пятница 12 час. 29 мин., 16 час. 29 мин., суббота - воскресенье 13 час. 29 мин.; день выемки по оттиску календарного штемпеля на конверте 05.11.2019.

Согласно приказу Обособленного структурного подразделения Чебоксарский почтамт УФПС Чувашской Республики - филиала ФГУП «Почта России» от 06.06.2019 № 83-0 выемка письменной корреспонденции из почтовых ящиков на территории г. Чебоксары 04.11.2019 не осуществлялась. Замедление сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков № 29, № 24 составляет от 1 до 2 дней.

По данному факту должностным лицом Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в отношении АО «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении № АП-21/4/533 от 09.12.2019 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение

административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренной специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности в пункте 3 части 1 статьи 3 Закона № 99-ФЗ определяется как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

На основании пункта 36 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит оказание услуг связи.

В соответствии со статьями 2 и 3 Закона № 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно абзацу 4 статьи 14 Федерального закона от 17.07.1999 № 176- ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ) одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (абзац 4 статьи 16 Закона № 176-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Из подпункта «а» пункта 2 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257, усматривается, что нормативом частоты сбора из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи: на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - составляет ежедневно не менее 1 раза в день.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что АО «Почта России» осуществляет деятельность в соответствии с лицензией на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2018 № 162571, которая выдана Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно пункту 5 лицензии от 11.04.2018 № 162571 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При этом Обществом в нарушение указанной лицензии допущено замедление сбора письменной корреспонденции, направленной 01.11.2019, из почтовых ящиков № 29 (просп. Московский ост. «Кинотеатр Сеспель»), № 24 (ул. Мичмана Павлова, д. 58А) на срок от 1 до 2 дней.

Таким образом, несоблюдение АО «Почта России» нормативов частоты сбора из почтовых ящиков почтовой корреспонденции привело необеспечению надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи, повлекло за собой невыполнение Обществом требований условий лицензии № 162571.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, АО «Почта России» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества заключается в том, что оно при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона достаточных мер.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Общества. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, копия протокола получена, о чем имеется личная подпись. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Общество считает выявленное нарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражным судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения Общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку установленные в данном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности выявленного правонарушения.

При определении конкретного вида административного наказания арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям с сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» следует, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ, в том числе решениями Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.10.2019 по делу № А79-10452/2019, от 07.11.2019 по делу № А79-11949/2019.

Таким образом, возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение судом также не имеется.

На основании изложенного, с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, суд, учитывая характер выявленного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, факты многократного привлечения Общества к административной ответственности за однородные правонарушения, считает необходимым привлечь АО «Почта России» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 31 000 руб.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь акционерное общество «Почта России», зарегистрированное по адресу: 131000, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.10.2019), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 руб. (Тридцать одна тысяча рублей).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя - УФК по ЧР (Управление Роскомнадзора по Чувашской Республике - Чувашии), лицевой счет 04151А19080, ИНН <***>, КПП 213001001, расчетный счет <***> в Отделении НБ Чувашская Республика г. Чебоксары, БИК 049706001, ОКТМО 97701000, КБК 09611690040046000140, УИН 09600000000023342539, назначение платежа – административный штраф по делу № А79-14211/2019.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд

Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Л. Павлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.05.2019 12:18:36

Кому выдана Павлова Ольга Леонидовна