Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А36-10980/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10980/2018
г. Липецк
12 февраля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Овчаренко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Научно-технологический центр «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 72-18 от 16.08.2018 г.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (<...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 02.07.2018г., ФИО2 - представитель по доверенности от 14.01.2019г. № 14,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технологический центр «Эверест» (далее – заявитель, ООО «Научно-технологический центр «Эверест») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Липецкой области) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 72-18 от 16.08.2018 г.

Определением от 04.10.2018г. суд принял заявление к рассмотрению и возбудил производство по настоящему делу.

Определением от 17.12.2018г. по ходатайству Управления Росреестра по Липецкой области суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

В судебном заседании 29.01.2019г. представители заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивали, указав на то, что на предоставленных фотографиях не зафиксированы объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу, а земельный участок, на котором расположена шлаковая продукция, относится к неразграниченным землям, на нем расположено замощение, право собственности на которое зарегистрировано согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество за другим лицом. Обществу было отказано в предоставлении в аренду земельного участка, граничащего с трех сторон с ранее арендованным ОАО «Автопредприятие № 2» земельным участком, право аренды которого перешло к ООО «Научно-технологический центр «Эверест», в связи с приобретением в ходе процедуры банкротства указанного предприятия его объектов недвижимости. На момент приобретения на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035102:1324, ООО «Научно-технологический центр «Эверест» было выявлено складирование на нем шлаковой продукции, от которой данный земельный участок был расчищен.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что оно надлежащим образом извещено о дате и месте рассмотрения дела.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

28.01.2019г. в материалы дела поступило ходатайство Управления Росреестра по Липецкой области о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, указанным в отзыве от 04.02.2019г. (л.д. 145, 146 т. 2), пояснив, что не оспаривает то, что принадлежащий на праве аренды ООО «Научно-технологический центр «Эверест» земельный участок расположен с трех сторон от земельного участка, право собственности на который не разграничено, а также наличие на данном земельном участке замощения.

В судебном заседании 29.01.2019г. объявлен перерыв до 05.02.2019г.

В настоящем судебном заседании представители заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивали по ранее изложенным основаниям с учетом пояснения от 05.02.2019г.

Представители заинтересованного и третьего лица в судебное заседание не явились, дополнительных доказательств не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, суд установил следующее.

ООО «НТЦ «Эверест» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН <***>) МИФНС № 6 по Липецкой области 11.09.2014г. (см. выписку из ЕГРЮЛ от 05.06.2018г., л.д. 44 - 50 т. 2).

В результате публичных торгов 19.04.2016 года ООО «НТЦ «ЭВЕРЕСТ» приобрело в собственность нежилые помещения: главный корпус (лит. Б), кадастровый номер 48:20:035102:0151:28/ПЗ/Б/01; вспомогательный корпус (лит. В), кадастровый номер 48:20:035102:0151:28/ПЗ/В/01; панельный склад № 1 (лит. Ж), кадастровый номер 48:20:035102:0151:28/ПЗ/Ж/01; блочный склад № 2 (лит. И), кадастровый номер 48:20:035102:0151:28/ПЗ/И/01; административно-бытовой корпус с подвалом (лит. А, А1, под А) кадастровый номер 48:20:035102:0151:28/ПЗ/А-А1/01. Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано в установленном порядке, номера записей 48-48/001-48/001/047/2016-305/18, 306/18, 307/18, 308/18, 309/18 (л.д. 21 - 26 т. 2).

Указанные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0035102:1324, площадью 63185 кв. м, расположенном по адресу: <...>, который был предоставлен продавцу ОАО «Автопредприятие № 2» для автотранспортного предприятия на праве аренды, что подтверждается договором № 28/08-Ю аренды земельного участка от 16.09.2018г. (л.д. 27 - 31 т. 2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, представленной по запросу от 09.06.2018г., ООО «Научно-технологический центр «ЭВЕРЕСТ» и ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 48:20:0035102:1324 предоставлен на праве аренды сроком с 30.09.2008г. по 10.12.2032г. (номер государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости № 48-48/001-48/001/047/2016-310/3 (л.д. 32 - 34 т. 2).

Названный участок относится к землям населенных пунктов - для автотранспортного предприятия.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, управление административно-технического контроля администрации г. Липецка обратилось в адрес Липецкого межрайонного природоохранного прокурора Д.В. ФИО4 с письмом от 27.04.2018г., в котором было указано на то, что на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0035102:1324, расположенном по адресу: <...>, выявлены навалы шлаковой продукции, сортировка шлака на фракции. Дополнительно сообщено, что на земельном участке, собственность на который не разграничена, расположенном внутри указанного земельного участка, складируется шлаковая продукция (л.д. 3, 4 т. 2).

На основании письма Липецкого межрайонного природоохранного прокурора от 11.05.2018г. № 162ж-2018 (л.д. 2 т. 2) комиссией Управления земельных и имущественных отношений Липецкой области был произведен осмотр указанного земельного участка, по результатам которого утвержден акт осмотра земельного участка от 01.03.2018г. (л.д. 17 т. 2). В данном акте указано на то, что участок огражден железобетонным забором. Въезд на территорию участка со стороны АЗС ЛТК свободный. На участке имеется навал строительного мусора, расчищенная площадка. Часть участка отгорожена металлическим забором, проезд закрыт. На вышеуказанной части участка расположены административные здания, промышленный корпус.

По результатам анализа предоставленных сведений Управлением Росреестра по Липецкой области в действиях арендатора ООО «НТЦ «Эверест» были выявлены признаки нарушений требований земельного законодательства (статей 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации), выразившихся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием.

Уведомлением от 13.06.2018г. Управление Росреестра по Липецкой области уведомило ООО «НТЦ «Эверест» о том, что 11.07.2018г. будет составляться протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Данное уведомление было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении и получено обществом 20.06.2018г. (л.д. 51 - 59 т. 2).

В отношении ООО «НТЦ «Эверест» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, 11.07.2018г. был составлен протокол об административном правонарушении, полученный представителем ФИО1, действовавшей на основании доверенности от 08.07.2018г. (л.д. 60 - 66 т. 2).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Росреестра по Липецкой области 16.08.2018г. вынесено постановление по делу № 72-18, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб. (л.д. 71 - 86). Указанное постановление направлено заказным письмом с уведомлением о вручении и получено обществом 13.09.2018г., а также нарочно 18.09.2018г. (л.д. 87 - 93 т. 2).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).

Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки.

В силу положений части 1 статьи 7, части 1, части 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Статьей 85 Земельного кодекса определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В силу положений части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Росреестра по Липецкой области установлено, что в рамках рассмотрения обращения департамента транспорта администрации г. Липецка сотрудниками управления административно-технического контроля администрации г. Липецка совместно с сотрудниками ОБЭП УМВД России по г. Липецку с выездом на место было проведено обследование территории в районе дома № 1 «а» по улице Ферросплавной в г. Липецке. В результате установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0035102:1324 размещены навалы шлаковой продукции, работает специализированная строительная техника и осуществляется технологический процесс по сортировке шлака на фракции. Земельный участок (вид разрешенного использования - для автотранспортного предприятия), расположенный по адресу: <...> «а», в соответствии с договором купли-продажи имущества от 25.04.2016 года № Л2, договором аренды от 16.09.2008 года № 28/08-Ю (соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.07.2015 года, от 14.10.2016 года) передан в аренду ООО «Научно-технологический центр «Эверест», в действиях общества выявлены признаки нарушения обязательных требований действующего земельного законодательства (ст.ст. 1, 7, 42 Земельного кодекса РФ), ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (письмо управления административно-технического контроля администрации г. Липецка от 27.04.2018 года №1205-исх) (л.д. 3, 4, 72, 73 т. 2).

В соответствии с постановлением по делу № 72-18 от 16.08.2018г. событие административного правонарушения выразилось в использовании земельного участка с нарушением вида разрешенного использования - для автотранспортного предприятия, а именно для осуществления работ, связанных с переработкой металлургических шлаков и сортировкой на фракции, складированием шлаковой продукции (л.д. 75 т. 2). Использование земельного участка указанным способом было признано не соответствующим виду разрешенного использования «для автотранспортного предприятия». Тем самым, по мнению административного органа, Обществом допущено нецелевое использование земельного участка.

В материалы дела предоставлены цветные фотографии, приложенные к акту осмотра земельного участка от 01.03.2018г., на основании исследования которых был сделан вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (л.д. 126 - 131 т. 2).

Вместе с тем, исходя из дополнительно представленных в материалы дела доказательств, при вынесении обжалуемого постановления заинтересованным лицом не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно пункту 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В силу части 5 статьи 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В данном случае после возбуждения производства по делу об административном правонарушении осмотр спорного земельного участка не проводился и протокол осмотра с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ не составлялся.

Кроме того, установлено, что 01.03.2018г. при проведении осмотра представитель ООО «Научно-технологический центр «Эверест» не присутствовал, и о проведении осмотра не извещался (л.д. 17 т. 2).

Переработка металлургических шлаков, сортировка на фракции и складирование шлаковой продукции осуществлялись согласно указанным фотографиям не на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0035102:1324, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем заявителю на праве аренды, а на другом земельном участке.

Согласно описанию местоположения земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035102:1324, данный участок расположен с трех сторон от земельного участка, в отношении которого право собственности не разграничено, и который не поставлен на кадастровый учет (л.д. 14 т. 1).

В соответствии с постановлением главы города Липецка № 4834 от 10.12.2007 года был произведен раздел земельного участка общей площадью 83678 кв. м, находившегося в аренде у ОАО «Автопредприятие № 2» на два участка: земельный участок площадью 63185 кв. м, расположенный по адресу: <...>; и земельный участок площадью 20493 кв. м, расположенный по адресу: <...> (л.д. 171 - 179 т. 2).

Из представленного в материалы дела письма Управления имущественных и земельных отношений от 29.06.2018г. усматривается, что на земельном участке площадью 20493 кв. м, расположены здание проходной и замощение, принадлежащие на праве собственности физическому лицу, в связи с чем отказано в проведении аукциона на право заключения договора аренды данного земельного участка (л.д. 12 т. 1).

Из пояснений ООО «Научно-технологический центр «Эверест» от 05.02.2019г. следует, что на предоставленных в качестве доказательства совершения обществом административного правонарушения фотографиях расположены объекты недвижимого имущества и земельный участок, которые не принадлежат заявителю на праве аренды, в связи с чем, последний не несет ответственности за их использование.

В частности, на фотографиях 1 - 3 зафиксирован земельный участок, не принадлежащий ООО «Научно-технологический центр «Эверест» на праве аренды (л.д. 160 – 163 т. 2), так как здание (нежилое, проходная) с кадастровым номером 48:20:0035102:12953 (л.д. 160, 166), которое на них отображено, исходя из места расположения находится на смежных земельных участках, и не принадлежит обществу.

На фотографиях 4, 5 зафиксировано здание (нежилое, контрольно-пропускной пункт № 2) с кадастровым номером 48:20:0035102:13110 (л.д. 160, 164, 165, 167 т. 2), которое не принадлежит ООО «НТЦ «Эверест».

Кроме того, из письма Управления имущественных и земельных отношений от 29.06.2018г. усматривается, что на земельном участке площадью 20493 кв. м, расположено замощение, в отношении которого предоставлена копия свидетельства о праве на наследство по завещанию серии 48 АА 1038908 от 06.10.2016г. (л.д. 180 т. 2), подтверждающего отсутствие у ООО «НТЦ «Эверест» прав на данный объект недвижимого имущества.

Из анализа представленных доказательств следует вывод о том, что факт использования ООО «НТЦ «Эверест» земельного участка площадью 63185 кв. м, расположенного по адресу: <...>, не по целевому назначению не может быть установлен судом по указанным фотографиям и акту обследования земельного участка от 01.03.2018г. с учетом заявленных возражений.

Исходя из смысла статьи 8.8 КоАП РФ использование ООО «НТЦ «Эверест» земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035102:1324, расположенного по адресу: <...>, равно как и иного не принадлежащего обществу участка для осуществления работ, связанных с переработкой металлургических шлаков и сортировкой на фракции, складированием шлаковой продукции, документально не подтверждено.

При этом из обжалуемого постановления не усматривается, что в отношении ООО «НТЦ «Эверест» проводилась проверка вида использования ранее приобретенных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0035102:1324, по адресу: <...>.

То обстоятельство, что земельный участок используется, в том числе с целью эксплуатации зданий, само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Функциональное назначение здания относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка (Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного суда РФ от 20.02.2015 по делу № 305-АД14-5167).

Административным органом не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об использовании обществом земельного участка не по целевому назначению, с нарушением части 4 статьи 85 ЗК РФ, и подтверждающих наличие в его действиях события административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом установленных обстоятельств и оценки материалов административного дела, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности в действиях ООО «НТЦ «Эверест» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.8 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований, признания незаконным и отмены постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о назначении административного наказания по делу № 72-18 от 16.08.2018г.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о назначении административного наказания по делу № 72-18 от 16.08.2018г.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяН.В. Никонова