Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А13-1408/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1408/2019
г. Вологда
03 апреля 2019 года


Резолютивная часть решения изготовлена 25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологодские инженерные системы и сети» об оспаривании постановления Административной комиссии в городе Вологде от 14.11.2018 № 3170 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Кредит-Сервис»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологодские инженерные системы и сети» (далее – общество, ООО «ВИСИС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в городе Вологде (далее – Административная комиссия) от 14.11.2018 № 3170 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

В обоснование требований заявитель сослался на надлежащую уборку придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...> (земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102004:33) и соблюдение требований законодательства. Заявитель указал, что земельный участок, на котором находится магазин, имеет кадастровый номер 35:24:0102004:83, данный земельный участок не входит в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, и имеет свои границы. Данный земельный участок заявителем не обслуживается, обществом с ограниченной ответственностью «Кредит-Сервис» (магазином) не заключался договор с заявителем на обслуживание и содержание этого земельного участка. Заявитель также отметил, что пунктом 2.2.4 договора аренды нежилого помещения от 18.11.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Кредит-Сервис» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель), определяет лицо обязанное по уборке территории магазина и по вывозу ТБО. Кроме того, заявитель отметил, что очистка фасадов от самовольно размещенных на них рисунков, графических изображений должна осуществляться собственниками.

Административная комиссия в отзыве на заявление требования общества отклонила, сослалась на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Определением суда от 01.02.2019 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель), общество с ограниченной ответственностью «Кредит-Сервис» (далее – ООО «Кредит-Сервис»).

Предприниматель в отзыве на заявление считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указал, что является собственником нежилого помещения общей площадью 320,9 кв.м., кадастровый номер 35:24:0102004:832, расположенного по адресу <...>, указанное помещение сдает в аренду ООО «Кредит-Сервис». Согласно договору аренды, арендатор напрямую заключает договоры и оплачивает коммунальные услуги, содержание общего имущества и текущий ремонт многоквартирного дома – управляющей компании – ООО «ВИСИС». Таким образом, отказ общества осуществлять предусмотренные законом и договором управления многоквартирного дома работы является незаконным и нарушающим права собственников. Предприниматель просит в удовлетворении предъявленных требований обществу отказать.

ООО «Кредит-Сервис» в отзыве на заявление указало, что считает оспариваемое постановление Административной комиссии законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению. ООО «Кредит-Сервис» указало, что является арендатором нежилого помещения общей площадью 320,9 кв.м., кадастровый номер 35:24:0102004:832, расположенного по адресу <...>, на основании договора аренды нежилого помещения от 18.11.2013. Собственником указанного нежилого помещения является предприниматель. Между ООО «Кредит-Сервис» и обществом заключен договор управления многоквартирным домом № К11/2014 от 01.01.2014, по условиям которого управляющая организация (ООО «ВИСИС») обязуется осуществлять содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В перечень работ по содержанию включена уборка придомовой территории, что предполагает осуществление данного вида работ около встроено-пристроенного нежилого помещения (магазина «Мини-Маркет»).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено по правилам статьи 228 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

25.03.2019 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ общество 26.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Общество в заявлении просило восстановить срок для обращения в суд с заявлением. В обосновании ходатайства заявитель указал, что копия оспариваемого постановления получена им 21.01.2019 исключительно по его письменному запросу.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

И материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления направлялась Административной комиссией заявителю по его юридическому адресу: <...> «а», однако курьерской службой данная корреспонденция возвращена с отметкой «По адресу не значится».

Принимая во внимание незначительность пропуска срока, суд признает обстоятельства пропуска срока уважительными и восстанавливает данный срок.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2018 в 09 час. 50 мин. старшим инспектором Административно-технического отдела Административного департамента Администрации города Вологды ФИО2 проведено обследование территории по адресу: <...>, по результатам которого составлен акт.

В данном акте отражено, что 10.10.2018 в 09 часов 50 минут по адресу: <...> (участок с кадастровым номером 35:24:0102004:83) обнаружено: не проведены работы по содержанию прилегающей территории (не проведена ежедневная уборка), фасад здания не очищен от несанкционированных графических изображений.

По данному факту 31.10.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Административная комиссия посчитала, что обществом в данном случае нарушены положения пунктов 3.1, 3.4, 3.5, 3.6.4, пунктов 1.1 и 1.2 Приложения № 2 Правил благоустройства муниципального образования «Город Вологда», утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392.

Административная комиссия по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов вынесла постановление от 14.11.2018 № 3170, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной санкцией статьи 3.1 Закона № 2429-ОЗ, в виде предупреждения

ООО «ВИСИС» не согласилось с указанным постановлением и обратилось в суд с заявленными требованиями.

В статье 210 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и дело рассмотрено административной комиссией в пределах полномочий, предоставленных статьями 8.3, 9.1 Закона № 2429-ОЗ, Законом Вологодской области от 30.06.2002 № 804-ОЗ «Об административных комиссиях в муниципальных образованиях Вологодской области», постановлением Администрации г. Вологды от 08.02.2011 № 520 «Об утверждении Перечня должностных лиц Администрации города Вологды, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законом Вологодской области от 8 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Согласно статье 3.1 Закона № 2429-ОЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392 утверждены Правила благоустройства муниципального образования «Город Вологда» (вместе с «Правилами благоустройства города Вологды») (далее – Правила благоустройства).

В силу пункта 1.1 Правил благоустройства указанный нормативный акт устанавливает единые и обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству (комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории) и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно пункта 1.3.1 Правил благоустройства под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации (пункт 1.3.12 Правил благоустройства).

Пункт 3.1 Правил благоустройства содержит перечень работ по содержанию объектов благоустройства (их элементов), которые включают в себя, в том числе:

ежедневный осмотр всех объектов благоустройства (их элементов) на соответствие требованиям, предъявляемым к ним законодательством и настоящими Правилами;

ежедневную уборку территории в соответствии с настоящими Правилами;

очистку объектов благоустройства (их элементов) от надписей, афиш, объявлений и иных информационных материалов, нанесенных и размещенных с нарушением настоящих Правил.

Согласно пункту 3.4 Правил благоустройства содержание и уборку объектов благоустройства (их элементов), зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, обязаны осуществлять физические, юридические лица, которым объекты благоустройства (их элементы) здания (включая жилые дома), сооружения и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Содержание и уборку земельных участков обязаны осуществлять физические, юридические лица, которым земельные участки принадлежат на соответствующем праве, а также физические, юридические лица, осуществляющие использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В силу пункта 3.6.4 Правил благоустройства работы по содержанию прилегающей территории включают: скашивание травы (высота травяного покрова не должна превышать 15 см); уборку мусора; санитарную вырубку аварийных деревьев; ежедневное подметание в весенне-летний период пешеходных коммуникаций (в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок), парковок; уборку снега, устранение скользкости в осенне-зимний период пешеходных коммуникаций (в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок), парковок; окраску малых архитектурных форм (1 раз год в весенне-летний период); очистку урн и мусоросборников от мусора по мере его накопления.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам благоустройства собственники зданий, сооружений или уполномоченные ими лица должны содержать фасады зданий, сооружений в исправности и чистоте (пункт 1.1).

В состав элементов фасадов, подлежащих содержанию, входят:

1) приямки и входы в подвальные помещения;

2) входные узлы (в том числе ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери);

3) цоколь и отмостка;

4) плоскости стен;

5) выступающие элементы фасадов (в том числе балконы, лоджии, эркеры, карнизы);

6) кровли, включая вентиляционные и дымовые трубы, в том числе ограждающие решетки, выходы на кровлю;

7) архитектурные детали и облицовка (в том числе колонны, пилястры, розетки, капители, сандрики, фризы, пояски);

8) водосточные трубы, включая отметы и воронки;

9) ограждения балконов, лоджий;

10) парапетные и оконные ограждения, решетки;

11) металлическая отделка окон, балконов, поясков, выступов цоколя, свесов;

12) навесные металлические конструкции (в том числе флагодержатели, анкеры, пожарные лестницы, вентиляционное оборудование);

13) горизонтальные и вертикальные швы между панелями и блоками (фасады крупнопанельных и крупноблочных зданий);

14) стекла, рамы, балконные двери;

15) стационарные ограждения, прилегающие к зданиям.

Фасады должны быть очищены от несанкционированных графических изображений, листовок, объявлений.

Административным органом выявлено, что 10.10.2018 в 09 час. 50 мин. по адресу: <...> обществом допущено нарушение требований пунктов 3.1, 3.4, 3.5, 3.6.4, пунктов 1.1 и 1.2 Приложения № 2 Правил благоустройства.

В данном случае административной комиссией обществу вменено невыполнение обязанности по содержанию прилегающей территории одновременно в отношении двух объектов, а именно: территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: Кубинская, дом 11, и территории, прилегающей к находящемуся в публичной собственности земельному участку с кадастровым номером 35:24:0102004:83.

Из материалов видно, что земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102004:83 площадью 1015 кв.м имеет местоположение: <...>, и назначение для эксплуатации и обслуживания помещения магазина.

ООО «ВИСИС» осуществляет управление многоквартирным жилым домом в <...> по ул. Кубинская. Указанный факт подтверждается сведениями с сайта www.reformagkh.ru и заявителем не оспаривается.

Таким образом, ООО «ВИСИС» является лицом, ответственным за надлежащее содержание придомовой территории указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 3.6.2 Правил благоустройства внешняя часть границ прилегающей территории для многоквартирных домов определяется в пределах 15 метров по периметру от границ земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, но не более 15 метров от границ дома.

Поскольку в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что прилегающая территория многоквартирного дома по адресу <...>, в отношении которой несет свои обязанности заявитель, совпадает с территорией, прилегающей к находящемуся в публичной собственности земельного участку с кадастровым номером 35:24:0102004:83, в отношении которой несет обязанности лицо, которому принадлежит спорное помещение магазина, то материалами дела не подтверждено наличие у заявителя обязанности обеспечить уборку территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 35:24:0102004:83.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в части невыполнения обязанности заявителя обеспечить уборку территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 35:24:0102004:83, событие правонарушения Административной комиссией не доказано.

В остальной части событие правонарушения, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении 31.10.2018, подтверждено материалами дела, в том числе, актом обследования, приложенными к нему фотоматериалами.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Строение - отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения.

Пристроенным нежилым помещением считается нежилое помещение, являющееся самостоятельным объектом недвижимости, пристроенное к многоквартирному жилому дому, имеющее самостоятельные инженерные коммуникации и расположенное на выделенном земельном участке. Документами-основаниями, подтверждающими данные факты, являются: документы на право собственности на объект недвижимости (пристроенному нежилому помещению должен быть присвоен новый адрес), документы на земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, документы, подтверждающие наличие самостоятельных инженерных коммуникаций, отличных от внутридомовых сетей многоквартирного жилого дома. При этом если в многоквартирном доме изначально предусмотрено наличие встроенно-пристроенного помещения, оно будет считаться частью многоквартирного жилого дома.

Из материалов видно, что земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102004:83 площадью 1015 кв.м имеет местоположение: <...>, и назначение для эксплуатации и обслуживания помещения магазина.

Вместе с тем, общество в письме от 21.01.2019 указало, что нежилое помещение по адресу: <...>, пристроено к многоквартирному дому по адресу: <...>, нежилое помещение находится на земельном участке площадью 1015 кв.м. с кадастровым номером 35:24:0102004:83.

Следовательно, нежилое помещение - магазин общей площадью 315 кв.м, расположенное по адресу: <...>, конструктивно является частью многоквартирного дома.

Между предпринимателем (арендодатель) и ООО «Кредит-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 18.11.2013, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение магазина общей площадью 315 кв.м, имеющего адрес: <...>. По условиям данного договора арендатор обязан обеспечить уборку прилегающей территории, заключить договор на вывоз мусора и договор с управляющей компанией (пункт 2.2.4 договора).

Между ООО «ВИСИС» и ООО «Кредит-Сервис» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанного в протоколе № б/н от 16.04.2008, заключен 01.01.2014 договор управления многоквартирным домом № К11/2014, согласно пункту 2.2 которого управляющая организация от имени и за счет собственника, в соответствии с положениями к настоящему договору, указанными в пункте 3.1.2, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>. В подпункте 10 пункта «д» Приложения № 2 к данному договору указано, что в состав тарифа по этому договору входят: уборка придомовой территории (приложение № 4 к договору); уборка и очистка придомовой территории.

Учитывая вышеизложенное, заявитель несет обязанность по ежедневной уборке придомовой территории указанного многоквартирного жилого дома, очистке фасада всего здания по адресу: <...>, от несанкционированных графических изображений.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у заявителя имелась возможность для соблюдения требований, предусмотренных Правилами благоустройства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения обществом вышеназванных требований Правил благоустройства и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствуют.

Последующее устранение выявленных нарушений не исключает событие административного правонарушения и факт нарушения ООО «ВИСИС» требований Правил благоустройства.

Доказательств того, что заявитель был лишен возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, своевременно устранить выявленные нарушения, и им приняты для этого все возможные меры, в материалы дела не представлено. В ходе производства по делу об административном правонарушении и судебного разбирательства такие обстоятельства также не установлены.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ВИСИС» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд не усматривает существенных процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения обществом возложенных на него обязанностей, не усматривается, в связи с чем основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При назначении административного наказания юридическому лицу в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае Административной комиссией учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, обществу обоснованно назначено административное наказание в виде предупреждения.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 3.1 Закона № 2429-ОЗ в соответствии с принципами соразмерности и справедливости.

Таким образом, постановление Административной комиссии в городе Вологде от 14.11.2018 № 3170 является законным, оснований для его отмены и изменения не имеется, требования ООО «ВИСИС» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Вологодские инженерные системы и сети» (местонахождение: <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в городе Вологде от 14.11.2018 № 3170 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», с назначением административного наказания в виде предупреждения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк