Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А19-3388/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело №А19-3388/2023

«15» июня 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Потенциал» (665719, Иркутская обл., город Братск г.о., Братск г., Братск г., <...> зд. 4 а, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (664007, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, дом 18а, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ТСН «Жемчужина» (665727, Россия, Иркутская обл., город Братск г.о., Братск г., <...>, ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения от 27.01.2023 № 70/23,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 17.01.2023, диплом, свидетельство о заключении брака;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Потенциал» (далее – заявитель, ООО «УК Потенциал») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – ответчик, Служба) от 27.01.2023 № 70/23 «О внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области».

Заявитель в судебном заседании, заявленные требования поддержал.

Представитель Службы в судебном заседании заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

ТСН «Жемчужина» своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв, в котором поддержало доводы Службы, просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственности «УК Потенциал» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество с ограниченной ответственности «УК Потенциал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ТСН «Жемчужина» 13.01.2023 года обратилось в Службу с заявлением о смене способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу Иркутская область, г. Братск, Жилой район Центральный, ул. Крупской, д. 35 (далее -МКД№35) в связи с принятием собственниками помещений решения оформленного протоколом от 11.11.2022 года № 1.

По итогам проверки уведомления ТСН «Жемчужина» и документов, представленных заявителем Службой установлено, что уведомление соответствует требованиям Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр), решение общего собрания собственников помещений в МКД № 35, оформленное протоколом от 11.11.2022 г. № 1, не имеет признаков ничтожности.

По результатам рассмотрения уведомления ТСН «Жемчужина» и приложенного к нему решения общего собрания собственников помещений в МКД № 35, оформленного протоколом от 11.11.2022 г. № 1 Службой принято решение от 27.01.2023 г. № 70/23 о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части исключения сведений о МКД № 35, в отношении которого 1 декабря 2022 года ООО «УК Потенциал» прекратило деятельность по управлению в связи с принятием решения на общем собрании собственников помещений в МКД № 35, оформленного протоколом от 11.11.2022 г. № 1, о выборе иного способа управления - управление товариществом собственников недвижимости - ТСН «Жемчужина».

Заявитель, не согласившись с оспариваемым решением Службы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

По мнению заявителя в нарушение п.п. б пункта 14 Порядка утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 года № 938/пр сведения об изменении способа управления многоквартирным домом внесены не с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, а с 01.12.2022 года, чем нарушены права общества связанные с договором управления.

Изучив представленные суду материалы, доводы и возражения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

На территории Иркутской области органом государственного жилищного и строительного надзора является Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (Положение о службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, утвержденное Постановлением Правительства Иркутской области от 01.03.2021г. №124-пп «О реорганизации службы государственного жилищного надзора Иркутской области»).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2020, N 31, ст. 5046) или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

В силу подпункта «д» пункта 3 Порядка № 938/пр в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с выбором способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом к уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом прилагаются следующие документы:

- сведения о размещении копии протокола (-ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе или изменении способа управления многоквартирным домом, об утверждении устава товарищества собственников жилья, об утверждении устава жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом в системе или сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола (ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанным вопросам в орган государственного жилищного надзора;

- сведения о размещении копии протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива о дате начала управления многоквартирным домом в системе;

- копия устава товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что для изменения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязано принять решение установленным количеством голосов об изменении способа управления многоквартирным домом, а в последующем созданное товарищество должно представить в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе соответствующего способа управления многоквартирным домом и уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в Порядке № 938/пр.


Таким образом, законодательство Российской Федерации предоставляет право собственникам помещений в многоквартирном доме на односторонний отказ от договора управления многоквартирным домом при наличии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об отказе от ранее заключенного договора управления многоквартирным домом, о выборе способа управления многоквартирным домом (об изменении ранее выбранного способа управления многоквартирным домом).

В соответствии с протоколом от 11.11.2022 г. № 1 по вопросу 6 принято решение об изменении способа управления в МКД № 35. По вопросу 7 принято решение о расторжении 30 ноября 2022 года договора управления, заключенного между ООО «УК Потенциал» и собственниками помещений в МКД № 35, по вопросу № 8 принято решение о создании ТСН «Жемчужина».

Сведения в ЕГРЮЛ о создании ТСН «Жемчужина» внесены в ЕГРЮЛ 17.11.2022 г.

В уведомлении о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, направленном в Службу в соответствии с Порядком № 938/пр указана дата начала осуществления ТСН «Жемчужина» деятельности по управлению многоквартирным домом № 35 - 01.12.2022 г.

Довод заявителя о том, что Службой внесены изменения в реестр лицензий не с первого числа календарного месяца следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора (01.02.2023 г.), а с более ранней даты являются необоснованными в силу следующего.

Органы государственной власти при исполнении возложенных государственных функций обязаны руководствоваться объективными и достоверными данными.

Соответственно, при внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области и размещении информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства о прекращении договора управления с ООО «УК Потенциал» Служба исходила из даты расторжения договора управления с ООО «УК Потенциал» -30.11.2022 г. (указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД № 35, оформленном протоколом от 11.11.2022 г. № 1) и даты начала ТСН «Жемчужина» осуществления деятельности по управлению МКД № 35 - 01.12.2022 г. (указанной в уведомлении вх.№ 01-86-444/23, поступившем в Службу 13.01.2023 г.).

Факт изменения способа управления МКД № 35 подтвержден решением общего собрания собственников помещений в МКД № 35, оформленным протоколом от 11.11.2022 г. № 1.

В силу положений статей 44, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников, способ управления может быть выбран и изменен в любое время, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Управление домом ООО «УК Потенциал» и ТСН «Жемчужина» одновременно неправомерно. Обязанность по управлению домом у ТСН «Жемчужина» возникла с даты, следующей за датой расторжения договора управления с ООО «УК Потенциал», установленной решением общего собрания собственников помещений в МКД № 35, правоотношения с участием ООО «УК Потенциал» прекратились 30.11.2022 г.

Право управления многоквартирным домом не обусловлено исключительно внесением соответствующих изменений в реестр лицензий, волеизъявление собственников в данном случае является приоритетным. Жилищное законодательство не ставит в зависимость управление многоквартирным домом некоммерческой организацией от даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Такая зависимость существует исключительно у управляющих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Частью 8 статьи 162 ЖК РФ прямо предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В частности, статья 450 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных нормативных положений, для расторжения договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда такой отказ допускается законом, соглашения сторон, решения суда, а также соблюдения порядка, предусмотренного статьей 452 ГК РФ, не требуется. Для того чтобы односторонний отказ от исполнения договора повлек юридические последствия (расторжение договора), достаточно, чтобы он был принят одной стороной договора. Одностороннее расторжение собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией прекращает обязательства сторон в порядке пункта 2 статьи 453 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 416, если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

Следовательно, в случае изменения способа управления многоквартирным домом управляющая организация утрачивает свой статус и, соответственно, правовые основания для продолжения лицензируемой деятельности по управлению конкретным многоквартирным домом в день, предшествующий дню фактической реализации нового способа управления.

Из системного толкования положений пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ), части 1.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что товарищество собственников жилья не является субъектом отношений по лицензированию и на него не распространяются требования, подлежащие выполнению управляющими организациями для получения права на управление конкретным многоквартирным домом. В частности, товарищество собственников жилья не обязано обеспечить включение многоквартирного дома в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, а равно исполнить иные требования статьи 198 ЖК РФ, распространяющиеся только на лицензиатов.

Наряду с этим, из отзыва третьего лица ТСН «Жемчужина» от 06.06.2023 года суд установил, что ТСН фактически приступило к осуществлению функций по управлению спорным домом с 01.02.2023.

Данное обстоятельство, по мнению суда не влияет на законность принятого службой решения, располагавшей иными сведениями на день обращения, однако может иметь значение для гражданско-правовых отношений между собственниками помещений, ООО «УК Потенциал» и ТСН «Жемчужина».

Следовательно, решение Службы о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области от 27.01.2023 г. № 70/23, на основании которого исключены сведения о МКД № 35, в отношении которого ООО «УК Потенциал» 01.12.2022 г. прекратило деятельность по управлению, было принято в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Изложенная правовая позиция согласуется с позицией, содержащейся в решении Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2022 г., постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2022 г., определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2022 г. № 302-ЭС22-5215, принятыми по делу №А19-17319/2021., а также постановлению Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 года по делу А28-12144/2018.

Судом оценены все доводы заявителя, однако на выводы суда об отсутствии основания для признания оспариваемого решения незаконным данные доводы не влияют.

В соответствии с частью 1 статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемым решением.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае отсутствует совокупность условий, установленная частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 27.01.2023 № 70/23 «О внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области» является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования Общества следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Гаврилов О.В.