Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А47-1738/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8439/23

Екатеринбург

22 декабря 2023 г.


Дело № А47-1738/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Гуляевой Е.И., Полуяктова А. С.,

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Оренбургнефть» (далее – общество «Оренбургнефть», ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2023 по делу № А47-1738/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «СТ Агро» (далее - общество «СТ Агро», истец) - ФИО1 (путем онлайн; доверенность от 11.03.2021 №1/общая);

общества с ограниченной ответственностью «Компания Вотемиро»- ФИО2 (путем онлайн; доверенность от 30.09.2021);

общества «Оренбургнефть» - ФИО3 (доверенность от 16.07.2022 №344/20).

Ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Альянсавтогрупп-Урал», общества с ограниченной ответственностью «Альтаир о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «СТ Агро» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу «Оренбургнефть», обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир», акционерному обществу «Компания Вотемиро», обществу «Альянсавтогрупп-Урал», обществу с ограниченной ответственностью «Барьер», обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансповолжье 1», обществу с ограниченной ответственностью «Стрела», обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ Вектор» о взыскании 13 784 941 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за период с 16.02.2018 по 16.12.2021, 1 523 291 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2018 по 16.12.2021 (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.05.2023 иск удовлетворен частично, с общества «Оренбургнефть» в пользу общества «СТ Агро» 9 510 600 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за период с 16.02.2018 по 16.12.2021, 1 042 481 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2018 по 16.12.2021, 57 066 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Оренбургнефть» просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что на спорных участках отсутствуют дороги к объектам нефтедобычи ответчика; вывод судов о фактическом использовании ответчиком заезженностей на участках для проезда к объектам нефтедобычи в течение 3,5 лет сделан в противоречие с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие надлежащих доказательств. Общество «Оренбургнефть» отмечает, что заезженности на участках не соответствуют требованиям ГОСТ, СП, не являются объектами недвижимости в соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, не поставлены на кадастровый учет, в связи чем основания для взыскания с ответчика платы за пользование участками, как занятыми объектами ответчика, отсутствовали; заезженности представляют многолетнее нарушенное состояние почвы заросших сорной травой, которые истец в нарушение п. 2 ст. 7, ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 101-ФЗ не использует по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, не поддерживает их надлежащее состояние; принимая участки в аренду 28.11.2014, истец не заявлял об их недостатках, не предъявлял к арендодателю претензии, связанные с устранением заезженностей, на нарушение своих прав не ссылался; обслуживание объектов Курманаевского м/р осуществляется не ответчиком, а привлеченными им подрядчиками. Таким образом, ответчик считает, что с него взыскана плата за пользование частями участков, которыми он фактически не пользовался. Заявитель не согласен с размером неосновательного обогащения, отмечает, что суды не учли определенную экспертом рыночную стоимость платы за пользование частями участков, определив размер неосновательного обогащения на основании проекта соглашения, направленного ответчиком истцу. По мнению ответчика, неверное определение судами площадей спорных частей участков привело к завышению размера необоснованно взысканного с ответчика неосновательного обогащения. Ссылаясь на положения ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что суды взыскали с ответчика плату в размере 30 руб. за 1 кв. м в год и не учли, что истец арендует участки, уплачивая за них 0,01 и 0,04 руб. за 1 кв. м в год, в связи с чем полагает, что требования истца направлены на необоснованное обогащение за счет ответчика.

В отзывах на кассационную жалобу общество «СТ-Агро», общество «Компания Вотемиро» просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между муниципальным учреждением Администрации Муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СТИГЛ» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 19.09.2013 № 35, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 1 607 404 кв. м. следующие земельные участки: - земельный участок площадью 526 547 кв. м с кадастровым номером 56:16:1003001:34 в границах, указанных в кадастровом паспорте, с местоположением: Оренбургская обл., Курманаевский район, с/с Курманаевский, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:16:1003001; - земельный участок площадью 1 110 857 кв. м с кадастровым номером 56:16:1007007:8 в границах, указанных в кадастровом паспорте, с местоположением: Оренбургская обл., Курманаевский район, с/с Курманаевский, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:16:1007007 (пункт 1.1 договора № 35).

Срок аренды устанавливается на 20 лет с 01.10.2013 по 30.09.2033 (пункт 4.1 договора № 35).

Между муниципальным учреждением Администрации Муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СТИГЛ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.09.2013 № 60-Т, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок площадью 1 137 385 кв. м с кадастровым номером 56:16:1003001:30, в границах указанных в кадастровом паспорте, местоположение-Оренбургская обл., Курманаевский район, с/с Курманаевский, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:16:1003001.

Категории земель, указанные в договорах аренды, - земли сельскохозяйственного назначения, группа функционального назначения - № 1, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (пункт 1.1 договора № 60-т).

Срок аренды установлен на 20 лет с 01.10.2013 г. по 30.09.2033 (пункт 4.1 договора № 60-т).

Договоры аренды земельного участка № 35, 60-т зарегистрированы в установленном законом порядке.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СТИГЛ» (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СТ АГРО» (правоприобретатель) заключен договор от 28.11.2014 о передаче (уступке) прав и обязанностей по вышеуказанным договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1.1. настоящего договора в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель - арендатор по договору аренды земельного участка № 60-T передает все права и обязанности правоприобретателю - новому арендатору – в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:16:1003001:30, предоставленного муниципальным учреждением Администрация муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области для сельскохозяйственного использования площадью 1 137 385 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская обл., Курманаевский район, с/с Курманаевский.

Кроме того, между обществом «СТИГЛ» (правообладатель) и обществом «СТ Агро» (правоприобретатель) заключен договор от 28.11.2014 о передаче (уступке) прав и обязанностей по вышеуказанным договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1.1. настоящего договора в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель - арендатор по договору аренды земельного участка № 35 передает все права и обязанности правоприобретателю - новому арендатору – в отношении земельных участков: кадастровый номер 56:16:1003001:34, для сельскохозяйственного использования, площадью 5 265 47 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская обл., Курманаевский район, с/с Курманаевский, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:16:1003001; - кадастровый номер 56:16:1007007:8, предоставленного для сельскохозяйственного использования, площадью 1 110 857 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская об., Курманаевский район, с/с Курманаевский, земельный участок расположен в юго- западной части кадастрового квартала 56:16:1007007.

Таким образом, с 28.11.2014 общество «СТ Агро» является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 56:16:1003001:30, 56:16:1003001:34 общей площадью 166,4 га в Курманаевском районе.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) общество «СТ Агро» является правообладателем (арендатором) земельных участков с кадастровыми номерами: - 56:16:1003001:34, дата присвоения кадастрового номера: 02.07.2013, с местоположением: Оренбургская обл., Курманаевский район, с/с Курманаевский, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:16:00300, площадью: 526547+/-6349 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственных производства (право аренды зарегистрировано с 01.10.2013 по 30.09.2033); - 56:16:1003001:30, дата присвоения кадастрового номера: 08.04.2013, с местоположением: Оренбургская обл., Курманаевский район, с/с Курманаевский, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:16:00301, площадью: 1137385+/-9332 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственных производства (право аренды зарегистрировано с 01.10.2013 по 30.09.2033)

Обществом «СТ Агро» выявлено, что часть принадлежащих ему земельных участков используется обществом «Оренбургнефть», в связи с чем, 08.09.2020 в присутствии представителей общества «Оренбургнефть» ведущего специалиста ФИО4, ведущего геодезиста СГМ, начальника участка ЦДНГ-2 ФИО5 и.о. начальника ЦРТ-3 ФИО6, директора общества «СТ Агро» ФИО7, кадастрового инженера ФИО8 произведено обследование земельных участков с целью установления границ на местности под объектами общества «Оренбургнефть».

Согласно акту обследования площадь и границы участков будут определены после камеральной обработки данных. Также в акте отражено: лицо, допустившее нарушение – не определено. В акте содержится особое мнение общества «СТ Агро» о том, что лицом, допустившим нарушение нарушены границы собственника, заливы и засолы.

После обработки данных кадастровым инженером ФИО8 подготовлен ситуационный план земельного участка с кадастровым номером 56:16:1003001:34 и 56:16:1003001:30, которым обозначены границы земельных участков истца и ответчика, а также выделены контуры из земельных участков 56:16:1003001:34 и 56:16:1003001:30, используемые под технологические площадки, проезды, обваловки, расположение пропарочного стояка и сигнализатора. На земельном участке с кадастровым номером 56:16:1003001:34 площадь занятия составила 32 638 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 56:16:1003001:30 площадь занятия составила 56 781 кв. м. Всего 89 419 кв. м.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 18.08.2020 по факту незаконного использования земельных участков, принадлежащих истцу на праве аренды.

Согласно отчету независимого оценщика от 18.11.2020 № 241-92/20-О об оценке рыночной стоимости платы за пользование объектом оценки: многоконтурный земельный участок общей площадью 89 419 кв. м, расположенный в границах земель с кадастровыми номерами 56:16:1003001:30, 56:16:1003001:34, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Оценка и Экспертиза», установлена рыночная стоимость арендной платы за пользование объектом в месяц составляет 300 033 руб. 33 коп., годовая арендная плата за пользование объектом оценки площадью 1 га составляет 402 645 руб.

Кроме этого, оценщик определил итоговое значение платы за пользование объектом оценки в период с 12.11.2017 г. по 11.11.2020 (дата проведения оценки), которая составляет 10 801 200 руб.

Общество «СТ Агро» 24.11.2020 направило претензионное письмо в адрес общества «Оренбургнефть».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «СТ Агро» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск частично, суды исходили из следующего.

На основании п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою

очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, в том числе: акт обследования от 08.09.2020, ситуационный план земельного участка с кадастровым номером 56:16:1003001:34, 56:16:1003001:30, переписку сторон; учитывая заключение эксперта и его пояснения, суды, установив, что размещение обществом «Оренбургнефть» площадок скважин, обваловок и проездов к ним проходит по земельным участкам, принадлежащим истцу, пришли к выводу о доказанности факта использования обществом «Оренбургнефть» спорных частей земельных участков.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта от 17.11.2022№ 19/22-АС, сравнительную таблицу, подготовленную на основе анализа вступивших в законную силу судебных актов о взыскании денежных средств за пользование аналогичными земельными участками с общества «Оренбургнефть», суд, самостоятельно осуществив расчет, исходя из площади 8,2475 кв. м и периода использования с 16.02.2018 по 16.12.2021, определил сумму неосновательного обогащения в размере 9 510 600 руб. 28 коп.

В отсутствие доказательств внесения платы за пользование земельными участками, суды правомерно взыскали с общества «Оренбургнефть» 9 510 600 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 1 042 481 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2018 по 16.12.2021 (ст. 395 ГК РФ).

Выводы суда в части отказа в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир»; обществу с ограниченной ответственностью «Компания Вотемиро»; обществу с ограниченной ответственностью «Альянсавтогрупп-Урал»; обществу с ограниченной ответственностью «Барьер»; обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансповолжье 1»; обществу с ограниченной ответственностью «Стрела»; обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ Вектор» являются обоснованными, поскольку факт пользования названными лицами спорными земельными участками не доказан.

Отклоняя довод заявителя о том, что суд не учел определенную экспертом рыночную стоимость платы за пользование частями участков площадью 82 475,5 кв. м в размере 15 092,1 руб., суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

При определении рыночной стоимости платы за пользование земельным участком, суд руководствовался условиями направленного самим ответчиком в адрес истца соглашением об оплате за пользование земельным участком, приняв во внимание выводы эксперта, изложенные в заключении от 17.11.2022 № 19/22-АС о том, что фактическое использование частей исследуемых участков не соответствует видам разрешенного использования земель категории «Земли сельскохозяйственного назначения», предусмотренным действующим законодательством, а именно с целью осуществления хозяйственной деятельности предприятия нефтедобывающей отрасли. Эксперт констатировал, что существует сегмент рынка аренды земельных участков, на котором в качестве арендодателей выступают субъекты права на земельные участки сельскохозяйственною назначения, а арендаторами предприятия геологоразведки, нефте- и газодобычи, предприятия но обслуживанию и ремонту трубопроводов. Ценовые параметры сделок, заключенных на данном сегменте рынка являются закрытой информацией, поскольку договоры аренды земельных участков сопровождаются условиями о неразглашении информации, и даже будучи стороной сделки рассматриваемой категории лица не в праве использовать сведения о размере платы за право пользование участком. Единственно возможным, легитимным способом установления справедливого размера платы за пользование частями земельных участков категории «Земли сельскохозяйственного назначения», в целях не соответствующих видам разрешенного использования для земель данной категории, является получение сведений о размерах арендных ставок указанных в фактически заключенных и зарегистрированных в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии договорах (обычаи делового оборота в гражданском праве). Фактические цены сделок (суждение сформировано в отношении размера ставки за пользование 1 кв. м участка в год) в сотни и тысячи раз отличаются от представленных в расчете значений.

Суд учел пояснения эксперта о том, что стоимость пользования земель сельскохозяйственного назначения для удовлетворения потребностей недропользователей не является открытой информацией и всегда носит конфиденциальный характер, свободного рынка аренды земель для этих целей не имеется. В связи с чем ответить на вопрос о средней рыночной стоимости использования земель сельскохозяйственного назначения для целей недропользователя не представляется возможным. По мнению эксперта, возможно определить стоимость в отношениях только между конкретными лицами, исходя из сложившихся между ними взаимоотношений и потребностей

друг друга, но эта стоимость не будет рыночной.

Таким образом, суд при определении рыночной стоимости платы за пользование земельным участком, правомерно руководствовался условиями соглашения об оплате за пользование земельным участком.

Довод заявителя относительно противоречий в экспертном заключении и в пояснениях эксперта о том, что на дорогах растут многолетние травы, препятствующие установлению следов от техники и проезды не заросшие, рассмотрен апелляционным судом и обоснованно отклонен с учетом пояснений эксперта о том, что указание на наличие многолетней травы на проездах в экспертизе указывает лишь на то, что проезды проселочные (дороги не федерального значения и проезды осуществляются по ним редко); площадь используемых ответчиком частей земельных участков определена экспертом по спутниковым координатам, определенным в момент выезда и обследования.

Кроме того, из представленных ответчиком договоров на оказание транспортных услуг невозможно проверить, что техника передвигалась строго по схеме, по подъездам к земельным участкам, принадлежащим на праве аренды обществу «Оренбургнефть»; договоры представлены фрагментарно, по 5-7 листов из 35 листов, без приложения самой схемы передвижения.

Подлежат отклонению доводы ответчика о неверном расчете эксперта площади заезженности в связи с непроведением геодезической съемки, а также о том, что экспертом не определялись координаты земельных участков. Земельные участки поставлены на кадастровый учет, о чем свидетельствует наличие кадастрового номера, наличие которого позволяет индивидуализировать земельный участок среди любых иных земельных участков.

Довод заявителя, касающийся несогласия с заключением экспертизы, является несостоятельным, поскольку заключение эксперта было предметом оценки судов и в соответствии со статьями 64, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признано надлежащими доказательством по делу, названное заключение является полными и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности экспертизы не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержат недостоверные выводы, не представлено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебного акта.

Довод заявителя о наличии в действиях истца злоупотребления правом, отклоняется.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2023 по делу № А47-1738/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Оренбургнефть» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.А. Купреенков


Судьи Е.И.Гуляева


А.С.Полуяктов