Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А72-5689/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2507/2024

Дело № А72-5689/2023
г. Казань
29 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолютный Лидер Транспорта»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024

по делу № А72-5689/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прикам-Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу

с ограниченной ответственностью «Абсолютный Лидер Транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Бриз», акционерное общество «АБ ИнБев Эфес», ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прикам-Транзит» (далее – общество «Прикам-Транзит», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютный Лидер Транспорта» (далее – общество «АЛТ», ответчик) о взыскании 224 000 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – общество «Бриз»), акционерное общество «АБ ИнБев Эфес» (далее – общество «АБ МнБев Эфес»), ФИО1 (далее - ФИО1).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суд от 29.01.2024, исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «АЛТ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования. Податель жалобы считает, что водитель перевозчика (общества «Прикам-Транзит») опоздал по своей вине на выгрузку в г. Екатеринбург 09.12.2022, в связи с чем грузополучатель (общество «Бриз») перенес выгрузку на 12.12.2022, т.к. в выходные (10-11.12.2022) склад не работает; водитель перевозчика не стал дожидаться выгрузки и в нарушение условий договора уехал с места выгрузки без согласования с заказчиком (обществом «АЛТ»),

а обществом «Прикам-Транзит») было самовольно принято решение вернуть груз грузоотправителю (обществу «АБ МнБев Эфес»).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании договора публичной оферты, размещенного обществом «АЛТ» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» от 14.11.2022, между обществом «АЛТ» (заказчик) и обществом «Прикам-Транзит» 07.12.2022 была заключена заявка на перевозку груза по маршруту г. Ульяновск - г. Екатеринбург (грузоотправитель – общество «АБ ИнБев Эфес», грузополучатель – общество «Бриз»); согласованная ставка за перевозку составила 160 000 рублей включая НДС. Транспортное средство - автомобиль DAF, госномер М 876 НУ/159, прицеп SCHMITS, госномер АС 8056/59, водитель - ФИО1 Дата и время разгрузки – 09.12.2022, 6 ч. 00 мин., адрес разгрузки – <...>.

Судами установлено, что транспортное средство истца с водителем ФИО1 прибыло на выгрузку к указанному времени и дате, по адресу, указанному в товарно-транспортной накладной, что подтверждается скрин-фото спутниковой навигации системы ГЛОНАСС данного транспортного средства (время прибытия – 04 ч. 27 мин. 09.12.2022).

Однако грузополучатель общество «Бриз» в выгрузке транспортного средства истца отказал по причинам, не зависящим от истца (устно пояснили, что выгружать не будут, т.к. нет места на складе), что

подтверждается соответствующей отметкой общества «Бриз» в путевом листе истца от 08.12.2022 № 1152.

Транспортное средство истца на месте выгрузки простояло более 24 часов, что подтверждается скрин-фото навигации данного транспортного средства.

В отсутствие каких-либо указаний от ответчика, истец 10.12.2022 принял решение о возврате груза грузоотправителю в г. Ульяновск, в связи с чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

Транспортное средство вернулось в г. Ульяновск 12.12.2022 по адресу грузоотправителя общества «АБ ИнБев Эфес», что подтверждается путевым листом от 14.12.2022 № 1163.

Сдача груза грузоотправителю – обществу «АБ ИнБев Эфес» подтверждается актом приемки материальных ценностей от 14.12.2022 № 205; груз был принят в полном объеме, без замечаний.

Согласно пункту 3.2.11 договора публичной оферты от 14.11.2022, размещенной ответчиком в сети «Интернет», стоимость возврата груза грузоотправителю составляет 40% от стоимости фрахта, то есть 64 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика все необходимые документы для оплаты по маршрутам г. Ульяновск - г. Екатеринбург и г. Екатеринбург - г. Ульяновск. Документы получены ответчиком 16.01.2023. Каких-либо претензий по оказанным услугам и предоставленным документам в адрес истца от ответчика не поступало.

Поскольку оплата услуг по перевозке ответчиком не произведена, истец 03.03.2023 направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора перевозки и регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта» установлено, что договор перевозки грузов заключается путем принятия и исполнения заявки на перевозку.

Как установлено судами, факт заключения между обществом «АЛТ» и обществом «Прикам-Транзит» договора перевозки на условиях, приведенных в заявке от 07.12.2022, являющейся приложением к публичной оферте, размещенного обществом «АЛТ» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» от 14.11.2022, не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Судами также установлено, что факт прибытия транспортного средства истца на место разгрузки (<...>) к указанному в заявке времени подтвержден скрин-фото со спутниковой навигации системы ГЛОНАСС. Со своей стороны каких-либо доказательств, свидетельствующих об опоздании автомобиля истца на разгрузку, ответчик в материалы дела не представил.

Факт отказа грузополучателя общества «Бриз» в принятии груза, доставленного транспортным средством общества «Прикам-Транзит», подтверждается отметкой в путевом листе данного транспортного средства

(записью «В выгрузке отказано. 09.12.2022» с подписью ответственного лица, заверенной круглой печатью ООО «Бриз»).

Как верно отметили суды, хотя общество «Бриз» в своем отзыве и указывало, что данную запись в путевом листе его сотрудники не делали, подлинность своей круглой печати на путевом листе истца общество «Бриз» не оспаривало, о фальсификации указанного документа не заявило.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о доказанности факта отказа грузополучателя в принятии груза от перевозчика в отсутствии вины последнего (нарушений им условий договора перевозки).

В пункте 67 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) указано, что в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, независящим от перевозчика, перевозчик вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

Судами установлено, что истец своевременно направил в адрес ответчика уведомление об отказе грузополучателя в выгрузке по независящим причинам от перевозчика

Как следует из представленных в материалы дела скрин-шотов переписки представителя общества «Прикам-Транзит» с менеджером общества «АЛТ», 09.12.2022 каких-либо указаний от заказчика

о дальнейших действиях перевозчика в связи с отказом грузополучателя от выгрузки груза не поступало.

Поскольку по истечении 2-х часов общество «АЛТ» не предприняло никаких мер для выгрузки транспортного средства истца, а также не предоставило новый адрес выгрузки, общество «Прикам-Транзит» 10.12.2022 в соответствии с положениями пункта 68 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом приняло решение о возврате груза грузоотправителю в г. Ульяновск, о чем известило грузоотправителя и заказчика.

Груз был принят на складе грузоотправителя 14.12.2022 без замечаний.

Как следует из скрин-шотов переписки представителя общества «Прикам-Транзит» с менеджером общества «АЛТ», ответчик только 13.12.2022 в 18 ч. 54 мин. сообщил истцу о том, что выгрузка его автомобиля согласована с грузополучателем на 14.12.2022 в первой половине дня. Однако в указанное время автомобиль уже находился на обратном пути в г. Ульяновск.

Таким образом, возврат перевозчиком груза грузоотправителю являлся правомерным.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обязательства истца по договору перевозки исполненными надлежащим образом, и взыскали с ответчика стоимость услуг по доставке груза из г. Ульяновск в г. Екатеринбург (160 000 руб.) и из г. Екатеринбурга в г. Ульяновск (64 000 руб.), всего – 224 000 руб.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны по содержанию доводам, изложенным им в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку с их стороны, оснований для несогласия с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А72-5689/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи И.Р. Нагимуллин

Э.Р. Галиуллин