Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А40-115697/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82111/2023

Дело № А40-115697/23
город Москва
19 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сергеевой А.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вира АПК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-115697/23

по иску ООО "Риалти Центр" (ИНН <***>)

к ООО "Вира АПК" (ИНН <***>)

о взыскании 154 351 786 руб. 77 коп.,


при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.02.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.10.2023;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Риалти Центр" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вира АПК" о взыскании 154 351 786 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-115697/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-258873/2021 ООО "Риалти Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 101000, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (адрес для направления почтовой корреспонденции: 394088, <...>).

На основании ч. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Истцом указано, что при проведении анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Риалти Центр" (далее - Истец) конкурсным управляющим установлено, что в пользу ООО "ТЕРРА" по договору займа N 4/2019-1 от 25.04.2019 были перечислены денежные средства в размере 143 800 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, исходя из выписки о движении денежных средств по расчетному счету Истца, возврат денежных средств, полученных по договору займа от 25.04.2019 ООО "ТЕРРА" осуществлен не был.

Истцом указано, что конкурсным управляющим в адрес ООО "ТЕРРА" была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, предоставленных Истцом по договору займа от 25.04.2019, в ответ на претензию Истца со стороны ООО "ТЕРРА" был предоставлен договор N ТР-ВР от 20.04.2021.

Как следует из предмета вышеуказанного Договора между ООО "Риалти Центр" и ООО "Вира АПК" (далее - Ответчик) 20.04.2021 заключен договор уступки права (требования) в соответствии с которым ООО "Риалти Центр" уступило в пользу ООО "ВИРА АПК" право требования к ООО "ТЕРРА" по договору займа от 25.04.2019.

В соответствии с п. 1.2 договора, за передаваемое право требования ООО "ВИРА АПК" выплачивает ООО "Риалти Центр" денежные средства в размере 136 610 600 руб. 00 коп.

Согласно согласованному между сторонами графику оплаты уступаемого требования, последний платеж должен быть осуществлен со стороны ООО "ВИРА АПК" до 31.12.2021 года.

Между тем, как указывает истец, в результате анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам Должника, конкурсным управляющим установлено, что ООО "ВИРА АПК" не исполнило обязательства по оплате уступаемого права требования к ООО "ТЕРРА".

Поскольку в рамках претензионного порядка урегулирования спора требования истца не были исполнены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности доводов истца, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 ГК РФ к существенным условиям договора уступки права требования относятся условие об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования.

Исходя из содержания статей 382, 384 ГК РФ, в предмет договоров уступки права входит согласование конкретного обязательства, право требования по которому передается новому кредитору.

Судом установлено, что указанный договор подписан сторонами и с момента подписания до настоящего времени не был оспорен в установленном порядке.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 136 610 600 руб. 00 коп. правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 471 185 руб. 00 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 27.04.2023 составляет 17 471 185 руб. 77 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, также является обоснованным.

В совокупности изложенных обстоятельств суд обоснованно и правомерно удовлетворил исковые требования.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что истцом не были приняты условия отсрочки платежа, отклоняется апелляционным судом ввиду необоснованности. Ответчиком не соблюден срок исполнения обязательства, установленный договором.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должник имеет право в соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения.

Ответчиком также в нарушение статьи 65 АПК РФ не приведены доказательства недействительности уступленного права в опровержение документов, представленных в обоснование иска.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-115697/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вира АПК" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья А.С. Сергеева



Судьи Е.А. Сазонова



Е.Н. Янина