Постановление от 8 октября 2019 г. по делу № А40-34916/2018

Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-54883/2019

г. Москва                                                                                              Дело  № А40-34916/2018

09.10.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2019                      

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2019


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "Сетунь" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2019 по делу № А40-34916/18,вынесенное судьей Е.А. Махалкиной, об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2 в деле о банкротстве ФИО2


при участии в судебном заседании:

от ООО "Сетунь" - ФИО3 дов.от 09.09.2019

ФИО2 – лично, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2018 отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Определением суда от 15.08.2019 утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО2

ООО "Сетунь" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.

ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Сетунь" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

ФИО2 возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

ООО "Сетунь" в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не дана оценка существенному расхождению между заявленным устно уровнем дохода и доходом, отраженных в представленных должником справках. Судом не применены нормы закона п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что реестр требований кредиторов должника сформирован в общем размере 23 922 074, 90 руб.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина составляет 2 года.

План реструктуризации долгов гражданина предусматривает погашение требований кредиторов за счет заработной платы должника, кроме того, в случае нехватки денежных средств должник готов реализовать имущество, которое принадлежит ему на праве собственности.

В подтверждение своих намерений должник представил следующие документы: план реструктуризации долгов; свидетельство о государственной регистрации права на квартиру (357,6 кв.м) HAN0354033; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок (398 кв.м.) HAN0849966; паспорт транспортного средства 77УО 028131 (Volvo S80); свидетельство на право собственности на землю №657004; свидетельство на право собственности на землю № 0607166; трудовой договор от 13.06.2018; справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 г. от 22.05.2019; справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 г. от 22.05.2019.

Должник имеет постоянный источник дохода, что соответствует требованиям п. 1 ст. 213.13. Закона о банкротстве.

Ежемесячный доход должника от трудовой деятельности составляет 220 000 рублей, что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица (приложение № 5 к приказу ФНС  России от 02.10.2018 № ММВ-7/556), трудовым договором от 13.06.2018 № 106 и справкой от 12.12.2018 ГУ-ГУ ПФР № 4 по г. Москве и Московской области (форма № 2). Общий ежемесячный доход приведён в сводной справке о доходах от 28.09.2019.

Должник приступил к исполнению платежей в соответствии с утверждённым планом реструктуризации и платежи за август и сентябрь 2019 года исполнены им в полном объёме.

В судебном заседании должник пояснил, что настоящее время им ведется работа по реализации дачи в ст. «Снегири», принадлежащей его супруге ФИО5

Утверждая план реструктуризации долгов гражданина ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что сведений о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 213.18 Закона о банкротстве, препятствующих его утверждению, не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания необоснованными выводов суда первой инстанции о том, что предложенный план является исполнимым, направленным на восстановление платежеспособности должника, соответствующими требованиям ст.ст.  213.12, 213.13, 213.14, 213.15 и п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве и подлежащим утверждению судом.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2019 по делу № А40-34916/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сетунь"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                       М.С.Сафронова

Судьи:                                                                                               А.С. Маслов

О.И. Шведко