Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А40-242578/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242578/19
14 февраля 2020 г.
г. Москва


97-1815

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛНЕЧНАЯ ДОЛИНА 2000" (127051 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КАРЕТНЫЙ Б. 22 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

об изменении положений договора купли-продажи № 59-975 от 03.10.2014

при участии: от истца – не явился,

от ответчика – Гречко А.В. – по дов. № 33-Д-1036/18 от 29.11.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЛНЕЧНАЯ ДОЛИНА 2000" (далее также истец, покупатель) обратился в суд с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее также ответчик, продавец) о внесении изменений в договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-975 от 03.10.2014 г., путем изложения пунктов договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-975 от 03.10.2014 г. в предложенной истцом редакции, а именно:

«1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя следующие объекты недвижимого имущества:

- отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 445,4 кв.м.

1.1.1 Продавец обязуется передать на правах аренды Покупателя следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 595 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001093:3188, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли. Условия аренды земельного участка оговариваются в отдельном Договоре.

3.1. Цена Объекта 1 составляет 36 392 400 (тридцать шесть миллионов триста девяносто два тысячи четыреста) рублей.

НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.

3.2. Оплата по Договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня изменения Договора.

3.6. За Объект 1 в размере 36 392 400 (тридцать шесть миллионов триста девяносто два тысячи четыреста) рублей все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга.», ссылаясь на положения ст. ст. 8, 421, 445, 446, 450, 451 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-975 от 03.10.2014 г. на отдельно стоящее здание и земельный участок, однако когда истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для осуществления государственной регистрации права собственности на указанные объекты купли-продажи, истцу было отказано по причине несоответствия заявленной площади здания данным ГКН и отсутствия зарегистрированного права собственности на земельный участок у продавца. В связи с изложенными обстоятельствами, истец направил ответчику на подписание протокол разногласий к договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-975 от 03.10.2014 г., подписывать которые ответчик отказался.

Ответчик представил отзывы на иск, в которых возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку истец заключил указанный договор без замечаний и разногласий. Указывает, что действие ФЗ № 158-ФЗ от 29.06.2015 г. не может быть распространен на ранее принятые решения. Также указывает, что ответчик вправе был распоряжаться земельным участком.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-975 от 03.10.2014 г. (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя следующие объекты недвижимости:

- отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 455 кв.м (объект 1);

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 595 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001093:3188, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли (объект 2), а покупатель принять и оплатить это имущество.

Согласно п. 3.6. договора, цена за объект 1 составляет 36 392 400 руб., а цена за объект 2 составляет 64 446 600 руб.

Согласно п. 3.2. договора, оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня его заключения.

Письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве № 11023/2014-449,452,454,455,457 от 26.01.2015 г. истцу отказано в государственной регистрации права собственности (перехода права), в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>; <...>, в том числе по причине того, что не соответствует заявленная площадь здания данным ГКН и отсутствует зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером №77:01:0001093:3188 у продавца - города Москвы.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец направил ответчику на подписание протокол разногласий к договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-975 от 03.10.2014 г., подписывать которые ответчик отказался.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор был заключен в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 г. по делу № А40-177029/17-11-1663, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 г., «…как указывает ООО "СОЛНЕЧНАЯ ДОЛИНА 2000" в обоснование исковых требований, по Договору аренды № 01-00518/04 от 19.05.2004 года с Департаментом городского имущества города Москвы ООО «Солнечная долина 2000» арендовало сроком с 1 июля 2004 года по 30 июня 2009 года нежилое здание площадью 456,3 кв. м по адресу <...>. Дополнительным соглашением к указанному Договору от 02.09.2009 срок действия Договора аренды установлен до 01 июля 2015 года, при этом общая площадь арендованного здания указана 455 кв. м. В то же время к Дополнительному соглашению приложена выписка из Техническою паспорта на здание по состоянию на 22.05.2006 общей площадью 445,4 кв. м. и кадастровый паспорт на здание от 03.07.2009г. площадью 445,4 кв.м. Таким образом, в Договоре аренды, Дополнительном соглашении и приложенных к нему документах площадь арендованного здания указана по-разному…»

Согласно ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был убедиться в площади покупаемого им здания и зафиксировать её, с учетом наличия её расхождения в документах, перечисленных в решении Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 г. по делу № А40-177029/17-11-1663, дабы избежать негативных последствий, чего не сделал. Иное противоречит положениям ч. 5 ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, согласно п. 1.2. договора, объект 1 находится в собственности города Москвы (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.05.2014 г. № 77-01/41-587/2004-129).

Таким образом, подписывая договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-975 от 03.10.2014 г. истец был осведомлен о том, что у ответчика зарегистрировано право собственности только на объект 1, в том время как, сведений в договоре о том, что на объект 2 зарегистрировано право собственности у ответчика указанный договор не содержит.

В то же время, как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 г. по делу № А40-177029/17-11-1663 «…право собственности на земельный участок Департаментом городского имущества города Москвы зарегистрировано 22.07.2015 года, т.е. после отказа в государственной регистрации. Тот факт, что Департамент городского имущества города Москвы является собственником обоих объектов недвижимости, подтверждается выписками из Единого государственного реестра права по состоянию на май 2017 года…»

Таким образом, основания, которые перечислены истцом в исковом заявлении, в связи с которыми ООО "СОЛНЕЧНАЯ ДОЛИНА 2000" было отказано в государственной регистрации объектов купли-продажи, при должной осмотрительности истца, могли бы быть ему известны и устранены до подписания договора купли-продажи.

Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что в письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве № 11023/2014-449,452,454,455,457 от 26.01.2015 г. одним из оснований для отказа в государственной регистрации права собственности является то, что документы, подтверждающие выполнение истцом требований ст. 46 ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» представлены не были.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 144-ФЗ и Законом города Москвы от 17.12.2008 № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы» срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого недвижимого имущества города Москвы был установлен на три года.

Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принят Федеральный закон от 29.06.2015 № 158-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который предусматривает увеличение минимального срока рассрочки оплаты, предоставляемой субъектам малого и среднего предпринимательства, с трех до пяти лет.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства ней имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, и если после заключения договора принят закон, устанавливающий для сторон обязательные правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Действие Федерального закона от 29.06.2015 № 158-ФЗ, вступившего в силу с 30.06.2015, не может быть распространено на ранее принятые решения.

Таким образом, правовых оснований для внесения изменений в договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-975 от 03.10.2014 г. в части исключения из предмета договора земельного участка и увеличения срока рассрочки не имеется.

Кроме того, как следует из письма ответчика № ДГИ-1-41428/18-1 от 28.06.2018 г., Департаментом подготовлен проект дополнительного соглашения к договору в части изменения площади здания на 445, 4 кв.м.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 454, 456, 486, 489 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛНЕЧНАЯ ДОЛИНА 2000" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова