Постановление от 8 июля 2025 г. по делу № А40-272330/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-28710/2025

Дело №А40-272330/24
г.Москва
09 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Савенкова О.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2025 по делу №А40- 272330/24, по иску ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" о взыскании 2 860 353 руб. 64 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 30.12.2004 №27031, из них: 2 417 379 руб. 25 коп. - долг за период с 01.01.2022 по 23.09.2023, 442 974 руб. 39 коп. - пени за период с 01.01.2022 по 09.04.2024.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от  02.07.2025, ФИО2 по доверенности от  13.02.2024.

У С Т А Н О В И Л:

ТУ РОСИМУЩЕСТВА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" (ответчик) 2 417 379 руб. 25 коп. - долг за период с 01.01.2022 по 23.09.2023, 442 974 руб. 39 коп. - пени за период с 01.01.2022 по 09.04.2024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2025 исковые требования удовлетворены в части присуждения 2 417 379 руб. 25 коп. долга за период с 01.01.2022 по 23.09.2023, 419 225 руб. 14 коп. пени за период с 01.01.2022 по 09.04.2024

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения исковых требований и принять по делу в этой части новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

            Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2025 в обжалуемой части отсутствуют.

            Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор аренды земельного участка № 27031 от 30.12.2004, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0020202:35 (ранее присвоенный государственный учетный номер: 61:44:020202:0035) площадью 4408 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешенного использования: для эксплуатации медсанчасти и профилактория.

Земельный участок перешел в федеральную собственность. Право собственности Российской Федерации и договор аренды зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ деятельность ФГУП «Региональный технический центр авиационной информации, сертификации, связи» прекращена в связи с реорганизации в форме присоединения 01.06.2018.

Правопреемник ФГУП «Региональный технический центр авиационной информации, сертификации, связи» - ФГУП «Госкорпорация по ОРВД».

27.08.2019 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - ТУ Росимущества в Ростовской области, арендодатель) и ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 30.12.2004 № 27031 согласно которому арендатором является ФГУП «Госкорпорация по ОРВД», а арендодателем - ТУ Росимущества в Ростовской области.

Согласно п. 3.1 договора срок аренды был установлен с 24.05.2004 по 23.09.2023.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Согласно п.3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

Истец ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату вносил нерегулярно.

Согласно расчету истца у арендатора образовался долг за период с 01.01.2022 по 23.09.2023 в размере 2 417 379,25 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            В соответствии с положениями ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

            Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства внесения спорной суммы арендной платы, в связи с чем требование о взыскании долга правомерно удовлетворено в силу ст. ст. 309, 310, 606 и 614 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя со ссылкой на судебный акт по делу № А53-399/21, так как установленные в нем обстоятельства не образуют состав преюдиции (ст. 69 АПК РФ) поскольку предметом требований по данному делу является задолженность по договору № 27321 от 20.12.2004, то есть, по иному договору, не относящемуся к предмету заявленных в рамках настоящего дела требований.

Доводы ответчика в отношении порядка расчета задолженности отклоняются судом, так как носят необоснованный характер, в частности, представленная истцом методика расчета в уведомлении от 06.02.2023 № 61-ДШ-12/1132 соответствует как условиям договора, так и Постановлению Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009, поскольку при расчете задолженности истец учитывал изменения годового размера арендной платы, коэффициент инфляции, ставку арендной платы и кадастровую стоимость земельного участка, находящегося в федеральной собственности (п. 3.4 договора). При этом ставка арендной платы ответчиком не оспорена.

Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в отзыве на исковое заявление, а также в дополнениях к отзыву на исковое заявление признавал сумму задолженности с учетом платежного поручения № 142 от 11.01.2024. Между тем суд первой инстанции правомерно не принял данное платежное поручение с учетом назначения платежа «за первый квартал 2024 года», тогда как в рамках настоящего иска заявлен период взыскания задолженности за период с 01.01.2022 по 23.09.2023.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

На сумму долга истец начислил пени в соответствии с п. 5.2 договора за период с 01.01.2022 по 09.04.2024 в размере 442 974,39 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив выполненный истцом расчет, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости исключения из расчета периода действия мораторных ограничений и присуждения к взысканию неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.04.2024 в размере 419 225,14 руб.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом договорной подсудности, так как с момента замены арендатора на ответчика, в силу п. 7.1 договора все споры, вытекающие из неисполнения ответчиком договорных обязательств стали подсудны Арбитражному суду г. Москвы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2025 по делу №А40-272330/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                         А.Л. Фриев


Судьи                                                                                                 О.В. Савенков

Е.Е. Кузнецова