Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А56-43884/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43884/2016
03 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва: Смирновой Н.В., после перерыва: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: Ян А.А. (доверенность от 18.08.2017)

от ответчика: Гаврилова С.А. (доверенность от 15.08.2018), после перерыва: Загребельная Я.А. (доверенность от 28.12.2017)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-27857/2018, 13АП-28760/2018) ООО "ГАРАЖИ", Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018 по делу № А56-43884/2016 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению ООО "ГАРАЖИ"

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга


о признании и обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гаражи» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет) в выкупе земельного участка от 24.03.2016 №26147-32, а также обязании Комитета в установленном порядке принять решение о выкупе земельного участка с кадастровым номером 78:0750901:3219, общей площадью 7345 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, участок 1, по выкупной цене, указной на момент подачи заявления от 25.09.2015 №11722.

Решением от 14.04.2017 отказ Комитета от 24.03.2016 №26147-32 признан незаконным; суд обязал Комитет в установленном порядке принять решение о выкупе земельного участка с кадастровым номером 78:0750901:3219, общей площадью 7 345 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, участок 1.

Постановлением апелляционного суда от 25.07.2017 решение от 14.04.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2017 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела Общество поддержало заявленные требования.

Решением от 21.09.2018 признан незаконным отказ Комитета от 24.03.2016 №26147-32, суд обязал Комитет в установленном порядке принять решение о выкупе земельного участка с кадастровым номером 78:0750901:3219, общей площадью 7 345 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, участок 1.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, полагая, что суд неправомерно не указал сроков принятия решения о выкупе земельного участка.

В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, указывая, что Общество, обращаясь в Комитет с заявлением о выкупе спорного земельного участка, не представило надлежащих доказательств того, что для обслуживания расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, необходим участок испрашиваемой площади, при этом, по мнению подателя жалобы, заключения судебных экспертиз такими доказательствами также не являются.

В судебном заседании представителем Общества заявлен отказ от апелляционной жалобы, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы Общества не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом, апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат складская база площадью 129,3 кв. м с кадастровым номером 78:14:0750901:3007 и бытовое помещение площадью 412,6 кв. м с кадастровым номером 78:14:0750901:3009, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 22, лит. А и Д, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.09.2014 серии 78-АЗ № 516922, 516923.

Указанные объекты Общество приобрело на основании договора купли-продажи зданий от 27.08.2014 № ДР/03-5146.

Названные объекты расположены на относящемся к землям населенных пунктов земельном участке площадью 7345 кв. м с кадастровым номером 78:0750901:3219, имеющем вид разрешенного использования «для размещения складских объектов», что подтверждается кадастровым паспортом от 11.09.2015 № 78/201/15-234026.

Общество 25.09.2015 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность этого участка.

В письме от 24.03.2016 № 26147-32 Комитетом со ссылкой на значительное превышение площади участка (7345 кв. м) площади расположенных на нем объектов (541,9 кв. м), по результатам рассмотрения заявления совместно с Комитетом по градостроительству и архитектуре (далее - КГА), отказано Обществу в предоставлении земельного участка в собственность, а также указано, что формирование участков под зданиями Общества возможно в пределах площади их застройки.

Общество, считая отказ Комитета незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Комитета, отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что требования Общества удовлетворены судом правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на дату обращения с заявлением о выкупе земельного участка), если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок. В то же время земельный участок для использования в иных целях, в том числе для осуществления на участке определенной деятельности, заинтересованное лицо вправе приобрести в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, и предоставление земельного участка в таком случае не имеет исключительного характера.

В целях проверки доводов сторон, во исполнение указаний суда кассационной инстанции определением от 25.04.2018 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Альянс-Гео» Мищенковой О.В., с постановкой перед экспертом следующего вопроса: Земельный участок какой площади необходим для использования зданий, расположенных на земельном участке общей площадью 7 345 кв.м. с кадастровым номером 78:0750901:3219, по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаневское шоссе, участок 1? Определением от 01.08.2018 судом назначена дополнительная экспертиза с постановкой вопроса: Возможно ли образование земельного участка под объектами недвижимости Общества в иных границах и иной площадью с соблюдением требований к образуемым или измененным земельным участкам, установленных градостроительным и земельным законодательством?

Согласно заключению эксперта от 09.07.2018 и заключению дополнительной судебной экспертизы от 31.08.2018 для использования зданий, расположенных на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, участок 1, с кадастровым номером 78:0750901:3219, необходим участок площадью 7 345 кв.м. В заключении от 31.08.2018 указано, что образование земельного участка под объектами недвижимости Общества в иных границах и иной площадью с учетом имеющегося вида разрешенного использования исследуемого земельного участка невозможно. Также в заключении отражено, что земельный участок с кадастровым номером 78:0750901:3219 расположен в пределах границ, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 №864 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Московским пр., наб. Обводного канала, полосой отвода Балтийской линии Октябрьской железной дороги, Благодатной ул., в Адмиралтейском и Московском районах», при этом границы земельного участка не пересекают красных линий, утвержденных названным постановлением Правительства Санкт-Петербурга.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные заключения соответствуют требованиям законодательства, поскольку отражают все установленные статьей 86 АПК РФ сведения, оснований не доверять сделанным экспертом выводам не установлено.

Судебные экспертизы проведены лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенное исследование, ход которого подробно указан в исследовательской части заключения, и методы, использованные при экспертном исследовании, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам.

Доказательства несоответствия заключений, составленных по результатам судебной экспертизы, требованиям законодательства РФ, наличия существенных нарушений либо замечаний при их составлении, Комитетом не представлены, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах требования Общества удовлетворены судом правомерно.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Гаражи» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО «Гаражи» прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018 по делу № А56-43884/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



Е.В. Жиляева


Н.С. Полубехина