Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А20-2447/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2447/2017
г. Нальчик
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена «20» апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «28» апреля 2018 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи С.М. Пономарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Кабардино-Балкарского филиала, г.Нальчик,

к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии Южному межрегиональному территориальному управлению (ЮМТУ Росстандарта), в лице Территориального отдела государственного надзора по КБР

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителя:

от заявителя: ФИО2 по доверенности №16 от 01.01.2018.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Кабардино-Балкарского филиала обратилось в Арбитражный суд КБР к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии Южному межрегиональному территориальному управлению (ЮМТУ Росстандарта), в лице Территориального отдела государственного надзора по КБР с заявлением, о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 08-29/14 от 29.06.2017 по статье 14.45 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить заявленные требования.

ЮМТУ Росстандарта просит обществу отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ЮМТУ Росстандарта от 13.06.2017 N01-30/593 Управлением с 16 по 22 июня 2017 проведена внеплановая проверка в отношении Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» по исполнению ранее выданного предписания от 26.12.2017. По результатам проверки составлен акт проверки от 27.06.2017г. №08-36/22.

В ходе проверки установлено, что у ПАО «МРСК Северного Кавказа» отсутствует сертификат соответствия качества электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, что является нарушением порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, установленном ч.2 ст.28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

По признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, 27.06.2017г. территориальный отдел Государственного надзора по КБР ЮМТУ Росстандарта составил в отношении общества протокол об административном правонарушении N08-33/14.

Постановлением от 29.06.2017 N 08-29/14 общество привлечено к административной ответственности в виде минимального административного штрафа в пределах данной санкции в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ подтверждение соответствия -документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Электроэнергия включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2009г. № 982.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ПАО «МРСК Северного Кавказа» как субъект электроэнергетики отвечает за качество передаваемой им электроэнергии и не вправе передавать потребителю электроэнергию не сертифицированную и ненадлежащего качества.

Электроэнергия, поставляемая потребителям ПАО «МРСК Северного Кавказа» по договорам оказания услуг по передаче электроэнергии, для реализации бытовым потребителям должна соответствовать обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 и сопровождаться сертификатом соответствия.

Однако общество не представило сертификат соответствия, что подтверждается письмом о предоставлении информации № 1309 от 22.06.2017г. Сертификатом соответствия ПАО «МРСК Северного Кавказа» обязано задекларировать соответствие реализуемой Обществом продукции (электроэнергии) обязательным требованиям ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт) № 904-ст от 21.12.2010г. утвержден национальный стандарт РФ ГОСТ Р 54149-2010 (введен в действие 01.01.2013г.). Соответственно ГОСТ 13109-97 с 01.01.2013г. признан утратившим силу.

Приказом Росстандарта № 400-ст от 22.07.2013г. с 01.07.2014г. в качестве национального стандарта РФ введен в действие ГОСТ 32144-2013. Соответственно ГОСТ Р 54149-2010 с 01.07.2014г. признан утратившим силу на территории РФ.

Таким образом с 01.07.2014г. соответствие обязательным требованиям продукции (электроэнергия) должно подтверждаться по ГОСТ 32144-2013, то есть до 1 июля 2014 года Общество обязано было задекларировать реализуемую им продукцию (электроэнергию) на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 и получить сертификат соответствия на данный вид продукции.

Обществом нарушено законодательство в области технического регулирования, регулирующее отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, а также связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации в целях, определенных частью 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (защита жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охрана окружающей среды; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе, потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения).

В ходе проведения проверочных мероприятий, а также рассмотрения дела об административном правонарушении не представлены доказательства того, что Обществом были приняты все необходимые меры по соблюдению установленных законодательством норм.

В Едином Государственном Реестре Юридических Лиц в разделе: «Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2)», в разделе 54 (Код и наименование вида деятельности), указана 35.14 Торговля электроэнергией, внесенная 17.03.2017г. (выписка актуальна по состоянию на 04.09.2017г.). Заявителем не опровергнуты доводы ЮМТУ Росстандарта о том, что на сайте общества размещены договора электроснабжения, договора купли-продажи электрической энергии которые являются публичными.

Согласно части 1 ст. 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Из содержания пункта 1 статей 539 и 542 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Общество взяло на себя обязательства по продаже гражданам по договорам энергоснабжения качественной и сертифицированной электроэнергии и не выполняла их.

Таким образом, указанный субъект электроэнергетики (ПАО «МРСК Северного Кавказа»), отвечает перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией, ее качество и безопасность в соответствии с техническими регламентами, и иными обязательными требованиями (в данном случае - ГОСТ 32144-13 и постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009г. № 982).

Факт отсутствия сертификата соответствия на поставляемую (реализуемую) электрическую энергию, подтвержден материалами дела и заявителем документально не опровергнут.

Довод заявителя о том, что общество как сетевая организация, не поставляет электроэнергию потребителям, а поэтому не является субъектом ответственности при отсутствии сертификата соответствия, отклоняется, как противоречащий статье 38 Федерального закона 35-ФЗ. Поставляемая им электроэнергия через центры питания доставляется потребителям. Органы сертификации учитывают эти обстоятельства, так в сертификате, срок действия которого истек, поименованы и центры питания.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

В деле не имеется доказательств, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено: если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В данном случае, допущенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ Росстандарта) от 29.06.2017 № 08-29/14 о привлечении к административной ответственности Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Кабардино-Балкарского филиала, г.Нальчик по статье 14.45 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья С.М. Пономарев