Постановление от 15 октября 2021 г. по делу № А45-1088/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-1088/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Клат Е.В.,

Курындиной А.Н.,

при ведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) помощником судьи Ткаченко Г.К., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дорохова Игоря Вячеславовича на решение от 19.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) и постановление от 15.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А., Назаров А.В.) по делу № А45-1088/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» (630007, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Кривощековская, д. 15, корп. 1, эт. 1,2, ИНН 7722327689, ОГРН 1157746448463) к индивидуальному предпринимателю Дорохову Игорю Вячеславовичу (Челябинская область, г. Озерск, ОГРНИП 317745600168512) о взыскании задолженности, по встречному иску индивидуального предпринимателя Дорохова Игоря Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» о взыскании задолженности.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители: от индивидуального предпринимателя Дорохова Игоря Вячеславовича – Шаброва Е.В. по доверенности от 12.11.2020; от общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» – Левченко В.Ю. по доверенности от 11.01.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» (далее - ООО «СДЭК-Глобал», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Дорохову Игорю Вячеславовичу (далее - ИП Дорохов И.В., предприниматель, ответчик) с иском о взыскании 243 393 руб. 51 коп., в том числе 83 872 руб. 73 коп. долга по оплате наложенных платежей за декабрь 2018 года по договору от 25.12.2017 № РФЗ-836-836 и 159 520 руб. 78 коп. неустойки на основании пункта 5.6 договора за нарушение срока оплаты наложенных платежей в ноябре, декабре 2018 года за период с 13.12.2018 по 17.01.2020.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 677 585 руб. 10 коп. долга по оплате услуг, оказанных по договору от 25.12.2017 № РФЗ-836-836, за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года включительно.

Решением от 10.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Постановлением от 02.10.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела общество уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), просило взыскать с предпринимателя 94 986 руб. 69 коп. долга по договору от 25.12.2017 № РФЗ-836-836, 372 822 руб. 76 коп. неустойки на основании пункта 5.6 договора за нарушение срока оплаты за период с 17.01.2019 по 12.03.2021, начиная с 13.03.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,5 % в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Предприниматель также уточнил встречные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с общества 664 336 руб. 90 коп. долга по оплате услуг, оказанных по договору от 25.12.2017 № РФЗ-836-836 в период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года.

Решением от 19.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 94 986 руб. 69 коп. долга, 74 564 руб. 55 коп. неустойки за период с 17.01.2019 по 12.03.2021, также начиная с 13.03.2021 с ответчика взыскана неустойка от 94 986 руб. 69 коп. долга (с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей) с применением ставки 0,1 % в день от суммы долга до даты оплаты долга. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что расчет взысканной в пользу общества неустойки произведен в соответствии с условиями договора от 25.12.2017 № РФЗ-836, по которому у истца имеется задолженность перед ответчиком; акты взаимозачетов по сублицензионному договору от 25.12.2017 обществом не заявлялись, вместе с тем суд самостоятельно вычел задолженность по указанному договору; кроме того, полагает, что обществом пропущен срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела, истец возражает против доводов заявителя кассационной жалобы, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, 25.12.2017 между ООО «СДЭК-Глобал» (клиент) и ИП Дороховым И.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № РФЗ-836-836 (далее – договор № РФЗ-836-836), по условиям которого исполнитель обязался по заданию клиента оказать следующие услуги: осуществлять доставку отправлений (товаров, грузов, корреспонденции и т.д.) третьим лицам (получателям) либо выдачу отправлений получателям со склада исполнителя.

Для оказания указанной услуги клиент передает исполнителю отправления, подготовленные к отправке отправителями (пункт 1.1.1 договора № РФЗ-836-836); по поручению клиента от своего имени исполнитель принимает наличные денежные средства за доставленные отправления (стоимость товара, реализованного получателю продавцом/собственником товара/груза и/или отправителем) от получателей, а клиент обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1.2 договора № РФЗ-836-836).

В соответствии с пунктом 1.6 договора № РФЗ-836-836 услуга, установленная пунктом 1.1.2 договора, оказывается исполнителем на следующих условиях: наложенный платеж устанавливается отправителем и/или собственником/продавцом товара. В случае, если наложенный платеж не будет указан в накладной на соответствующее отправление, исполнитель не несет ответственности за непринятие наличных денежных средств у получателя отправления и перевод их на банковский счет клиента.

Исполнитель принимает от получателя наличные денежные средства в размере, указанном в соответствующей накладной на отправление. Исполнитель обязан выдать отправление получателю только после оплаты наложенного платежа. В случае отказа от оплаты отправления получателем, исполнитель возвращает клиенту соответствующее отправление (пункт 1.6.2 договора № РФЗ-836-836).

Исполнитель перечисляет клиенту денежные средства, поступившие от получателей в виде наложенного платежа в порядке, установленном пунктом 2.1.3 договора (пункт 1.6.3 договора № РФЗ-836-836).

Согласно пункту 2.1.3 договора № РФЗ-836-836 исполнитель обязался производить зачисление на свой банковский счет денежных средств, поступивших от получателей в виде наложенного платежа ежедневно, в день получения соответствующих сумм от получателей, в размере 100 % от суммы принятых платежей. Перечислять клиенту на банковский счет денежные средства, поступившие от получателей в виде наложенного платежа не позднее дня, следующего за днем получения соответствующих сумм от получателей, в размере 100 % от суммы принятых платежей.

В порядке пункта 4.2 договора № РФЗ-836-836 клиент оплачивает услуги исполнителя не позднее одного месяца, следующего за расчетным на основании соответствующего акта путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, либо путем передачи наличных денежных средств в кассу исполнителя, а также в порядке взаиморасчетов.

Вознаграждение за прием от получателей наличных денежных средств (наложенного платежа) составляет 0,7 % от размера принятых исполнителем от получателя наличных денежных средств в качестве оплаты стоимости отправления (пункт 4.3 договора № РФЗ-836-836).

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора № РФЗ-836-836 вознаграждение за прием денежных средств (наложенного платежа) полученных от получателей: через терминалы расчета по банковским картам, установленным в офисах исполнителя, составляет 1,9 % от размера принятых денежных средств; с использованием системы online платежей на сайте - 2,2 % от размера принятых денежных средств; с использованием мобильного терминала оплаты курьера - 1,9 % от размера принятых платежей.

На основании пункта 4.3.2 договора № РФЗ-836-836 вознаграждение за прием денежных средств (стоимость услуг по доставке), полученных от получателей: через терминалы расчета по банковским картам, установленным в офисах исполнителя, составляет 1,6 % от размера принятых денежных средств; с использованием мобильного терминала оплаты курьера - 1,6 % от размера принятых платежей. Вознаграждение, предусмотренное настоящим пунктом, выплачивается клиентом в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 договора, либо иным предусмотренным законом способом.

Пунктом 5.6 договора № РФЗ-836-836 стороны установили, что за нарушение сроков перечисления денежных средств, принятых исполнителем за доставленные отправления (стоимость товара, реализованного получателю продавцом/собственником товара/груза и/или отправителем) (суммы наложенного платежа) от получателей, исполнитель несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки от общей суммы наличных денежных средств, подлежащих перечислению клиенту.

25.12.2017 между обществом (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор № РФЗ-836 (далее - договор № РФЗ-836), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика и за вознаграждение оказать курьерские услуги на территории города Москва (осуществлять прием, доставку (вручение) отправлений получателям по указанному в накладной адресу либо выдачу таких отправлений получателям с пункта выдачи заказов/склада исполнителя; по поручению и за счет заказчика от своего имени принимать наличные денежные средства за доставленные отправления с наложенным платежом от получателей, с последующим перечислением сумм принятого наложенного платежа заказчику (пп. б); осуществлять складскую и/или терминальную обработку, сортировку поступивших отправлений и комплекс агентских услуг на территории России (за исключением территории города Москва), территории стран СНГ, КНР.

Размер вознаграждения за оказание услуг, предусмотренных договором № РФЗ-836, определяется в соответствии с Алгоритмом взаиморасчетов (Партнерским прайсом), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.2 договора № РФЗ-836 вознаграждение за прием от получателей наличных денежных средств (наложенного платежа) составляет 0,7 % от размера принятых исполнителем от получателя наличных денежных средств в качестве оплаты стоимости отправления.

Вознаграждение за прием денежных средств (наложенного платежа) полученных от получателей: через терминалы расчета по банковским картам, установленным в офисах исполнителя, составляет 1,9 % от размера принятых денежных средств; с использованием системы online платежей на сайте - 2,2 % от размера принятых денежных средств; с использованием мобильного терминала оплаты курьера - 1,9 % от размера принятых платежей (пункт 4.2.1 договора № РФЗ-836).

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора № РФЗ-836 вознаграждение за прием денежных средств (стоимость услуг по доставке) полученных от получателей рассчитывается следующим образом: через терминалы расчета по банковским картам, установленным в офисах исполнителя, составляет 1,6 % от размера принятых денежных средств; с использованием системы online платежей на сайте - 2,2 % от размера принятых денежных средств; с использованием мобильного терминала оплаты курьера - 1,6 % от размера принятых платежей.

Вознаграждение наложенного платежа может быть удержано исполнителем при переводе денежных средств заказчику, полученных в качестве наложенного платежа, либо перечислены на расчетный счет исполнителя заказчиком в течение одной рабочей недели с момента получения заказчиком сумм денежных средств.

Вознаграждение за оказание агентских услуг составляет 1 руб. с учетом налога на добавленную стоимость за каждую накладную (пункт 4.3 договора № РФЗ-836).

В соответствии с пунктом 4.6 договора № РФЗ-836 все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в договоре исполнителем расчетный счет, либо посредством наличной передачи денежных средств в кассу исполнителя, либо посредством взаиморасчетов (взаимозачетов).

Также 25.12.2017 между истцом (лицензиат) и ответчиком (сублицензиат) заключен сублицензионный договор о предоставлении права использования программы для ЭВМ (далее - сублицензионный договор), по условиям которого лицензиат предоставил сублицензиату за плату права использования программы «Экспресс курьер» (ЭК-4) в составе Экспресс-курьер (ЭК), Мобильный курьер (МК), Интеграция и Модуль Касса (Чеки).

Согласно пункту 2.1 сублицензионного договора плата за использование программы состоит из единовременного платежа (паушальный платеж) и периодических платежей (роялти).

Под выручкой стороны договорились понимать стоимость всех услуг сублицензиата по итогам календарного месяца по всем накладным (пункт 2.1.2 сублицензионного договора).

Роялти начисляется истцом и подлежит оплате ответчиком ежемесячно, в течение трех банковских дней с момента выставления счета на оплату (пункт 2.2 сублицензионного договора).

Паушальный платеж установлен сторонами в размере 0 руб., роялти в размере 10 % от ежемесячной выручки.

Согласно пункту 5.1 сублицензионного договора после подключения сублицензиатом к оператору лицензиата и получения квалифицированной ЭЦП, бумажная копия электронного документа в рамках настоящего договора изготавливается только по требованию одной из сторон.

Как следует из представленных доказательств, условия договоров исполнялись сторонами по декабрь 2018 года включительно.

Ненадлежащее исполнение обязательств по спорным договорам послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим первоначальным и встречным исками.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, произвел сверку расчетов сторон договоров, пришел к выводу, что совокупный размер денежных обязательств по всем договорам истца перед ответчиком составил 25 072 898 руб. 19 коп., а ответчика перед истцом 25 167 884 руб. 88 коп., в связи с чем задолженность ответчика составила 94 986 руб. 69 коп., исходил из правомерности начисления неустойки, а также наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижения неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судами установлено, что в период действия договора № РФЗ-836-836 предпринимателем оказаны обществу услуги на сумму 1 201 679 руб. 22 коп., что подтверждается актами от 31.12.2017, от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018, от 30.04.2018, от 31.05.2018, от 30.06.2018, от 31.07.2018, от 31.08.2018, от 30.09.2018, от 31.10.2018, от 30.11.2018, от 31.12.2018, а также услуги по приему наложенного платежа на сумму 270 177 руб. 71 коп.

Размер принятого наложенного платежа, подлежавшего перечислению ответчиком истцу, за тот же период по указанному договору составил 24 352 516 руб. 26 коп.

Сумма фактически перечисленного предпринимателем обществу наложенного платежа составила 23 554 996 руб. 23 коп.

Таким образом, долг предпринимателя по перечислению наложенных платежей по договору № РФЗ-836-836 составил 1 201 679 руб. 22 коп., долг общества по оплате услуг по приему наложенных платежей по данному договору составил 270 177 руб. 71 коп., итого задолженность ответчика составила 931 501 руб. 51 коп.

По договору № РФЗ-836 задолженность общества перед предпринимателем составила 635 309 руб. 18 коп.

По сублицензионному договору, согласно представленным в материалы дела первичным документам, в период с 25.12.2017 года по декабрь 2018 года включительно истец оказал ответчику услуги на сумму 134 014 руб. 72 коп.

Кроме того, суды учли, что без заключения сублицензионного договора исполнение договоров № РФЗ-836-836 и № РФЗ-836 являлось бы невозможным, поскольку в данных договорах указано на использование в деятельности и организации документооборота ЭК-4.

Судами также установлено, что истец в ходе исполнения договоров № РФЗ-836-836 и № РФЗ-836 направлял в адрес ответчика через ЭК-4 акты зачетов.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе спорные договоры, акты оказанных услуг, учитывая, что договорами предусмотрен порядок передачи и подписания документов посредством электронного документооборота, установив, что акты зачета составлялись и подписывались сторонами по всем трем действующим договорам, суды пришли к обоснованному выводу, что действия общества по зачету встречных обязательств по всем договорам с выведением итогового сальдо направлены на полную ликвидацию спора между сторонами, в связи с чем произвели сверку расчетов, установили наличие задолженности у предпринимателя в размере 94 986 руб. 69 коп.

Определив размер неустойки, достаточный для обеспечения восстановления нарушенных прав и не ущемляющий имущественные права сторон, суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и уменьшили сумму начисленных истцом штрафных санкций.

Доводы заявителя жалобы о том, что расчет взысканной в пользу общества неустойки произведен в соответствии с условиями договора № РФЗ-836, по которому у истца имеется задолженность перед ответчиком, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно ими отклонены.

Судами установлено, что в период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года зачеты взаимных требований производились сторонами по всем трем спорным договорам.

Акты зачета взаимных требований, подписанные ООО «СДЭК-Глобал» при помощи электронной цифровой подписи, направлялись в адрес предпринимателя посредством электронного документооборота. Дополнительно акты направлены предпринимателю заказным письмом от 30.10.2020.

Принимая во внимание, что заявленная истцом к зачету общая сумма превышает размер задолженности общества перед предпринимателем по договору № РФЗ-836, суды пришли к правомерному выводу о прекращении обязательства истца перед ответчиком зачетом встречных однородных требований.

Кроме того, судами учтено, что итоговая задолженность предпринимателя в размере 94 986 руб. 69 коп. прямо подтверждена его представителем в судебном заседании.

Довод кассационной жалобы о том, что акты взаимозачетов по сублицензионному договору обществом не заявлялись, вместе с тем суд самостоятельно вычел задолженность по указанному договору, отклоняется судом округа, поскольку акты зачета составлялись и подписывались сторонами с учетом сумм взаиморасчетов по всем трем действующим договорам, кроме того общество направляло в адрес предпринимателя уведомление с перечнем всех актов зачета, общей суммы и пояснениями, что взаимозачет производится по требованиям сторон, возникшим из трех договоров, в том числе и сублицензионного договора,

Таким образом, истец правомерно произвел взаимозачет встречных обязательств по всем договорам, в том числе сублицензионному договору.

Доводы предпринимателя о пропуске срока исковой давности получили надлежащую оценку судов, которые признали срок исковой давности не пропущенным.

Учитывая предмет и основания исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 196, 199, пункта 1 статьи 200, статьи 411 ГК РФ, пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» принимая во внимание, что требование общества о взыскании задолженности по договору оказания услуг № РФЗ-836 за ноябрь и декабрь 2018 года заявлено в пределах срока исковой давности, учитывая, что итоговая сумма задолженности сложилась из взаимоотношений сторон по всем трем заключенным между сторонами договорам, пришли к обоснованному выводу, что выделение на стадии рассмотрения спора в суде задолженности за заявленный истцом период (ноябрь, декабрь 2018 года) по договору оказания услуг № РФЗ-836, без учета произведенных сторонами взаиморасчетов в досудебном порядке по всем заключенным между сторонами договорам, является неправомерным, в связи с чем оснований для признания срока пропущенным у судов первой и апелляционной инстанции не имелось.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования частично, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Иная оценка ответчиком представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1088/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Л. Полосин


Судьи Е.В. Клат


А.Н. Курындина