Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А40-62086/2023




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-41611/2023

Дело № А40-62086/23
г. Москва
26 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РАНОВА ИНДАСТРИЗ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023

А40-62086/23-28-498, принятое судьей Хорлиной С.С. в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РАНОВА ИНДАСТРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:


Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РАНОВА ИНДАСТРИЗ" (далее - ответчик) о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 12.09.1996 №М-02-006690 за период с 06.04.2022 по 30.09.2022 в размере 434407,58 руб.

Определением суда от 31.03.2023 указанное заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-62086/23 требования иска удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.09.1996 Московским земельным комитетом (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор (далее – Договор, с учетом Дополнительных соглашений) №М-02-006690 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 5000 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания торгово-коммерческого комплекса (площадью 4775 кв.м.) и размещения стоянки личного автотранспорта (площадью 225 кв.м.).

Договор заключен сроком до 12.09.2045.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям Договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца каждого отчетного квартала по день уплаты включительно.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не оплатил пени в размере 434407,58 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2022 по 30.09.2022.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 17.10.2022 № 33-6-503274/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа на указанную претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно подпункту 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным. Принцип платности землепользования обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ответчик возражал против удовлетворения требования со ссылкой на то, что в указанный период действовало постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства РФ №497).

Суд первой инстанции не согласился с данным доводом ответчика по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ №497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.02г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

На основании п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абз. 10 п. 1 ст. 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с абз. 1 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Постановление Правительства РФ №497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев.

То есть, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2022 по 30.09.2022 в сумме 434407,58 руб. согласно представленному расчету истца образовались после введения моратория, следовательно, пени начислены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, доводы ответчика признаны судом необоснованными и подлежащими отклонению, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Как верно указал суд первой инстанции, расчет неустойки произведен истцом на несвоевременно выплаченную арендную плату по Договору за 2 и 3 кварталы 2022г. По условиям Договора арендная плата за землю производится в рублях и вносится ежеквартально не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала. Пени за просрочку внесения платежей начисляются с 6 числа первого месяца отчетного квартала.

Соответственно, арендатор обязан был вносить арендную плату за 2 и 3 кварталы 2022г. не позднее 05.04.2022 и 05.07.2022 соответственно.

Данные обязательства являются текущими, на которые мораторий, установленный постановлением Правительства РФ №497, не применяется.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,



ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу №А40-62086/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья О.В. Савенков



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7726639745) (подробнее)

Ответчики:

ООО "РАНОВА ИНДАСТРИЗ" (ИНН: 7719219429) (подробнее)

Судьи дела:

Савенков О.В. (судья) (подробнее)