Постановление от 9 июня 2020 г. по делу № А56-63412/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63412/2018
09 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Згурской М.Л., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Герман К.В. по доверенности от 18.12.2019

от заинтересованного лица: Романова М.Г. по доверенности от 09.01.2020 (онлайн)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4642/2020) АО "Транс Логистик Консалт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 по делу № А56-63412/2018, принятое

по заявлению ЗАО "Транс Логистик Консалт"

к Выборгской таможне

об оспаривании постановления



установил:

Закрытое акционерное общество "Транс Логистик Консалт" (ОГРН: 1037739372923, адрес: 121596, Москва, ул. Горбунова, д. 2, стр. 3, Э 8 пом. II К 38Д, оф. 75; далее – заявитель, Общество, ЗАО «ТЛК», таможенный представитель, в настоящее время АО «ТЛК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 9/15, ОГРН 1034700881522; далее – таможня, таможенный орган) от 24.04.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-3294/2017, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 486 931, 50 руб.

Решением от 30.01.2020 суд первой инстанции изменил постановление Выборгской таможни в части размера административного штрафа, уменьшив его до суммы 1 243 465,75 руб.; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказал.

Не согласившись с решением суда, АО «ТЛК» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на отсутствии вины во вмененном административном правонарушении, поскольку сведения о товаре в спорной ДТ были заявлены на основании документов, предоставленных декларантом – ООО «Трейд Марин».

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Общество в качестве таможенного представителя (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 30.11.2010 №0089/01) осуществило подачу декларации на товар (далее – ДТ) № 10206050/290916/0000088 от имени ООО «Трейд Марин» на основании договора об оказании услуг таможенного представителя от 16.03.2016 №0089/01-16-18т/11.

На основании ДТ в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 21.01.2016 № SS55M/1804 с фирмой YACHT TRADING GROUP LTD (Виргинские острова, Британские) ООО «Трейд Марин» (ИНН 7813175627) ввезен и задекларирован в регионе деятельности Выборгской таможни товар катер (яхта) моторный «SUNSEEKER MANHATTAN 55» (далее – Катер), длина 18,35 м, ширина 4,70 м, осадка 1,26 м, с 2-я встроенными дизельными двигателями, водоизмещение – 27,40 тонн, номер корпуса (HIN): GB-XSK06885G617, 2016 года выпуска, фактурная стоимость 980 413 фунтов стерлингов, таможенная стоимость 84 302 762,39 рублей, страна происхождения – Соединенное Королевство.

Товар в вышеуказанной ДТ заявлен и классифицирован кодом 8903 92 990 0 по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - «яхты и прочие плавучие средства для отдыха или спорта; гребные лодки и каноэ: прочие: лодки моторные и катера, кроме лодок с подвесным двигателем: прочие: длиной более 7,5 м», которому на момент таможенного декларирования соответствовала ставка таможенной пошлины 10 % (согласно Единому таможенному тарифу Таможенного союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 45 от 02.07.2013), ставка НДС 18 %.

Таможней проведена камеральная таможенная проверка ООО «Трейд Марин».

На основании результатов таможенного контроля после выпуска товара установлено, что задекларированный в ДТ Катер имеет наибольшую длину корпуса (исключая выступающие части) не менее 12 метров и способен выдержать волны с характерной высотой до 4 метров и силу ветра по шкале Бофорта до 8 баллов и менее, что позволяет классифицировать его в подсубпозиции 8903 92 100 0 ТН ВЭД «яхты и прочие плавучие средства для отдыха или спорта; гребные лодки и каноэ: - прочие: -- лодки моторные и катера, кроме лодок с подвесным двигателем: — морские», ставка ввозной таможенной пошлины – 15 %, ставка НДС 18 %. Сумма неуплаченных таможенных платежей составила 4 973 862 руб. 99 коп.

Таким образом, при осуществлении таможней таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки было установлено, что таможенный представитель ЗАО «ТЛК» заявил при таможенном декларировании недостоверные сведения о классификационном коде товара по ТН ВЭД, сопряженное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в размере 4 973 862 руб. 99 коп., за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 24.04.2018 по делу об административном правонарушении №10206000-3294/2017 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 486 931, 50 руб.

Общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, обжалуемое постановление таможни изменено судом в части назначения наказания, штраф снижен до 1 243 465,75 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в спорный период (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС). Соответственно, правонарушение считается оконченным с момента подачи таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения о товаре.

Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций", в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС.

В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии со статьей 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 15 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза и перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является лицо, подавшее таможенному органу декларацию на товары. Согласно графе 54 ДТ № 10206050/290916/0000088 указанным лицом является ЗАО «ТЛК», то есть указанное юридическое лицо является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Обществом в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обжаловались решения таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и требование об уплате таможенных платежей (дело N А56-88565/2017).

Решением суда первой инстанции от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2019, решение Выборгской таможни о классификации товаров признаны законными и обоснованными.

Определением Верховного Суда РФ от 02.07.2019 N 307-ЭС19-9751 по делу N А56-88565/2017 ЗАО «ТЛК» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в том, что ЗАО «ТЛК» имело возможность воспользоваться своими правами, предусмотренными статьей 187 ТК ТС, и обязано было принять меры по соблюдению установленных таможенных законодательством требований по заявлению при таможенном декларировании достоверных сведений о классификационном коде товаров по ТН ВЭД, проявить для этого необходимую степень заботливости и осмотрительности. Однако ЗАО «ТЛК» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению этих требований.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В апелляционной жалобе Общество указывает на отсутствии вины таможенного представителя во вмененном административном правонарушении, ссылаясь на представленные ООО «Трейд Марин» документы, в том числе, предварительное решение о классификации и заключение ГИМС, на основании которых таможенный представитель осуществил подачу декларации и которых, по мнению ЗАО «ТЛК», было достаточно для подтверждения заявленного кода товара.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно и обоснованно им ввиду следующего.

Выбор кода товара по ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре. ТН ВЭД содержит перечень основных классификационных признаков товара, позволяющих идентифицировать судно как «морское», а именно:

- габаритные размеры судна - наибольшая длина корпуса (исключая выступающие части) не менее 12 метров;

- конструкция судна, позволяющая эксплуатировать его (судно) в море даже при плохой погоде (ветрах силой приблизительно 7 баллов по шкале Бофорта), в независимости от того, в какой акватории данные суда используются.

Данные классификационные признаки должны учитываться при классификации данных товаров по ТН ВЭД.

В соответствии с законодательными актами, регламентирующими в странах ЕС (где произведено ввезенное судно) стандарты сертификации на реализацию и строительство новых яхт, прогулочные плавучие средства классифицируются по четырем основным категориям А, В, С и D, в зависимости от способности выдерживать силу ветра и характерную высоту волны, то есть сведения о габаритах и категории судна, указанные в документах производителя и (или) классификационного общества, являются необходимыми для правильной классификации прогулочных плавучих средств согласно ТН ВЭД, о чем было известно Таможенному представителю и что им было проигнорировано при подаче ДТ от имени ООО «Трейд Марин».

18.07.2016 таможней в книге учета сообщений о преступлениях за № 49 зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по факту заявления недостоверного кода (8903 92 9900 ТН ВЭД) на моторный катер «AZIMUT 55S», ввезенный и задекларированный ООО «Акватехника» в ДТ 10206100/210616/0001977. В ходе таможенного контроля моторного катера установлено, что согласно сертификату (EC TYPE EXAMINATION CERTIFICATE) № DIP017515Y1, выданному итальянским классификационным обществом RINA Services S.p.A., моторный катер имеет проектную категорию «В» (Design category /категория конструкции), то есть спроектирован для путешествий в открытом море при ветре силой до 8 баллов по шкале Бофорта и волнах высотой до 4 метров, в связи с чем с учетом наибольшей длины его корпуса подлежит классификации кодом 8903 92 100 0 ТН ВЭД «Яхты и прочие плавучие средства для отдыха или спорта; - прочие -- лодки моторные и катера, кроме лодок с подвесным двигателем:; --- морские». Подачу декларации от имени ООО «Акватехника» также осуществлял таможенный представитель ЗАО «ТЛК».

В рамках проверки сообщения о преступлении специалист по таможенному оформлению ЗАО «ТЛК» Горбачев В.Ю. дважды (25.07.2016 и 10.08.2016) давал объяснения, в том числе о том, когда и как ему поступил сертификат (EC TYPE EXAMINATION CERTIFICATE) № DIP017515Y1, в котором был указан «класс судна В».

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, более чем за два месяца до подачи спорной ДТ специалист по таможенному оформлению ЗАО «ТЛК» Горбачев В.Ю. знал о необходимости использовать для подтверждения классификационного кода товара документы производителя и (или) выдаваемые номинированными классификационными обществами сертификаты (EC TYPE EXAMINATION CERTIFICATE), содержащие сведения о проектной категории (Design category /категория конструкции) моторного катера и его габаритных размерах, однако данные документы таможенному органу при подаче ДТ не представил, для заявления сведений о классификационном коде не использовал.

Кроме того, сведения о проектной категории (Design category /категория конструкции) моторного катера содержатся на заводской табличке (шильде), предусмотренной, как Директивой европейского парламента и Совета ЕС от 16.06.1994 № 94/25/ЕС «О сближении законодательных актов, нормативных документов и административных положений государств членов по вопросам прогулочных судов» (Directive 94/25/EC of the European parliament and of the council of 16 june 1994 on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States relating to recreational craft) дополненная в 2003 году Директивой ЕС от 16.06.2003 №2003/44/ЕС «О внесении изменений в директиву № 94/25/ЕС о сближении законодательных актов, нормативных документов и административных положений государств членов по вопросам прогулочных судов» (Directive 2003/44/EC of the European parliament and of the council of 16 june 2003 amending Directive 94/25/EC on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States relating to recreational craft) (далее – Директива 1994 года), так и принятой ей на смену Директивой № 2013/53/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О прогулочных судах и гидроциклах и об отмене Директивы 94/25/ЕС» (далее – Директива 2013 года), однако таможенным представителем фотографирование заводской таблички и сопоставление указанных на ней сведений со сведениями, представленными декларантом, не производилось.

Доводы Общества об отсутствии заводской таблички (шильды) были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку согласно действующим в стране производителя законодательным нормам (пунктом 2.2 Приложения 1 к Директиве 1994 года или пунктом 2.2 Приложения 1 к Директиве 2013 года (вступившей в силу после окончания действия Директивы 1994 года) предусмотрено, что на каждом судне должна быть несъемная табличка, прикрепленная отдельно от идентификационного номера судна, содержащая как минимум следующую информацию: a) наименование производителя, зарегистрированное торговое наименование или зарегистрированный товарный знак, а также контактный адрес; b) маркировку знаком CE согласно статье 18; c) проектную категорию судна в соответствии с разделом 1;…».

Данная заводская табличка (шильда) на ранее ввезенном по ДТ № 10206100/270214/0001706 моторном катере того же производителя, произведенного в той же стране и той же модели имелась и содержала следующую информацию о проектной категории (Design category /категория конструкции) - «DESIGN CATEGORY В». При этом подачу ДТ №10206100/270214/0001706 также осуществлял таможенный представитель ЗАО «ТЛК».

Заявитель ссылается на предоставленные декларантом документы, в частности, письмо отправителя - компании, зарегистрированной на Британских Виргинских Островах, но с тем же названием, что и у производителя товара, судовой коносамент от 27.09.2016, инвойс от 31.08.2016 № 55М-8651755, которые позволили определить код товара.

Вместе с тем ни один из этих документов не может свидетельствовать о мореходных качествах катера, при этом документов, содержащих необходимые для классификации товара в соответствии с ТН ВЭД сведения, таможенным представителем запрошено не было, хотя Руководство владельца (паспорт судна) всегда поставляется вместе с новым катером, является его неотъемлемой частью в соответствии с обычаями делового оборота и предусмотрен статьей 4 приложения № 2 к Договору купли-продажи SS/55M/18041 от 21 января 2016 г.

Именно производитель имеет полное представление о процессе проектирования и производства судов и является наиболее компетентным субъектом по проведению оценки соответствия производимой продукции нормативно установленным требованиям. Все необходимые для эксплуатации сведения производитель указывает в документах на товар, которыми в частности является Руководство владельца (паспорт судна) и которое должно было быть затребовано у декларанта и использовано для классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Данное Руководство владельца на товар «катер (яхта) моторный, марка/модель: SUNSEEKER MANHATTAN 55» было получено Выборгской таможней и послужило основанием для принятия решения по результатам таможенной проверки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у таможенного представителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела состава вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с чем не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного Обществу правонарушения малозначительным. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

Вместе с тем, суд первой инстанции, применив положения статьи 4.1 КоАП РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, пришел к выводу, что имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания до 1 243 465,75 руб., в связи с чем, обжалуемое постановление таможни изменено судом в части назначения наказания.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, не допущено нарушений процессуальных норм. Правовых и фактических оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности и обоснованности постановления таможни от 24.04.2018 N 10206000-3294/2017.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2020 года по делу № А56-63412/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Транс Логистик Консалт» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Транс Логистик Консалт» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


М.Л. Згурская

О.В. Фуркало