Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А57-9453/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9453/2025
24 сентября 2025 года
город Саратов
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Иорданиди Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прачкиным И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), об отмене и прекращении производства по делу в рамках постановления № АК 25001951 от 09.04.2025 года на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, заинтересованное лицо: Административная комиссия МО «Город Саратов»,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования полностью поддержал.

Заинтересованное лицо требования оспорило по основаниям, изложенным в отзыве.

лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 13.03.2025 10:27 по адресу: Саратов г, им ФИО2 ул. (вход в «Липки» к/н кадастрового квартала 64:48:010306), ФИО1 нарушил порядок и условия размещения самокатов (размещены не в соответствии со схемой, фактическая площадь использования з/у - 20,2м), для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковок, платежных терминалов для оплаты услуг и штрафов, зарядных станций (терминалов) для электротранспорта, установленных Правительством области (постановление Правительства Саратовской области от 27 февраля 2015 г. N 79-П), чем нарушил ч. 1 ст. 1.12 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО.

Постановлением № АК25001951 от 09.04.2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.12 Закона № 104-ЗСО с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

За вышеуказанные действия статьёй 1.12 (Нарушение порядка и условий размещения отдельных объектов) Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях» № 104-ЗСО от 29.07.2009 года предусмотрена административная ответственность как для физических, так для должностных и юридических лиц, а в указанном случае ИП ФИО3 в соответствии с действующим законодательством РФ выступает как должностное лицо.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Административный орган исходил из следующего.

Частью 1 статьи 1.12 Закона № 104-ЗСО предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка и условий размещения сезонных аттракционов,

передвижных зоопарков, передвижных луна-парков, пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, а также велопарковок, платежных терминалов для оплаты услуг и штрафов, зарядных станций (терминалов) для электротранспорта, установленных Правительством области.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

29 июля 2009 года Саратовской областной Думой в целях обеспечения правопорядка, защиты прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, предупреждения административных правонарушений на территории Саратовской области в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом (Основным Законом) Саратовской области был принят Закон «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», устанавливающий административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Саратовской области и органов местного самоуправления, а также определяющий подведомственность дел об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 27.02.2015 № 79-П "объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании соответствующего решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом на территории Саратовской области, органа государственной власти области, органа местного самоуправления области, уполномоченного на распоряжение соответствующими земельными участками"; абз. 5 п.у 13 "в" - "на торгах, проводимых в форме аукционов в порядке, устанавливаемом Уполномоченным органом, приобретается право на размещение следующих объектов: передвижные цирки, передвижные зоопарки и передвижные луна-парки; сезонные аттракционы; пункты проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки; платежные терминалы для оплаты услуг и штрафов; зарядные станции (терминалы) для электротранспорта».

Согласно п. 3.6.2.Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие решения об использовании земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, Земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения объектов, виды которых установлены Правительством РФ”, утвержденного Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 24.04.2018 № 848, проведение аукциона и заключение договора на право размещения объектов осуществляется в соответствии с Порядком проведения торгов в форме аукциона на право размещения передвижных цирков, передвижных зоопарков и передвижных луна-парков, сезонных аттракционов, пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, велопарковок, платежных терминалов Для оплаты услуг и штрафов, зарядных станций (терминалов) для

электротранспорта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 1 марта 2022 года № 618.

Как следует из постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15.10.2021 № 2850 ФИО1 разрешено использование, земель в кадастровом квартале 64:48:010306 площадью 8 кв.м, для велопарковки, между тем фактическая площадь использования земельного участка велопарковкой составляет 20.2 м. и размещена она не в соответствии со схемой.

В соответствии с п.1 4.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае факт правонарушения установлен при непосредственном обнаружении уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены материалами дела, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 1025072-АВ от 02.04.2025 на 1 л. в 1 экз.;

-актом на 1 л. в 1 экз.; -постановлением на 2 л. в 1 экз.; -выписка из ЕГРИП на 2 л. в 1 экз.; -схемой на 1 л. в 1 экз.;

-материалом фотосъемки к протоколу об административном правонарушении на 3 л. в 1 экз.

Вопреки доводам заявления ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи, с чем согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет ответственность как должностное лицо.

Доводы индивидуального предпринимателя о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 14.12.2023 № 2147 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее - постановление Правительства № 1300) отдельно не выделяет сами электросамокаты в качестве вида объектов, и распространяется исключительно на случаи установки (возведения) каких-либо объектов, не могу быть приняты во внимание но следующим основаниям.

В предыдущей редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2016 № 385 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300» в пункте 25 было указано следующее: «Пункты проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки».

В действующей редакции пункта 25 в постановлении Правительства Российской Федерации от 14.12.2023 № 2147 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300» указано, что к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся временные сооружения и (или) временные конструкции, предназначенные для организации стоянки и (или) хранения (нахождения) велосипедов, средств индивидуальной мобильности, различного спортивного инвентаря в

пределах таких сооружений и (или) конструкций, для размещения которых не требуется разрешение на строительство».

Данные изменения раскрывают определение «пункт проката», как временную конструкцию и (или) сооружение, а также исключительно устанавливают место, где могут хранится и (или) организовываться стоянки, в частности, средства индивидуальной мобильности. На основании чего, расположение СИМ вне установленных конструкций или сооружений, вне утвержденной схемы размещения пунктов прокатов СИМ, влечет за собой состав административного правонарушения.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению индивидуальным предпринимателем требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о принятии индивидуальным предпринимателем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, не имеется.

Событие административного правонарушения и вина Индивидуального предпринимателя, в его совершении должны быть доказаны в соответствии с требованиями ст. 1.5; гл. 26; п.3 и 7,ст.26.1; ст. 26.2 КоАП РФ.

Изучив все предоставленные материалы дела, действующее законодательство, административная комиссия, пришла к выводу, что вина Индивидуального предпринимателя в административном правонарушении предусмотренном частью 1, ст. 1.12 выше названного закона Саратовской области, полностью доказана.

При назначении административного наказания административная комиссия муниципального образования «Город Саратов» приняла во внимание характер административного правонарушения, представляющего общественную опасность в силу своей распространенности, затрагивающего интересы неограниченного круга лиц, личность ФИО1.

Отягчающих вину обстоятельств административная комиссия в действиях ФИО1 не установила.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы доказательства, суд соглашается с выводами Административной комиссии о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 1.12 Закона № 104-ЗСО.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения судом не установлены.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд пришел к выводу о не возможности замены предпринимателю административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, учитывая обстоятельства и характер совершенного заявителем административного правонарушения и, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, считает возможным изменить оспариваемое постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 1.12 Закона № 104-ЗСО в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа с 20 000 руб. до 10 000 руб.

Суд считает, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение ИП ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. соответствует характеру совершенного предпринимателем административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК25001951 от 09.04.2025 изменить в части размера наказания, снизить размер административного штрафа по ч. 1 ст. 1.12 Закона № 104-ЗСО от 29.07.2009 до

10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 181, 211, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Б.Ф. Иорданиди