Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А07-10861/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10861/24
г. Уфа
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 25.09.2024.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиным Л.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Главного  управления МЧС России по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)              

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третье лицо: МОБУ СОШ с.ФИО3 Дуванский район Республики Башкортостан

об аннулировании лицензии МЧС России от 06.03.2015 № 02-06-2015-000771                          (Л014-00101-02/00086544),


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 10.11.2023, паспорт, диплом;

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом, 



установил:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Главное  управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан с заявлением об аннулировании лицензии от 06.03.2015 № 02-06-2015-000771                          (Л014-00101-02/00086544), выданной индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Определением суда от 17.07.2024 лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от сторон не поступило.

При данных обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон №99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ установлен перечень видов деятельности, для осуществления которых требуется лицензия, в том числе деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет лицензию  от 06.03.2015 № 02-06-2015-000771 (Л014-00101-02/00086544) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2022 (резолютивная часть решения от 11.05.2022) по делу №А07-10066/2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено  административное наказание в виде предупреждения.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2022 по делу №А07-10066/2022 вступило в законную силу.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт наличия грубого нарушения при осуществлении индивидуальным предпринимателем ФИО1 лицензируемой деятельности подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

В соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Федеральный закон №69-ФЗ) лицензирующий орган, выдавший лицензию, приостанавливает действие лицензии в случае выявления систематических (не менее двух раз в течение трех лет) или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом устанавливается срок, не превышающий девяноста календарных дней, для устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Приказом Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан от 26.08.2022 №995 «О приостановлении действия лицензии» действие лицензии от 06.03.2015 № 02-06-2015-000771(Л014- 00101-02/00086544), выданной индивидуальному предпринимателю ФИО1 на осуществление деятельности в области пожарной безопасности, приостановлено.

Письмом от 29.08.2022 №ИВ-169-25353 индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомлен о приостановлении действия лицензии.

На основании решения от 26.05.2023 №24 Дуванским межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работы Главного  управления МЧС России по Республике Башкортостан проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты: зданий и нежилых помещений МОБУ СОШ с. ФИО3 Дуванский район Республики Башкортостан (452533, Республика Башкортостан, <...>).

В ходе проверки установлено, что ранее выявленные нарушения требований пожарной безопасности, не устранены, о чем составлен акт проверки от 06.06.2023 № 24, выдано предписание от 06.06.2023 №24 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

По состоянию на 29.03.2024 предприниматель ФИО1 не представил в Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан информацию об устранении выявленных грубых нарушений лицензионных требований.

Таким образом, предприниматель ФИО1 не устранил в течение 90 календарных дней выявленные и установленные Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-10066/2022 грубые нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Грубые нарушения лицензионных требований, выявленные на объекте защиты: здания и помещения МОБУ СОШ с. ФИО3 Дуванский район Республики Башкортостан (452533, Республика Башкортостан, <...>), влекут угрозу жизни и здоровья граждан.

Порядок приостановления, возобновления, аннулирования, прекращения действия лицензии установлен статьей 20 Федерального закона № 99-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона № 99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление, в том числе, деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Особенности аннулирования лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлены статьей 24.2 Федерального закона №69-ФЗ.

В соответствии с частями 1-3 статьи 24.2 Федерального закона № 69-ФЗ, лицензирующий орган, выдавший лицензию, приостанавливает действие лицензии в случае выявления систематических (не менее двух раз в течение трех лет) или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом устанавливается срок, не превышающий девяноста календарных дней, для устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушения лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию в случае не устранения лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений лицензионных требований.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 обстоятельства, повлекшие за собой приостановление действия лицензии, не устранены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за сторону, занявшую пассивную позицию по делу

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений, доказательства устранения обстоятельств, повлекших приостановление действия лицензии, суду не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд считает необходимым применение в рассматриваемом случае меры воздействия на лицензиата в виде аннулирования предоставленной индивидуальному предпринимателю ФИО1 лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Данная мера воздействия на лицензиата соразмерна и соответствует характеру совершенного деяния, степени его вины и последствиям нарушения, направлена на защиту общественных интересов и применена судом по итогам исследования всех обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, требования Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявленные требования Главного  управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450005, <...>) удовлетворить.

Аннулировать лицензию Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан от 06.03.2015 № 02-06-2015-000771                          (Л014-00101-02/00086544), выданную индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                        И.М. Хайдаров