Постановление от 19 августа 2025 г. по делу № А65-3243/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

принятого в порядке упрощенного производства

Дело № А65-3243/2025
г. Самара
20 августа 2025 года
11АП-4962/2025

Резолютивная часть постановления оглашена 14 августа 2025 года

Постановление в полном объёме изготовлено 20 августа 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербининой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИТ Строй" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2025 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 16 апреля 2025 года) по делу № А65-3243/2025 (судья Вербенко А.А.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "КИТ Строй" к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект",

о взыскании 469 966, 54 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КИТ Строй" в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО1 (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехКомплект" (далее - истец) о взыскании 469 966.54 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2025 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 16 апреля 2025 года) в удовлетворении иска отказано; с Общества с ограниченной ответственностью "КИТ Строй" в доход федерального бюджета взыскано 28 498 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «КИТ СТРОЙ» ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Согласно доводам апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, ссылаясь на имеющуюся в распоряжении истца информацию о наличии задолженности ответчика в результате неисполнения обязательств по договору №15/22 от 15 декабря 2022 года. Считает, что в отсутствие возражений ответчика против исковых требований, исковые требования подлежали удовлетворению на основании представленных истцом доказательств.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с ч.1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Для проверки доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции определением от 23.07.2025 назначил судебное заседание с вызовом сторон на 14.08.2025, 12 час.20 мин., предложив истцу представить выписку со счета, подтверждающую перечисление денежных средств в пользу овтетчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2024 года по делу №А65-5282/23 ООО «КИТ СТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев - до 25 декабря 2024 года.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «КИТ СТРОЙ», г. Набережные Челны, (ИНН <***> ОГРН <***>), утверждён ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 18 февраля 2025 года (дата резолютивной части от 04 февраля 2025 года) конкурсным управляющим ООО «КИТ СТРОЙ» утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства Союз арбитражных управляющих «Возрождение» саморегулируемая организация.

При обращении в суд и.о. конкурсного управляющего ФИО1 ссылался на то, что в ходе проведения инвентаризации им было выявлено, что за ООО "СТК" числится дебиторская задолженность перед ООО «Кит Строй» в размере 469 966,54 рублей.

Истец указал, что 24.01.2023 им в пользу ответчика был осуществлен перевод денежных средств в размере 469 966,54 руб. с назначением платежа «Оплата за пластины по дог 15/22 от 15.12.22, спецификация 4 от 11.01.2023 счет 980 от 27.12.2022. Сумма 469 966, 54 в т.ч. НДС (20%) 78327-76».

Однако согласно бухгалтерским данным встречного представления от ответчика получено не было.

08.08.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 469 966,54 руб., оставленная последим без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в суд.

Правовым основанием заявленных требований истцом указаны положения статей 457, 458, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Истец ссылался на наличие у ответчика задолженности за не поставленной товар, выявленной в ходе проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч.2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела документов (платежных поручений, выписки банка по счету истца), подтверждающих перечисление истцом ответчику денежных средств. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий у конкурсного управляющего на обращение в банк в целях получения документов, подтверждающих осуществление платежей, не представлено, с соответствующим ходатайством об оказании судом содействия в сборе доказательств истец не обращался.

Определением от 23.07.2025 суд апелляционной инстанции предложил истцу представить соответствующие доказательства, назначив судебное заседание с вызовом сторон.

Однако истцом указанные доказательства предоставлены не были.

Оценив представленные истцом в обоснование своих требований документы (л.д. 26-27), апелляционный суд не может считать доказанным факт перечисления денежных средств ответчику, поскольку они являются внутренними документами истца.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В настоящем деле факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан, что исключает также основания для возврата истцу денежных средств по правилам ст. 1102 ГК РФ.

Ссылка истца на отсутствие возражений ответчика как основание для удовлетворения исковых требований, во внимание не принимается, поскольку на истце лежала обязанность доказать свои требования. Отсутствие отзыва не может расцениваться как согласие с требованиями истца или отказ от защиты. Арбитражный суд обязан рассмотреть дело по существу независимо от позиции противоположной стороны.

Как верно указал суд первой инстанции, предъявление конкурсным управляющим документально не подтвержденного иска, основанного на предположении о мотивах совершения платежей, не может быть признано допустимым способом восполнения недостаточности бухгалтерской и финансовой документации и формирования конкурсной массы, а удовлетворение такого иска только лишь ввиду непредставления ответчиком доказательств существования правоотношений с организацией-должником не может быть признано обоснованным.

При изложенным обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, наличии новых обстоятельств, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была уплачена истцом не в полном объеме, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2025 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 16 апреля 2025 года) по делу № А65-3243/2025, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИТ Строй" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КИТ Строй" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья Е.А. Митина