Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А64-3573/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«10» октября 2018 года Дело №А64-3573/2018

Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2018

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2018

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Силантьевой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис», г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продарсенал+», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: МУП «Тамбовтеплосервис», г.Тамбов

о взыскании 102 585,37 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 12.09.2018;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 05.10.2018;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовинвестсервис» (МУП «ТИС») (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продарсенал+», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде № 1299/ТЭ-13-ТЭЦ за период с января 2015 года по апрель 2015 года и декабрь 2015 года в размере 100 434 руб., а также задолженности в размере 2 151,37 руб., право требования которой передано по договору об уступке права требования (цессии) от 10.04.2015.

Определением суда от 16.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 29.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.07.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Тамбовтеплосервис».

Судом установлено, что представитель третьего лица в заседание суда не явился, какие-либо ходатайства не заявлены.

С учетом положений ст.ст. 121, 123, 124 АПК РФ третье лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании долга за период с января 2015 года по апрель 2015 года, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска в данной части.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании от 08.10.2018 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 10.10.2018 11 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (часть 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Судом установлено, что представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание суда после перерыва не явился.

Суд на основании статей 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

После перерыва представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде № 1299/ТЭ-13-ТЭЦ за апрель 2015 года и декабрь 2015 года в размере 61 777,92 руб. В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статья 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Аэрофлот» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 41 и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 Кодекса). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Поскольку при изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменяет свой иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должен считаться именно измененный иск.

Предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право истца изменить основание иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Рассмотрев указанное заявление истца, судом принято уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика возражений по расчету истца не имеет, в материалы дела представлены копии следующих документов: акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 19.01.2015, акт осмотра системы отопления к отопительному сезону 2014-2015 гг., отчеты о месячных параметрах теплоснабжения.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2013 году между МУП «ТТС» (поставщик) и ООО «ПродАрсенал+» (абонент) был заключен договор на поставку тепловой энергии и горячей воды (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять абоненту через присоединенную сеть энергоснабжающей организации тепловую энергию в горячей воде и горячую воду (при ее наличии) на объекты, указанные в Приложении № 4 к договору, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в определенном договором порядке и количестве (п. 1.1. договора).

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 2 договора.

Согласно п. 4.5. договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных договором, является один календарный месяц.

В соответствии с п. 4.6. договора оплата абонентом тепловой энергии осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в срок до последнего числа текущего месяца 50% договорного объема теплопотребления.

Окончательный расчет за отпущенную тепловую энергию абонент производит до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании первичных документов, сформированных поставщиком в соответствии с налоговым кодексом РФ.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.7. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие между сторонами, с 01.03.2013 и действует по 31.12.2013 и считается ежегодно пролонгированным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях или о внесении изменений (дополнений) в договор (п. 6.1. договора).

Во исполнение условий указанного договора истец в период январь 2015 года – апрель 2015 года и декабрь 2015 года осуществил поставку тепловой энергии ответчику надлежащего качества и в количестве, установленном договором, что подтверждается актами № 00001461 от 31.01.2015, № 00003145 от 28.02.2015, № 00005026 от 31.03.2015, № 00006693 от 30.04.2015, № СТ-14497 от 31.12.2015.

На оплату поставленного ресурса выставлены счета-фактуры № 150100001515 от 31.01.2015, № 150200001498 от 28.02.2015, № 150300001689 от 31.03.2015, № 150400002543 от 30.04.2015, № С-000005286 от 31.12.2015.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не выполнил, в связи с чем задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию в период с января 2015 года по апрель 2015 года и декабрь 2015 года составила 100 434 руб.

Кроме того, 10.04.2015 между МУП «Тамбовтеплосервис» (цедент) и МУП «Тамбовинвестсервис» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии) (далее – договор), по условиям которого в соответствии со ст. 382 – 390 ГК РФ в счет погашения и частичного погашения долга (долгов) абонентов по договорам теплоснабжения, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к абонентам, указанным в Приложении № 1, долга (долгов) на общую сумму 32 402 663,29 руб. (в т.ч. НДС) (п. 1. договора).

Согласно п. 2. договора на момент заключения настоящего договора цедент подтверждает, что обязательства абонентов, указанных в Приложении № 1 к договору перед цедентом в размере 32 402 663,29 руб. (в т.ч. НДС) действительны, бесспорны и не обусловлены встречным обязательством. Не позднее 3 дней со дня подписания настоящего договора цедент передает цессионарию копии документов, подтверждающих право требования по обязательствам должника.

С момента подписания настоящего договора цедент в результате настоящей уступки права требования уменьшает задолженность абонентов по договорам теплоснабжения, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору на сумму 32 402 633,29 руб. (в т.ч. НДС).

Как указывает истец, на основании вышеуказанного договора об уступке права требования к МУП «ТИС» перешло право требования к ООО «Продарсенал+» о взыскании задолженности за теплоснабжение в размере 2 151,37 руб.

Истец, основывая свое право требования на заключенном с третьим лицом договоре об уступке права требования (цессии) от 10.04.2015, а также ссылаясь на наличие задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию, в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензионное письмо б/н от 02.04.2018 с требованием в срок до 03.05.2018 произвести оплату задолженности за потребленную тепловую энергию в общем размере 102 585,37 руб.

Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению (с учетом уточнений исковых требований). При этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором на поставку тепловой энергии и горячей воды от 2013 года № 1299/ТЭ-13-ТЭЦ и должны быть исполнены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из норм, установленных статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключив договор, стороны согласовали его условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору на поставку тепловой энергии и горячей воды от 2013 года № 1299/ТЭ-13-ТЭЦ в полном объеме.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе: актами № 00001461 от 31.01.2015, № 00003145 от 28.02.2015, № 00005026 от 31.03.2015, № 00006693 от 30.04.2015, № СТ-14497 от 31.12.2015; счетами-фактурами № 150100001515 от 31.01.2015, № 150200001498 от 28.02.2015, № 150300001689 от 31.03.2015, № 150400002543 от 30.04.2015, № С-000005286 от 31.12.2015.

Оплата поставленной тепловой энергии ответчиком в установленные договором сроки не была произведена.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде № 1299/ТЭ-13-ТЭЦ за апрель 2015 года, декабрь 2015 года в размере 61 777,92 руб.

Уточнение исковых требований было рассмотрено и принято судом.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии в спорный период, доказательств ее полной оплаты не представлено, требования по иску о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за апрель 2015 года, декабрь 2015 года в размере 61 777,92 руб. заявлены обоснованно.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за апрель 2015 года.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения исковой давности. При этом суд руководствовался следующим.

По смыслу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно основным правилам применения исковой давности, предусмотренным правовыми нормами главы 12 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах.

Срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая установленные договором на поставку тепловой энергии и горячей воды сроки оплаты за поставленные ресурсы, в которые должна производится абонентом оплата, а именно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.6. договора), истец о нарушении своего права в отношении долга за апрель 2015 года узнал в мае 2015 года.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал на следующее.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, в Гражданском кодексе приведен неисчерпывающий перечень предусмотренных законом процедур разрешения спора во внесудебном порядке.

Правовой смысл института приостановления течения сроков исковой давности следует из положений статьи 195 АПК РФ - поскольку исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, такое лицо не должно потерять право на иск, а лицо, нарушившее его право - избежать судебного взыскания только потому, что не увенчавшаяся успехом попытка избежать судебных споров привела к истечению сроков.

Пункт 5 части 4 АПК РФ предусмотрел, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Направление претензии по названному требованию, в качестве цели, имеет не только соблюдение обязательного порядка для обращения в суд, но и предоставление возможности сторонам урегулировать спор во внесудебном порядке.

Следовательно, институт приостановления течения срока исковой давности в полной мере распространяется на направление претензии в порядке реализации указанной нормы процессуального закона, а не только норм иных законов.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии.

Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в п. 27 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 № 301-ЭС17-13765 по делу № А82-10236/2016, от 31.07.2018 № 305-ЭС18-6638 по делу № А40-40511/2017.

Материалами дела установлено, что МУП «ТИС» прибегло к процедуре внесудебного разрешения спора, обратившись к ответчику с соответствующей претензией от 02.04.2018 б/н. Указанная претензия (почтовый идентификатор 39202022003140) была получена ответчиком 04.05.2018, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений, полученными с официального сайта ФГУП «Почта России».

В период соблюдения МУП «ТИС» обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию о взыскании долга за апрель 2015 года приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 № 301-ЭС17-13765 и подлежит применению в рассматриваемом деле.

Направление претензии ответчику приостановило течение срока исковой давности на тридцать календарных дней, исчисляемых с момента получения претензии, и возобновлено в силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса 04.06.2018.

Обращение в суд истца (14.05.2018) состоялось в пределах оставшегося не истекшим срока.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за тепловую энергию за апрель 2015 года не истек.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за апрель 2015 года, декабрь 2015 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 61 777,92 руб.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения материалов дела по существу.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, государственная пошлина в размере 2 471 руб., соответствующем размеру удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продарсенал+», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис», г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 61 777,92 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продарсенал+», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2471 рубль.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8).

Судья С.О.Зотова