СудАкт в соцсетях

Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А40-257570/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-257570/20-125-1461
г. Москва
08 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БУСИНОВСКИЙ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПЕРЕГРУЗОЧНЫЙ КОМПЛЕКС" (125599, <...>, ЭТ 2/ПОМ VIII/КОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРТРАНСЭНЕРГО" (111402, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КЕТЧЕРСКАЯ, 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2010, ИНН: <***>, КПП: 772001001)

о взыскании денежных средств в размере 7 823 880 руб.

при участии представителей

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.02.2021 №б/н

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2021 №б/н.

У С Т А Н О В И Л:

АО "БУСИНОВСКИЙ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПЕРЕГРУЗОЧНЫЙ КОМПЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГОРТРАНСЭНЕРГО" о взыскании задолженности 5 760 000 руб. и неустойки в размере 2 063 880 руб. и с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неустойку, начисленную на сумму долга до 09.06.2021.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020г., по делу А40-171532/19-44-168 Б в отношении должника - Акционерного общества «Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), место нахождения: (125599, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУСИНОВСКАЯ ГОРКА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 2/ПОМ VIII/KOM 6) введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (ИНН <***>), член Союза "СРО АУ СЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

09.04.2019г. между Акционерным обществом «Бусиновский многофункциональный перегрузочный комплекс» (истец, арендодатель) и ООО «Гортрансэнерго» (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды электротехнического оборудования №19/11-А-9-272/04/12 от 09.04.12 г. (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора истец передал ответчику в аренду расположенное по адресу: 125599, <...> электротехническое оборудование перечисленное в Перечне оборудования (Приложение №1 к Договору).

Согласно п.8.3 все споры вытекающие из указанного договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суд г. Москвы.

За пользование объектом аренды в соответствии с Договором (раздел 4 Договора), а также Дополнительным соглашением от 18.12.2015г. к Договору аренды электротехнического оборудования №19/11-А-9-272/04/12 от 09.04.12 г. (п. 1 Дополнительного соглашения) и Приложением №1 к Дополнительному соглашению от 18.12.2015г. установлена арендная плата: 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп, включая НДС 20% в месяц из расчета 700 (Семьсот) руб. 00 коп. НДС 18% в месяц (далее - Арендная плата).

Арендодатель исполнил свои обязанности по Договору, передав Арендатору обозначенное Договор имущество в пользование, что подтверждается Актом приема — передачи оборудования от 30.04.2012г.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истцом указано на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 5 760 000 руб. за период с 31.01.2016г. по ноябрь 2020г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что Арендодатель, начиная с марта 2018 по настоящее время, препятствует Арендатору в пользовании оборудованием, о чем свидетельствуют Акты о необеспечении доступа. При этом, Арендодатель не изъявил желания расторгнуть Договор в одностороннем порядке, умышленно способствуя образованию задолженности по арендной плате.

Ссылки ответчика на акты о необеспечении доступа к прибору учета судом не принимаются во внимание как не относящиеся к предмету спора, поскольку исковые требования заявлены в отношении оборудования.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований.

В соответствии с п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

Суд согласен с заявлением ответчика об истечении срока давности в части требований.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Принимая во внимания то, что поскольку истцом претензия направлена 19.08.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка – 30 дней, исковое заявление подано истцом в суд 24.12.2020, срок исковой давности истцом пропущен в части требований за период с января 2016 года по октябрь 2017 года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит в части требований за период с января 2016 года по октябрь 2017 года.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах сока исковой давности в размере 4 560 000 руб. за период с 01.11.2017 по ноябрь 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 16 настоящего Договора, Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Аренды в соответствии с действующим законодательством РФ.

Сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по уплате денежных средств, по требованию другой Стороны уплачивает штрафную неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) за каждый день просрочки с любых сумм, причитающихся со Стороны, которые не были своевременно выплачены, (п. 5.2 Договора)

Истцом начислена неустойка в размере 2 577 801,29 руб. с октября 2017г. до 09.06.2021.

Требования истца в части взыскания неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах сока исковой давности в размере 1 743 261,29 руб. за период с 01.11.2017 по 09.06.2021.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 196, 199, 200, 310, 330, 333, 421, 606, 614, 617, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГОРТРАНСЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «БУСИНОВСКИЙ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПЕРЕГРУЗОЧНЫЙ КОМПЛЕКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 560 000 руб., неустойку в размере 1 743 261,29 руб., в возмещение судебных расходов 50 046 руб. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова