Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № А32-48558/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48558/2024
город Ростов-на-Дону
07 августа 2025 года
15АП-5004/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Пименова С.В., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция

государственных закупок»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.03.2025 по делу № А32-48558/2024

по заявлению Государственного казенного учреждения Краснодарского края

«Дирекция государственных закупок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Государственное бюджетное учреждение Краснодарского

края «Управление ветеринарии Новопокровского района», общество с

ограниченной ответственностью «Велес», общество с ограниченной

ответственностью «ПО Автомедтехника», общество с ограниченной

ответственностью «РТС-Тендер»

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службе по Краснодарскому краю (далее – управление, заинтересованное лицо) № 684/2024 по делу № 023/06/49-3661/2024 от 23.07.2024.

Решением от 07.03.2025 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что участники закупки надлежащим образом подтвердили происхождение предлагаемого товара на территории Российской Федерации.

Определением председателя судебного состава от 25.07.2025 в связи с нахождением судьи Ефимовой О.Ю. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Штыренко М.Е., в связи с чем рассмотрение дела начато с самого начала в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГКУ КК «ДГЗ» в ЕИС 04.07.2024 размещено извещение о проведении электронного аукциона: Поставка дезинфекционной установки на автомобильном шасси» (извещение № 0818500000824004776). Заказчик - ГБУ КК «Управление ветеринарии Новопокровского района».

Полагая, что победитель закупки определен с нарушением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ООО «Автомедтехника» обратилось с жалобой в антимонопольный орган на действия Уполномоченного учреждения - ГКУ КК «ДГЗ» при проведении указанного выше электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Автомедтехника», Краснодарским УФАС России принято решение от 23.07.2024 № 684/2024 по делу № 023/06/49-3661/2024, согласно которому в действиях комиссии ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» установлено нарушение части 5 статьи 49, часть 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заявитель не согласился с указанным выше решением антимонопольного органа, полагал, что заявка победителя соответствовала требованиям извещения; потребительские свойства закупаемого автомобиля изложены ООО «Велес» надлежащим образом в соответствии с заданными Заказчиком параметрами описания объекта закупки, при этом, представленная выписка из реестра российской промышленной продукции служит исключительно доказательством происхождения предлагаемого товара на территории Российской Федерации и ничем более.

Учитывая изложенное выше, заявитель пришел к выводу, что решение Краснодарского УФАС России от 23.07.2024 № 684/2024 по делу № 023/06/49-3661/2024 не основано на нормах действующего законодательства в сфере государственных закупок, нарушает права учреждения, что выразилось во вменении несоблюдения норм закона, фактически не имеющем места.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3)заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7)контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО «Автомедтехника» на действия Уполномоченного учреждения - ГКУ КК «ДГЗ» при проведении электронного аукциона: Поставка дезинфекционной установки на автомобильном шасси» (извещение №0818500000824004776) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В жалобе указано на определение комиссией победителя закуп с нарушением Закона о контрактной системе.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Уполномоченным учреждением - ГКУ КК «ДГЗ» в ЕИС 04.07.2024 размещено извещение о проведении электронного аукциона: Поставка дезинфекционной установки на автомобильном шасси» (извещение №0818500000824004776). Заказчик - ГБУ КК «Управление ветеринарии Новопокровского района».

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 165 000,00 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а)рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б)на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В Описании объекта закупки заказчиком установлены требования к закупаемому товару - дезинфекционной установки на автомобильном шасси с указанием требуемых характеристик.

В силу п.15) ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно извещению электронного аукциона установлены ограничения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (с изменениями и дополнениями) (ОКПД 2 29.10.59.390 Средства автотранспортные специального назначения прочие, не включенные в другие группировки). В Постановлении Правительства РФ №719 указанный ОКПД2 содержится в разделе Продукция отрасли специального машиностроения.

В силу п.6 Постановления №616 в целях реализации настоящего постановления:

а)подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре российской промышленной продукции, размещаемом в государственной информационной системе промышленности в соответствии со статьей 17 1 Федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации" (далее - реестр российской промышленной продукции);

б)подтверждением производства промышленной продукции на территории государства - члена Евразийского экономического союза является наличие сведений о такой продукции в евразийском реестре промышленных товаров государств – членов Евразийского экономического союза, порядок формирования и ведения которого устанавливается правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров);

Подтверждением включения сведений в реестр российской промышленной продукции является реестровая запись реестра российской промышленной продукции, сформированная в государственной информационной системе промышленности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства российской промышленной продукции" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719) (п.7 Постановления №616).

В соответствии с п.10 Постановления №616 установить, что для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке:

в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация, - номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре и совокупном количестве баллов включается в контракт;

в отношении товаров, страной происхождения которых является государство - член Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, - номера реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства - члена Евразийского экономического союза, если это предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. N 105 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Евразийского экономического союза соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре и совокупном количестве баллов включается в контракт.

В случае представления участником закупки в составе заявки информации из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров без указания совокупного количества баллов, указанного в абзацах втором и третьем настоящего пункта, или с указанием такого совокупного количества баллов, не соответствующего требованиям, установленным для целей осуществления закупок постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 или решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. N 105 соответственно, такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств.

Номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции не представляются при поставках вооружения, военной и специальной техники, принятых на вооружение, снабжение, в эксплуатацию, и (или) при поставках образцов вооружения, военной и специальной техники, разработанных в соответствии с конструкторской документацией с литерой не ниже "О 1". Информация о таких товарах не подлежит включению в реестр российской промышленной продукции.

Исследовав материалы дела, судом первой инстанции установлено, что при описании объекта закупки заказчик использовал ОКПД 2 29.10.59.390 Средства автотранспортные специального назначения прочие, не включенные в другие группировки.

В заявке заявителя представлена выписка из реестра российской промышленной продукции на установку ветеринарную дезинфекционную ВДУ-А2 на шасси УАЗ, ОКПД2 29.10.59 (798\1\2023 от 10.04.2023).

В заявке победителя закупки ООО «Велес» представлена выписка из реестра российской промышленной продукции от 11.07.2024 №10493196, исторический реестровый номер №7249\24\2023) на автомобиль УАЗ 390945-112-00 (наименование производимой промышленной продукции), ОКПД2 29.10.42.111 (Автомобили грузовые с бензиновым двигателем, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5т). Информация о совокупном количестве баллов 3 366.

Следовательно, судом первой инстанции верно установлено, что код и наименование производимой продукции предполагает совершенно отличное назначение от продукции, запрашиваемой заказчиком и не может являться предметом поставки по данной закупке.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что из содержания заявки победителем ООО «Велес» предложено изделие, соответствующее требованиям описания объекта закупки, по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции ООО «Велес» представлена выписка из реестра российской промышленной продукции от 11.07.2024 №10493196, исторический реестровый номер №7249\24\2023) на автомобиль УАЗ 390945-112-00 (наименование производимой промышленной продукции), ОКПД2 29.10.42.111 (Автомобили грузовые с бензиновым двигателем, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5т). Информация о совокупном количестве баллов 3 366.

Указанный автомобиль не отвечает требованиям заказчика: объектом закупки выступал автомобиль, имеющий специальное назначение и потребительские свойства - дезинфекционная установка на автомобильном шасси, идентификатор:155416050, код позиции - 29.10.59.390(средства автотранспортные специального назначения прочие, не включенные в другие группировки).

Как следует из отзыва Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Новопокровского района», представленного в суд первой инстанции, во исполнение предписания УФАС по Краснодарскому краю был проведен аукцион, поставлен специальный автомобиль с ветеринарной инфекционной установкой, который полностью соответствует требованиям документации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал вывод антимонопольного органа о том, что решения аукционной комиссии уполномоченного органа – Управления закупок для муниципальных нужд администрации муниципального образования город Армавир о признании заявок ООО «Велес» соответствующим требованиям извещений приняты с нарушением требований части 5 статьи 49, части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Как верно указал суд первой инстанции, изложенный в пункте 4 решений вывод Краснодарского УФАС России о передаче материалов для возбуждения дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, основан на установленных в результате проверки обстоятельствах необоснованного допуска заявок, формулировка обжалуемого пункта не содержит выводов по составу правонарушения и не предрешает вопрос о привлечении к административной ответственности.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2025 по делу № А32-48558/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

СудьиС.В. Пименов

М.Е. Штыренко