Постановление от 30 ноября 2022 г. по делу № А43-30403/2020

Дело № А43-30403/2020
30 ноября 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2022.


Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2022 по делу № А43-30403/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Гарантия» к администрации Володарского муниципального района Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 303 314 руб. 44 коп., по встречному исковому заявлению администрации Володарского муниципального района Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью СК «Гарантия» о взыскании 1 328 186 руб. 27 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ, а также по объединенным требованиям общества с ограниченной ответственностью СК «Гарантия» к администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» о взыскании 1 328 185 руб. 57 коп. задолженности по оплате выполненных работ,

при участии: от ответчика (заявителя) - администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области – ФИО2 по доверенности (диплом, паспорт); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Гарантия» (далее – истец, подрядчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Володарского муниципального района Нижегородской области (далее – ответчик, заказчик, Администрация), некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее – фонд) о взыскании 1 328 186 руб. 27 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 502 280 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2019 по 21.03.2022.

Администрацией был заявлен встречный иск о взыскании с истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 328 186 руб. 27 коп.

Решением от 15.04.2022 Арбитражный суд Нижегородской области требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Гарантия» к администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» удовлетворил в части взыскания с администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Гарантия» 1 328 185 руб. 57 коп. задолженности по договору подряда от 15.08.2018 №1024061, 502 280 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2019 по 21.03.2022, 35 348 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» отказал.

Встречные требования администрации Володарского муниципального района Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Гарантия» удовлетворил в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СК «Гарантия» в пользу администрации Володарского муниципального района Нижегородской области неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 000 000 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказал.

Произвел зачет встречных денежных обязательств сторон, с учетом произведенного зачета взыскал с администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Гарантия»: 865 813 руб. 91 коп. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью СК «Гарантия» в доход федерального бюджета 23 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска в арбитражном суде.

Не согласившись с судебным актом, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, с учетом дополнений, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрация считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу пункта 4.10 договора расчеты производятся фондом, в соответствии с пунктом 1.3 договора от 27.12.2016 № 4 «О передаче функций технического заказчика».

Таким образом, считает неправомерным взыскание с нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Подрядчик в отзыве на жалобу указал на законность судебного акта.

Фонд, представив отзыв на жалобу, считает администрацию надлежащим ответчиком по делу, поскольку он не является стороной договора подряда.

В судебном заседании представитель администрации поддержал позицию своего доверителя, указал на смену его наименования на администрация муниципального округа Нижегородской области.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителей апелляционных жалоб, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 15.08.2018 заключен договор №1024061 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Балахнинского муниципального района Нижегородской области.

Срок выполнения работ по договору определен сторонами в пункте 3.2 договора - с даты подписания настоящего договора до 15.10.2018.

Стоимость работ и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

Стоимость работ, согласно пункту 4.1 договора, определена в размере 11 664 530 руб. 70 коп.

Порядок оплаты согласован в пункте 4.10 договора и оставляет 15 рабочих дней от даты получения сопроводительным письмом счёта, выставленного подрядчиком на основании: подписанного заказчиком акта приёмки работ по капитальному ремонту (приложение №1 к договору) по каждому объекту (виду работ по объекту), КС-2, подписанных заказчиком и согласованных уполномоченным представителем организации, осуществляющей строительный контроль (технический надзор), КС-3, подписанных заказчиком.

Как следует из пояснений истца, работы выполнены им на сумму 11 664 530 руб. 70 коп. и заказчиком приняты, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 24.04.2019.

Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как пояснили стороны в ходе рассмотрения спора, заказчиком при окончательном расчете с подрядчиком произведено удержание суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения сторон в суд.

Суд первой инстанции, при принятии обжалуемого решения, исходил из содержания статей 309, 401, 407, 410, 702, 708, 720, 743 ГК РФ, установив факт нарушения заказчиком сроков оплаты работ, нарушения сроков выполнения работ, удовлетворил частично исковые требования, применив положения статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Выводы суда являются верными.

Доводы администрации оценены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку в силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени, но за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем суд первой инстанции, производя зачет первоначальных и встречных требований не учел, что в силу статьи 410 ГК РФ обязательства считаются прекращенными с момента, в который обязательства стали способными к зачету (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Также подлежит корректировке период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по требованию подрядчика с учетом дат подписания актов и срока на оплату по пункту 4.10 договора.

При таких обстоятельствах после произведенного зачета проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы неоплаченной задолженности за вычетом 1 000 000 руб. за период с 23.05.2019 (с учетом срока на оплату работ, установленного пунктом 4.10 договора) по 21.03.2022 включительно.

Ввиду изложенного решение суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2022 по делу № А43-30403/2020 изменить.

Взыскать с администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Гарантия» 1 328 185 руб. 57 коп. задолженности по договору подряда от 15.08.2018 №1024061, 489 897 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 по 21.03.2022, 31 093 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «СК «Гарантия» отказать.

Встречные требования администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Гарантия» удовлетворить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СК «Гарантия» в пользу администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

С учетом произведенного зачета взыскать с администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 328 185 руб. 57 коп. задолженности по договору подряда от 15.08.2018 №1024061, 312 837 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 21.03.2022, 31 093 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 22 239 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

Л.П. Новикова


Судьи

Н.А. Назарова



Т.И. Тарасова