Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А32-49767/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49767/2018
г. Краснодар
11 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 08 апреля 2019 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению

Истец: ООО «Курортный комплекс «Надежда», г.Геленджик, ИНН <***>, ОГРН <***>

Ответчик: ООО производственно-перерабатывающий комплекс «Голубая Нива», Славянский район, ИНН <***>,ОГРН <***>

третье лицо: Администрация муниципального образования Славянский район

об установлении истцу право ограниченного пользования соседним участком (сервитута), принадлежащим ответчику, на следующих условиях:

-срок действия сервитута- бессрочно;

-сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером 23:27:0302001:1;

- назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов истца к земельному участку с кадастровым номером 23:27:0302001:2, расположенный по адресу : Краснодарский край, Славянский район, расположен за пределами участка. Ориентир п. Голубая Нива. Участок находится в 8 км. от ориентира по направлению на северо-восток.

ПО ВСТРЕЧНОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ

ООО производственно-перерабатывающий комплекс «Голубая Нива»

к ООО «Курортный комплекс «Надежда»

к Администрация муниципального образования Славянский район

Признать ничтожным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3,5 га с кадастровым номером заключённого 30 августа 1999 года между администрацией Славянского района Краснодарского края и 000 «Курортный комплекс «Надежда»

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт.

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт

от третьего лица: представитель по доверенности ФИО3, доверенность, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Курортный комплекс «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении истцу право ограниченного пользования соседним участком (сервитута), принадлежащим ответчику, на следующих условиях:

-срок действия сервитута- бессрочно;

-сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером 23:27:0302001:1;

- назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов истца к земельному участку с кадастровым номером 23:27:0302001:2, расположенный по адресу : Краснодарский край, Славянский район, расположен за пределами участка. Ориентир п. Голубая Нива. Участок находится в 8 км. от ориентира по направлению на северо-восток.

признании недействительной (ничтожной) сделку по передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования город-курорт Сочи земельного участка площадью 9 637 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402016:14, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Белорусская, 1, оформленную распоряжением Территориальное у правления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 25.04.2012 № 283-р и актом приема-передачи.

ООО производственно-перерабатывающий комплекс «Голубая Нива» обратилось с встречным иском о признании ничтожным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3,5 га с кадастровым номером заключённого 30 августа 1999 года между администрацией Славянского района Краснодарского края и ООО «Курортный комплекс «Надежда».

ООО «Курортный комплекс «Надежда» поддержало заявленные требование, ходатайствует о назначении экспертизы.

ООО производственно-перерабатывающий комплекс «Голубая Нива» высказало возражения по существу требований и в отношении заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд не усмотрел наличия необходимости назначения экспертизы с учетом установленных фактических обстоятельствах дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как указано истцом по первоначальному иску, Обществу с ограниченной ответственностью «Курортный комплекс «Надежда» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:27:0302001:2, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, расположен за пределами участка. Ориентир п. Голубая Нива. Участок находится в 8 км от ориентира но направлению на северо-восток.

Ответчик — общество с ограниченной ответственностью производственно-перерабатывающий комплекс «Голубая Нива» является собственником соседнего земельного участка площадью 2 013 993 квадратных метра с кадастровым номером 23:27:0302001:1, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, р-н Славянский, с/п Голубая Нива, <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Истец по первоначальному иску не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ответчика, поскольку проезд и проход к принадлежащему истцу земельному участку площадью 35 455 квадратных метров с кадастровым номером 23:27:0302001:2 и расположенному на нем имуществу возможен только через земельный участок с кадастровым номером 23:27:0302001:1, принадлежащий ответчику. 27.09.2016 года истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему права ограниченного пользования соседним земельным участком, принадлежащим ответчику (сервитута).

Однако соглашения об установлении сервитута стороны не достигли

Кроме того, Общества с ограниченной ответственностью «Курортный комплекс «Надежда» указало, что период с ноября 2017 года по настоящее время ООО ППК «Голубая Нива» препятствует Истцу в доступе к объекту недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 23:27:0302001:1 огорожен железным забором, на котором имеется замок, выставлена охрана.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с первоначальными требованиями.

ООО производственно-перерабатывающий комплекс «Голубая Нива» обратилось с встречным иском о признании ничтожным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3,5 га с кадастровым номером заключённого 30 августа 1999 года между администрацией Славянского района Краснодарского края и ООО «Курортный комплекс «Надежда».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В статье 168 ГК РФ устанавливается, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Следовательно, несоответствие сделки положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для признания ее недействительной по признаку ничтожности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено лицами, имеющими юридически значимый интерес в деле, средством защиты которого является предъявленный иск. Заинтересованность может признаваться за участниками сделки, поскольку обязанность по возврату полученного по сделке несет только сторона сделки.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 11, 12, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, в том числе с требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Между тем, из указанных норм следует, что предъявление такого иска о должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя.

Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, влекущий восстановление нарушенного материального права в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Интерес данного лица состоит в устранении этой неопределенности. К заинтересованным лицам относятся, прежде всего, сами стороны ничтожной сделки, а также другие лица, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только мнимым ее существованием.

ООО производственно-перерабатывающий комплекс «Голубая Нива» не является стороной оспариваемого договора аренды от 30.08.1999, вместе с тем, исходя из первоначально заявленных требований, судом установлена заинтересованность стороны.

Как установлено судом, 28.07.1999г. ООО пансионат «Надежда» (в настоящее время ООО курортный комплекс «Надежда») обратилось в администрацию города Славянска-на-Кубани и Славянского района с заявлением о предоставлении земельного участка обществу в аренду и продление договора аренды.

Статье 13 Закона Краснодарского края от 8 августа 1995 г. N 13-КЗ "Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае" (в редакции Закона Краснодарского края от 13 мая 1999г. № 181-КЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Краснодарского края «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае».) установлено, что юридические лица всех форм собственности, за исключением перечисленных в части первой настоящей статьи, в том числе с участием иностранных инвестиций, граждане, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, арендуют земельные участки на срок не более 49 лет, заключая договоры с собственниками земельных участков либо лицами, наделенными правами по распоряжению данными земельными участками.

Согласно статье 5 Закона Краснодарского края от 8 августа 19 "Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае" (в редакции Краснодарского края от 13 мая 1999г. № 181 -КЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Краснодарского края «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае».) распоряжение муниципальными землями осуществляется исполнительным органом местного самоуправления. К муниципальным землям относятся, в том числе земли общего пользования, за исключением федеральных и краевых земель; земли, занятые обособленными водными объектами, принадлежащими на праве собственности муниципальному образованию; земли муниципального запаса, формируемого исполнительным органом государственной власти Краснодарского края и иные в соответствии со статьей 5 данного закона.

Постановлением главы администрации города Славянска-на-Кубани и Славянского района от 16.08.1999г. №1096 «О предоставлении земельного участка ООО пансионату «Надежда» и продлении срока аренды земли» истцу предоставлен земельный участок в аренду сроком на 49 лет площадью 3,3га-болото из земель агрофирмы «Ачуевская» под пруд.

30.08.1999г. между администрацией города Славянска-на-Кубани и Славянского района и ООО пансионат «Надежда» заключен договор аренды земельного участка № 4800000517, согласно условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 49 лет земельный участок под пруд плошадью 3,3га. и 0,2га под объектами недвижимости, всего 3,5га, расположенные по адресу: Славянский район, расположен за пределами участка. Ориентир п. Голубая Нива. Участок находится в 8 км от ориентира по направлению на северо-восток.

В дальнейшем в связи с проведением работ по межеванию земельного участка истца площадью 3,5га, установлению и уточнению на местности границ данного земельного участка между истцом и администрацией МО Славянский район 14.09.2012 г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 30.08.1999г. №4800000517. Земельному участку присвоен кадастровый номер 23:27:0302001:2. Категория земель - земли особо охраняемых природных территорий и объектов.

Постановлением администрации МО Славянский район от 03.10.2012г. № 2053 земельный участок площадью 3,5га с кадастровым номером 23:27:0302001:2. расположенный по адресу: Ориентир п. Голубая Нива. Участок находится в 8 км от ориентира по направлению на северо-восток, переведен из категории земель особо охраняемых территорий в категорию земель сельскохозяйственного назначения.

На данном земельном участке расположен пруд (водный объект), объекты недвижимости.

Согласно выкопировки из генерального плана сельского поселения Голубая Нива Славянского района и фрагмента карты градостроительного зонирования сельского поселения Голубая Нива Славянского района земельный участок расположен в водоохраннной зоне.

Как следует из представленных материалов, фактически данный земельный участок отделен от реки Протока лишь обвалование (дамбой). Из представленных администрацией материалов усматривается, что земельный участок включает в себя также береговую полосу.

В силу статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к отношениям по использованию и охране водных объектов применяется водное законодательство, специальные федеральные законы. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли водного фонда. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (статья 7 ЗК РФ).

В пункте 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации дается понятие водному объекту, который представляет собой природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно статье 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам, в частности, относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Частью 1 статьи 8 ВК РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Поскольку на земельном участке площадью 3,5га с кадастровым номером 23:27:0302001:2, расположенном по адресу: Ориентир п. Голубая Нива. Участок находится в 8 км от ориентира по направлению на северо-восток, расположен пруд (водный объект). Формирование земельных участков под водными объектами законом не предусмотрено. Таким образом, земельный участок, практически полностью занятый водным объектом, не мог быть сформирован и предоставлен в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 102 ЗК РФ, земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ). Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется ЗК РФ и водным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности РФ.

В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

По смыслу вышеуказанных норм права земельный участок, покрытый водным объектом федерального уровня собственности, в пределах береговой линии водного объекта также относится к федеральной собственности.

Поскольку предмет аренды находится в федеральной собственности, заключенный договор аренды от 30.08.1999 является недействительной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ как не соответствующий требованиям статей 209 и 608 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает доводы ООО ППК «Голубая Нива» с указанием, что спорный земельный участок был выделен из земель агрофирмы «Ачуевская». Данное хозяйство было организовано ещё в восьмидесятые годы. Одновременно был сформирован земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью более 200 га для организации прудового хозяйства.

В тоже время была изготовлена вся необходимая инфраструктура, необходимая для ведения данного вида деятельности. Это бетонные каналы, запорная арматура (шандоры), и другие инженерные сооружения.

ООО ППК «Голубая Нива» с 2011 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:27:0302001:1 общей площадью 201 га, на котором располагалась агрофирма «Ачуевская». До приобретения данного земельного участка, он находился в аренде. Основным видом деятельности ООО ППК «Голубая Нива» также является выращивание рыбы карповых- пород.

24 июля 2002 года вступил в законную силу Федеральный Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ.

По смыслу статьи 20 данного Закона, правительству РФ в течении шести месяцев надлежало принять нормативно-правовые акты, обеспечивающие реализацию настоящего ФЗ.

В связи с чем, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 30 августа 1999 года, заключённый между администрацией Славянского района Краснодарского края и ООО «Курортный комплекс «Надежда» должен был приведён в соответствие с новым законодательством относительно оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, в 2003-2004 годах администрация Славянского района осуществила перевод в иную категорию использования данного земельного участка в интересах ООО «Курортный комплекс «Надежда».

При этом, что кадастровые работы по межеванию спорного земельного участка не проводились, землеустроительное дело не существует.

Таким образом, документальное обоснование перевода, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные требования ООО ППК «Голубая Нива» подлежат удовлетворению.

При предоставлении ООО «Курортный комплекс «Надежда» земельного участка в аренду не был соблюден публичный порядок предоставления.

Публикация в СМИ о предстоящем предоставлении земельного участка не осуществлялась.

Фактически земельный участок был передан ООО «Курортный комплекс «Надежда» в нарушение публичной процедуры и при отсутствии каких-либо оснований, в том числе ввиду того, что расположенные на земельном участке строения не являются капитальными, что подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания.

Кроме того, предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения для организации базы отдыха не соответствует принципу целевого использования земель.

Возражения с указанием на пропуск срока признаются судом необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей до изменений Федеральным законом N 100-ФЗ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ранее действовавшая редакция связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной, не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания. Применение закона разъяснено в частности в определении Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 N 160-О.

В определении от 08.04.2010 N 456-О-О Конституционный Суд РФ указал, что такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ООО производственно-перерабатывающий комплекс «Голубая Нива» не является стороной оспариваемого договора аренды от 30.08.1999.

О существовании данного договора и признаках его ничтожности ООО ППК «Голубая Нива» узнало только в ходе судебного разбирательства, в том числе после изучения архивных и реестровых дел, представленных во исполнение определений суда об истребовании доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В случае не достижения лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего его установления.

В соответствии с изложенным, правом требовать установления сервитута в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, землевладелец либо землепользователь, которые не могут обеспечить свои нужды без установления сервитута.

По смыслу пункта 1 статьи 274 ГК РФ право требовать установления ограниченного права имеет как лицо, в чьих интересах ограничивается чужое вещное право, так и лицо, право которого будет ограничено сервитутом (пункт 5 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В силу положений ст. 274 ГК РФ при разрешении спора об установлении сервитута суд должен с учетом назначения господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости определить реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании соседним земельным участком, а также установить, могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ст. 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О).

Обращаясь в суд с иском, Общество с ограниченной ответственностью «Курортный комплекс «Надежда» указало, что на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:27:0302001:2, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, при этом, не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ООО производственно-перерабатывающий комплекс «Голубая Нива», поскольку проезд и проход к принадлежащему земельному участку площадью 35 455 квадратных метров с кадастровым номером 23:27:0302001:2 и расположенному на нем имуществу возможен только через земельный участок с кадастровым номером 23:27:0302001:1, принадлежащий ООО производственно-перерабатывающий комплекс «Голубая Нива».

Как указано судом, правом требовать установления сервитута в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, землевладелец либо землепользователь, которые не могут обеспечить свои нужды без установления сервитута.

При этом, судом удовлетворены требования ООО производственно-перерабатывающий комплекс «Голубая Нива» о признании ничтожным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3,5 га с кадастровым номером заключённого 30 августа 1999 года между администрацией Славянского района Краснодарского края и ООО «Курортный комплекс «Надежда».

Таким образом, иском, Общество с ограниченной ответственностью «Курортный комплекс «Надежда» не наделен федеральным законом правом требовать установления сервитута ввиду отсутствия надлежащего титула на используемый земельный участок.

Суд в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, признает требование заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования Общество с ограниченной ответственностью «Курортный комплекс «Надежда» не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам, установленным положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

В удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы отказать.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Расходы по иску отнести на истца.

По встречному иску:

Признать ничтожным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3,5327 га с заключённого 30 августа 1999 года между администрацией г. Славянска-на—Кубани и Славянского района Краснодарского края и 000 «Пансионат «Надежда».

Взыскать с ООО «Курортный комплекс «Надежда» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик