Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А41-7113/2017ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru Дело № А41-7113/17 21 ноября 2018 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2018 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Коротковой Е.Н., судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2018, принятое судьей Колисниченко Е.А., по заявлению финансового управляющего должника о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности в рамках дела № А41-7113/17 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, при участии в заседании: от финансового управляющего должника – ФИО5, доверенность от 27.03.2018; от остальных лиц – не явились, извещены; Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2017 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 Финансовый управляющий ФИО4 ФИО6 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 Определением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд. В судебном заседании представитель финансового управляющего должника разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции. В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве определено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО3 не является контролирующим лицом должника, как и иным лицом в деле о банкротстве, поскольку процедура банкротства возбуждена в отношении физического лица ФИО4 Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда. Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Определение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2018 по делу № А41-7113/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия Председательствующий Е.Н. Короткова Судьи Н.Я. Гараева Н.Н. Катькина Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области (ИНН: 5005001649 ОГРН: 1045012650011) (подробнее)ОАО "Урало-Сибирский Банк" (ОГРН: 1020203221268) (подробнее) ООО "ТРИСТАР" (ИНН: 7701903564 ОГРН: 1117746013065) (подробнее) ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ИНН: 7709129705 ОГРН: 1027739186970) (подробнее) Иные лица:А/У Сараев Дмитрий Михайлович (подробнее)ИФНС по г. Воскресенк МО (подробнее) Отдел органов опеки и попечительства по г. Воскресенску Московской области (подробнее) ПАО "Банк Уралсиб" (подробнее) Управление опеки и попечительства министерства Московской области по Воскресенскому муниципальному району (подробнее) Ф/У Сараев Дмитрий Михайлович (подробнее) Судьи дела:Катькина Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 30 июня 2022 г. по делу № А41-7113/2017 Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № А41-7113/2017 Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А41-7113/2017 Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № А41-7113/2017 Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № А41-7113/2017 Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А41-7113/2017 Резолютивная часть решения от 8 июня 2017 г. по делу № А41-7113/2017 |