Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А41-7113/2017




ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А41-7113/17
21 ноября 2018 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена  15 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2018, принятое судьей Колисниченко Е.А., по заявлению финансового управляющего должника о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности в рамках дела № А41-7113/17 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

при участии в заседании:

от финансового управляющего должника – ФИО5, доверенность от 27.03.2018;

от остальных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:


Решением Арбитражного суда Московской области  от 26.06.2017 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Финансовый управляющий ФИО4 ФИО6 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве определено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств,  ФИО3 не является контролирующим лицом должника, как и иным лицом в деле о банкротстве, поскольку процедура банкротства возбуждена в отношении физического лица ФИО4 Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2018 по делу № А41-7113/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия


Председательствующий


Е.Н. Короткова

Судьи


Н.Я. Гараева

 Н.Н. Катькина



Суд:

10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области (ИНН: 5005001649 ОГРН: 1045012650011) (подробнее)
ОАО "Урало-Сибирский Банк" (ОГРН: 1020203221268) (подробнее)
ООО "ТРИСТАР" (ИНН: 7701903564 ОГРН: 1117746013065) (подробнее)
ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ИНН: 7709129705 ОГРН: 1027739186970) (подробнее)

Иные лица:

А/У Сараев Дмитрий Михайлович (подробнее)
ИФНС по г. Воскресенк МО (подробнее)
Отдел органов опеки и попечительства по г. Воскресенску Московской области (подробнее)
ПАО "Банк Уралсиб" (подробнее)
Управление опеки и попечительства министерства Московской области по Воскресенскому муниципальному району (подробнее)
Ф/У Сараев Дмитрий Михайлович (подробнее)

Судьи дела:

Катькина Н.Н. (судья) (подробнее)