Решение от 1 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39729/2025
02 марта 2026 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления, представления

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.01.2024 ФИО1 (срок доверенности до 31.12.2026 г.);

от заинтересованного лица: представитель не явился;

установил:

публичное акционерное общество «Россети Юг»» (далее – заявитель, общество, ПАО «Россети Юг») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.10.2025 №061/04/9.21-2338/2025, представления от 06.10.2025 № ОБ/14294/25.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию по делу, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

В Ростовское УФАС России поступило обращение ФИО2, о неправомерных, по мнению заявителя, действиях ПАО «Россети Юг», выразившихся в нарушении процедуры заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в части необоснованного выставления счета к оплате за технологическое присоединение в размере 1 359 200, 39 руб. по договору № 61-1-25-00812683.

Как следует из представленных документов, 18.04.2025 ФИО2 в адрес ПАО «Россети Юг» направил заявку (№ 13954480) на технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: <...>, к.н. з.у: 61:02:0600006:10088 максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт по III категории надежности, при напряжении 0,4 кВ.

30.04.2025 ПАО «Россети Юг» разместило в личном кабинете проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 61-1-25-00812683, технические условия и счет на оплату.

Управлением возбуждено дело об административном правонарушении по факту необоснованной, по мнению ФИО2, стоимости технологического присоединения.

Ссылаясь на абзац 32 пункта 17 Правил технологического присоединения, ПАО «Россети Юг» в своих пояснениях от 22.07.2025 исх.№ МР5/6210/442 указало, что в расчет стоимости по договору № 61-1-25-00812683 были включены расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств в связи с непредставлением ФИО2 документов, подтверждающих право владения объектом капитального строительства (нежилым помещением в нем) и (или) земельным участком (в том числе их частью), на которых или в которых расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя).

Управление пришло к выводу о том, что в действиях ПАО «Россети Юг» усматривается состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившиеся в нарушении абзаца 1 пункта 17 Правил технологического присоединения относительно включения в проект договора на технологическое присоединение и технических условий плату расходов, связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств.

29.07.2025 должностным лицом управления при участии представителя общества по доверенности от 01.01.2024 ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 061/04/9.21-2338/2025.

02.10.2025 должностным лицом Ростовского УФАС России вынесено постановление № 061/04/9.21-2338/2025, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

На основании постановления от 02.10.2025 № 061/04/9.21-2338/2025, руководствуясь статьей 29.13 КоАП РФ, управлением вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 02.10.2025.

Не согласившись с постановлением от 02.10.2025 № 061/04/9.21-2338/2025, представлением от 02.10.2025, ПАО «Россети Юг» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе юридические лица.

Согласно части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Событие предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ административного правонарушения проявляется в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимаюших устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил N 861 такое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Пунктом 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктами 9-10 Правил технологического присоединения утвержден исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявке на технологическое присоединение.

Согласно пункту 11 Правил технологического присоединения сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Из оспариваемого постановления следует, что объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения выразилась в нарушении абзаца 1 пункта 17 Правил технологического присоединения, а именно во включении ПАО «Россети Юг» в проект договора № 61-1-25-00812683 расходов, связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств.

Так согласно абзацам 1-3 пункта 17 Правил технологического присоединения в случае технологического присоединения объектов, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта и отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), присоединяемых к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, плата за технологическое присоединение определяется в размере минимального из следующих значений:

стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением стандартизированных тарифных ставок;

стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности, которая утверждается в отношении всей совокупности таких мероприятий уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующих случаев технологического присоединения в размере не более 10000 рублей за кВт (превышение указанного значения допускается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов) и не менее 3000 рублей за кВт - с 1 июля 2022 г., 4000 рублей за кВт - с 1 июля 2023 г. и 5000 рублей за кВт - с 1 июля 2024 г. В случае, если стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная в соответствии с настоящим абзацем, составляет менее платы за технологическое присоединение, рассчитанной в порядке, предусмотренном абзацами вторым - пятым пункта 17(4) настоящих Правил, то плата за технологическое присоединение рассчитывается в соответствии с абзацами вторым - пятым пункта 17(4) настоящих Правил.

В свою очередь, согласно абзацу 29 пункта 17 Правил технологического присоединения положения о размере платы за технологическое присоединение, указанные в абзацах первом - двадцать втором и двадцать шестом настоящего пункта, не могут быть применены в следующих случаях:

при технологическом присоединении энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации), принадлежащих лицам, которым права владения и (или) пользования земельным участком (в том числе при его использовании без предоставления на основании разрешения) и (или) объектом капитального строительства (нежилым помещением в объекте капитального строительства) предоставлены на срок не более одного года;

при технологическом присоединении энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации), расположенных в жилых помещениях многоквартирных домов;

при технологическом присоединении в границах территории субъекта Российской Федерации энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации), соответствующих критериям, указанным в абзацах первом, четвертом, пятом, двадцатом и двадцать шестом настоящего пункта, если лицом, обратившимся с заявкой, лицом, передавшим заявителю права владения объектом капитального строительства (нежилым помещением в нем) и (или) земельным участком (в том числе их частью), на которых или в которых расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя), ранее уже была подана заявка, которая не была аннулирована в соответствии с настоящими Правилами, или заключен договор в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации), соответствующих указанным критериям, расположенных (предполагаемых к расположению в соответствии с поданной заявкой) в границах территории того же субъекта Российской Федерации, при условии, что со дня заключения такого договора не истекло 3 года (абзац 32);

при технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителей, соответствующих критериям, указанным в абзацах первом, четвертом, пятом, двадцатом и двадцать шестом настоящего пункта, если такие устройства расположены (будут располагаться) в границах того же земельного участка (или в границах того же сервитута либо территории, используемой на основании разрешения без предоставления земельного участка или установления сервитута), на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства, в отношении которых ранее уже была подана заявка, которая не была аннулирована в соответствии с настоящими Правилами, или заключен договор в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, соответствующих указанным критериям, при условии, что со дня заключения такого договора не истекло 3 года (положения настоящего абзаца применяются также в случаях, когда энергопринимающие устройства расположены (будут располагаться) на земельных участках, образованных путем разделения, выделения или перераспределения после подачи заявки и (или) заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, расположенных (планируемых к расположению) на исходном земельном участке).

Как указывает заявитель, обществом не был применён указанный порядок, предусмотренный абзацем 29, 32 пункта 17 Правил технологического присоединения, поскольку ФИО2 к заявке от 18.04.2025 № 13954480 не предоставлены сведения о лице, передавшем заявителю права владения земельным участком, на котором будут располагаться энергопринимающие устройства подателя заявки.

Вместе с тем, исходя из абзацев 30 и 32 пункта 17 Правил технологического присоединения в их взаимосвязи, законодатель в абзаце 32 указывает о переходе права владения независимо от срока предоставления данного права. В рассматриваемом случае, переход права владения не влечет прекращения права собственности.

В связи с этим не имеет правового значения довод общества о том, что предыдущий собственник земельного участка, расположенного по адресу: <...>, к.н.: 61:02:0600006:10088 ране заключил с обществом договор в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с позицией управления о том, что к договору № 61-1-25-00812683 на технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: <...>, к.н. : 61:02:0600006:10088 неприменимы исключения, указанные в абзаце 29 пункта 17 Правил технологического присоединения, в связи с чем расчет платы за технологическое присоединение должен исчисляться в соответствии с абзацами 1-3 пункта 17 Правил технологического присоединения, то есть без включения в состав платы за технологическое присоединение расходов, связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. Сведения и документы, прилагаемые к заявке от 27.03.2025 (№ 13691276) были представлены в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения.

В части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в качестве квалифицирующего признака закреплена повторность совершения, предусмотренного ч. 1 состава административного правонарушения в течение одною календарного года с момента первого привлечения к ответственности за аналогичное правонарушение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункте 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при применении пункта 2 части 1 статьи 4.3 КРФ об АП РФ судам следует учитывать, что одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. Однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КРФ об АП.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку ПАО «Россети Юг» неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения и считается подвергнутым административному наказанию, действия (бездействие) ПАО «Россети Юг» подлежат квалификации по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Ростовского УФАС России 061/04/9.21-3969/2024 от 19.11.2024 ПАО «Россети Юг» было назначено административное наказание в виде административного штрафа за нарушение части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (исполнено 05.12.2024).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО «Россети Юг» не представило доказательств, подтверждающих, что газораспределительная организация надлежащим образом исполнила свои обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя в установленный срок, а также что ей предприняты все возможные и необходимые меры для исполнения требований Правил подключения, в предусмотренные законом сроки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина заявителя в совершении административного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным антимонопольным органом наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004

№ 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного заявителю правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения заявителем правонарушения, суд не усматривает в данном случае оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей

Оспариваемым постановлением назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб., что соответствует санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно правильно, размер примененного административного штрафа соответствует наименьшему размеру, установленному санкцией вменяемой статьи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Поскольку оснований для признания незаконным постановления от 02.10.2025 по делу №061/04/9.21-2338/2025 по делу об административном правонарушении не установлено, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также признано судом законным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова