Постановление от 16 января 2023 г. по делу № А21-2623/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2623/2022
16 января 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35338/2022) ПАО «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2022 по делу № А21-2623/2022-7 (судья Шанько О.А.) об удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2,

установил:

заявление должника ФИО2 (дата рождения 08.03.1968, место рождения: г. Калининград; ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 236029, <...>) о признании её несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 21.03.2022.

Определением арбитражного суда от 28.03.2022 принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 18.05.2022 (резолютивная часть решения от 11.05.2022) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. Судебное заседание для рассмотрения отчета финансового управляющего назначено на 16.11.2022.

Соответствующее объявление № 77232741681 опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 88 (7289) от 21.05.2022. На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 8776362 от 13.05.2022.

05.07.2022 через канцелярию суда для рассмотрения по подсудности Ленинградским районным судом г. Калининграда передано гражданское дело № 2- 2586/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 06.07.2022 заявление ПАО «Совкомбанк» принято к рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве, если не поступят возражения по существу заявленных требований, а также в отношении порядка рассмотрения требований.

Возражения по требованию, а также в отношении порядка его рассмотрения не поступили, требование рассмотрено судом первой инстанции по имеющимся доказательствам без привлечения лиц, участвующих в деле.

Определением от 06.10.2022 суд определил:

Включить требования ПАО «Совкомбанк» в реестр требований кредиторов ФИО2 в сумме 214 038 руб. 48 коп., из которых 175 931 руб. 13 коп. просроченная ссудная задолженность, 14 177 руб. 91 коп. просроченные проценты, 982 руб. 21 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 833 руб. 74 коп. неустойка на остаток основного долга, 885 руб. 39 коп. неустойка на просроченную ссуду, 11 228 руб. 10 коп. государственная пошлина с очередностью удовлетворения в третью очередь. Неустойки учитываются в реестре требований кредиторов отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной сумы задолженности и причитающихся процентов, согласно абз.2 п.3 ст. 12 Закона о банкротстве не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство FORD Focus темно синий, 2010, X9FSXXEEDSAB 18805, установив начальную продажную цену в размере 107 105 руб. 39 коп., способ реализации – публичные торги.

Банк не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить определение суда, указав, что требование ПАО «Совкомбанк» в рамках кредитного договора: № 1977632436 от "20" декабря 2018 года обеспеченного залогом автомобиля марки FORD модель Focus, 2010 г.в. VIN-номер <***> в размере 202 810.38 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на момент введения в отношении должника процедуры банкротства должник имеет неисполненные денежные обязательства перед ПАО «Совкомбанк» по Договору потребительского кредита № 1977632436 от "20" декабря 2018 года в сумме 202 810, 38 руб., из которых 175 931 руб. 13 коп. просроченная ссудная задолженность, 14 177 руб. 91 коп. просроченные проценты, 982 руб. 21 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 833 руб. 74 коп. неустойка на остаток основного долга, 885 руб. 39 коп. неустойка на просроченную ссуду.

Также, из материалов дела следует, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, в соответствии с п. 10 Договора потребительского кредита № 1977632436 от "20" декабря 2018 года, должник передал в залог ПАО «Совкомбанк» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки FORD модель Focus, 2010 г.в. VIN-номер <***>.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным, при этом суд указал на обращение взыскания на предмет залога, транспортное средство FORD Focus темно синий, 2010, X9FSXXEEDSAB 18805, установив начальную продажную цену в размере 107 105 руб. 39 коп., способ реализации – публичные торги.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его в обжалуемой части изменить в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пунктах 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. При этом требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Целью судебной проверки заявленных требований является исключение у суда любых разумных сомнений в наличии и размере долга, а также в его гражданско-правовой характеристике.

В деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ФИО2 по Договору потребительского кредита № 1977632436 от "20" декабря 2018 года в общей сумме 202 810, 38 руб.

Учитывая изложенное, требование Банка на указанную сумму - 202 810, 38 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

При этом, следует отметить, что суд первой инстанции ошибочно включил в реестр требований кредиторов должника сумму в размере 11 228 руб. 10 коп, являющейся государственной пошлиной, понесенной Банком в связи с обращением в суд общей юрисдикции, которое в последствии было по подсудности направлено в Арбитражный суд Калининградской области.

Также у суда первой инстанции отсутствовали основания для обращения взыскание на имущество должника, находящееся в залоге у Банка.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными данным пунктом.

Установив отсутствие доказательств выбытия залогового имущества из владения должника, апелляционный суд констатирует возможность обращения на него взыскания, и как следствие, приходит к выводу об обеспеченности залогом (автомобиль марки FORD модель Focus, 2010 г.в. VIN-номер <***>) требований Банка по кредитному договору в размере 202 810, 38 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2022 по делу № А21-2623/2022 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Включить требования ПАО «Совкомбанк» в реестр требований кредиторов ФИО2 в сумме 202 810, 38 руб., из которых 175 931 руб. 13 коп. просроченная ссудная задолженность, 14 177 руб. 91 коп. просроченные проценты, 982 руб. 21 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 833 руб. 74 коп. неустойка на остаток основного долга, 885 руб. 39 коп. неустойка на просроченную ссуду, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Неустойка подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; неустойка согласно абз.2 п.3 ст. 12 Закона о банкротстве не учитывается для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Требование ПАО «Совкомбанк» в рамках кредитного договора <***> от 20.12.2018 в размере 202 810, 38 руб. учитывать, как обеспеченное залогом имущества - транспортного средства FORD Focus темно синий, 2010, X9FSXXEEDSAB 18805.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

Д.В. Бурденков