Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А49-7444/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А49-7444/2023
г. Самара
19 декабря 2024 года
11АП-12049/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу УФНС России по Пензенской области на определение Арбитражного суда Пензенской области от 28 июня 2024 года, принятое по заявлению УФНС России по Пензенской области о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела №А49-7444/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ривьера-Сервис Центр»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.07.2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» возбуждено дело о признании ООО «Ривьера-Сервис Центр» (далее – должник, ООО «Ривьера-Сервис Центр») несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд Пензенской области 20.09.2023 обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ривьера-Сервис Центр».

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Пензенской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на  определение Арбитражного суда Пензенской области от 28 июня 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2024  года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 сентября 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2024  года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 03 октября 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2024  года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22 октября 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 года в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Бессмертной О.А. на судью Серову Е.А. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 года судебное разбирательство отложено на 05 декабря 2024 года на 14 час 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 05 декабря 2024 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, согласно справке заявителя у ООО «Ривьера-Сервис Центр» имеется задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерацией, которая составляет 614 541,23 руб., в т.ч. основной долг – 428 983,45 руб., пени – 123 054,72 руб., штрафы – 62 503,06 руб.

Указанная задолженность состоит из задолженности:

- по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме штрафов – 56 501,50 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения) в сумме основного долга - 37 709,30 руб.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) в сумме основного долга - 120 671,72 руб.;

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года)) в сумме основного долга - 5 067,17 руб.;

- по страховым взносам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах, распределяемым по видам страхования в сумме основного долга – 265 535,26 руб.;

- по пеням, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемым в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в сумме 123 054,72 руб.;

- по штрафам за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам в сумме 6001,56 руб.

В целях взыскания задолженности по налоговым платежам и страховым взносам, пеням и штрафам ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы к должнику принимались меры принудительного взыскания недоимки.

Доказательств погашения задолженности, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства уполномоченный орган, ссылаясь на неисполнение должником своего обязательства по уплате обязательных платежей, обратился в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. При этом в силу части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса.

Из материалов дела следует, что в отношении спорной задолженности налоговым органом соблюден предусмотренный статьей 46 НК РФ бесспорный порядок взыскания обязательных платежей путем вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.

В силу положений пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Представленные доказательства суд признал достаточными для вывода о наличии у должника перед уполномоченным органом задолженности по спорным обязательным платежам.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд в соответствии со ст.ст. 4, 16, 71 Закона о банкротстве признал требование уполномоченного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ, указывая на несогласие с очередностью, установленную судом первой инстанции, примененной к страховым взносам (обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование), предусмотренным законодательством о налогах и сборах, распределяемых по видам страхования за период с 01.01.2023, которые, по мнению уполномоченного органа, должны учитываться в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника.

Так, в своем заявлении и дополнениях к нему уполномоченный орган просил включить во вторую очередь требование, состоящее в том числе из задолженности по страховым взносам, предусмотренным законодательством о налогах и сбора, разделяемым по видам страхования, в общей сумме 265 535,26 руб., из них обязательное пенсионное страхование - 193 309,67 руб., обязательное медицинское страхование - 23 632,64 руб., обязательное медицинское страхование - 48 592,95 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются организации.

Пунктом 6 статьи 431 НК РФ предусмотрено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование исчисляются плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в виде единой суммы, если иное не установлено настоящей статьей.

Из представленного уполномоченным органом расчета по страховым взносам следует, что должником за 2 квартал 2023 года исчислены страховые взносы в виде единой суммы в общем размере 171 566,44 руб., за 1 квартал 2023 года – 93 968,82 руб.

При этом из подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что в бюджеты государственных внебюджетных фондов подлежат зачислению следующие доходы:

- страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в части обязательного пенсионного страхования - по нормативу 72,8 процента, если иное не установлено настоящим подпунктом;

- страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в части обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - по нормативу 8,9 процента, если иное не установлено настоящим подпунктом;

- страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в части обязательного медицинского страхования - по нормативу 18,3 процента, если иное не установлено настоящим подпунктом.

То есть в силу приведенных норм из общей суммы рассчитанных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат зачислению взносы в размере 72,8 процента, на обязательное социальное страхование – 8,9 процента, на обязательное медицинское страхование – 18,3 процента.

Таким образом, исходя из приведенной пропорции, с учетом суммы рассчитанных в рассматриваемом случае взносов в общем размере 265 535,26 руб., из них на обязательное пенсионное страхование подлежат зачислению взносы в размере 193 309,67 руб., на обязательное социальное страхование – 23 632,64 руб., на обязательное медицинское страхование – 48 592,95 руб.

Вместе с тем, заявитель просил указанную задолженность в полном размере включить во вторую очередь требований кредиторов, тогда как по расчету суда первой инстанции в данную очередь подлежат включению лишь требования в части задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 193 309,67 руб.

Доводы уполномоченного органа об изменении с 2023 года законодательства по вопросам уплаты страховых взносов, согласно которому отдельные виды страхования объединены в единое целое, что, по его мнению, свидетельствует о включении страховых взносов в общем размере во вторую очередь, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, суд первой инстанции верно указал, что предусмотренный с 2023 года законодательством о налогах и сборах порядок исчисления единого размера страховых взносов с учетом ранее приведенных правил зачисления взносов в бюджеты Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, не может менять очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 8, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, только требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 названного Закона.

Доводы уполномоченного органа со ссылкой на Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №7-П от 24.02.1998, №9-П от 10.07.2007, Обзор судебной практики (утв. 20.12.2016) о распространении специального режима удовлетворения требований, установленного для страховых вносов на обязательное пенсионное страховании, на все иные страховые взносы также правомерно отклонены арбитражным судом как основанные на неверном толковании закона и действующих разъяснений.

В указанных Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации принималась во внимание особая правовая природа страховых взносов именно на обязательное пенсионное страхование.

Установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, установление для указанных платежей единого кода бюджетной классификации не меняет характера (существа) соответствующих платежей, соотношения их значимости.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 названного Закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что во вторую очередь реестра требований кредиторов подлежит включению требование заявителя в общем размере 313 981,39 руб., из них:

- по страховым взносам, предусмотренным законодательством о налогах и сбора, разделяемым по видам страхования, в сумме 193 309,67 руб.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, в сумме 120 671,72 руб.

Требование в оставшемся размере 72 225,59 руб., подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по возмещению убытков в виде упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе и за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, для целей голосования не учитываются.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учетом обстоятельств установленных в рамках настоящего спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в Определении от 31.10.2024 № 306-ЭС19-18389 (14) по делу № А55-8849/2017.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, данными в п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, имеющие особую правовую природу, поскольку являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности, подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Таким образом, учитывая особую и единую правовую природу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, при осуществлении процедур банкротства требование об их уплате подлежит удовлетворению во вторую очередь вне зависимости от того к реестровым или текущим оно относится.

Кроме того, страховые взносы на обязательное медицинское страхование и страховые взносы в Фонд социального страхования, не отнесены к требованиям, подлежащим удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате зарплаты.

Специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование).

По общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абз. 6 п. 2, абз. 4 п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как указал уполномоченный орган, изменение законодательства в части установления единого тарифа страховых взносов влечет пересмотр судебной практики и разъяснений высших судебных инстанций.

Однако правовая природа отдельных видов обязательных страховых взносов не изменилась. Размер единого тарифа страховых взносов, действующий с 1 января 2023 года, в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов равен сумме тарифов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование и на обязательное медицинское страхование, действовавших до 31 декабря 2022 года включительно.

Из изложенного следует, что требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности по страховым взносам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах, распределяемым по видам страхования в сумме основного долга – 265 535,26 руб. правомерно включена судом первой инстанции в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 28 июня 2024 года по делу №А49-7444/2023 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 28 июня 2024 года по делу №А49-7444/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            А.И. Александров


Судьи                                                                                                          Г.О. Попова


Е.А. Серова