Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № А63-11092/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-11092/2023

06.03.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2023 по делу № А63-11092/2023, принятое по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Муниципального образования Туапсинского района, Краснодарский край, Туапсинский р-н., с. Кроянское в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети Интернет, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №3300001206 от 06.04.2005 и неустойки,



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №3300001206 от 06.04.2005 в сумме 541 469 рублей 68 копеек и пени по состоянию на 05.05.2023 в сумме 422 054 рубля 37 копейки.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2023 по делу № А63-11092/2023 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края 541 469 рублей 68 копеек основного долга за период с 01.01.2021 по 30.06.2023 года. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2023 по делу № А63-11092/2023 департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2023 по делу № А63-11092/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2023 по делу № А63-11092/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования Туапсинский район от 06.04.2005 № 355 между администрацией муниципального образования Туапсинский район (арендодатель) и ЗАО «Янтарь» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.04.2005 № 3300001206 (далее – договор). Отделом по Туапсинскому району и г. Туапсе Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 16.09.2005 года в реестре за № 23-23-13/028/2005-302 произведена государственная регистрация договора.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений площадью 1 988, 20 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Новомихайловский в районе б/о им. Хальзева в целях эксплуатации спального корпуса.

Постановлением главы муниципального образования Туапсинский район от 06.04.2005 № 355 утвержден проект границ земельного участка, переданного в аренду ЗАО «Янтарь», площадью 1 988 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.05.2005 года с кадастровым номером 23:33:0106006:54.

Срок аренды земельного участка 49 лет, до 06.04.2054 года (пункт 6.2 договора).

В соответствии с разделом 2 договора (арендная плата) базовая ставка арендной платы составляет 25, 96 руб./к.м., коэффициент целевого использования 2; сумма ежегодной арендной платы за участок составляет 1988, 20*25,96*2=103 227 рублей.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.12.2003 г. № 1270 «О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 г. №529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края», решением сессии Совета муниципального образования Туапсинский район от 24.12.2004 г. № 12 (пункт 2.2. договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что арендная плата исчисляется со дня вступления в силу постановления главы муниципального образования Туапсинский район от 06.04.2005 № 355 и вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа начала каждого квартала.

На основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.09.2005 года все права и обязанности арендатора по договору перешли от ЗАО «Янтарь» к ФИО2.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 10.05.2023 № КУВИ-001/2023-107803954 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106006:54 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации.

В силу статьи 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» Департамент обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

Таким образом, полномочиями по предоставлению в аренду спорных земельных участков обладает Краснодарский край, в лице уполномоченного органа - Департамента.

Департамент указывает на то, что предприниматель ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендной платы. За период с 01.01.2021 по 30.06.2023 за ним образовалась задолженность в сумме 541 469 рублей 68 копеек. На указанную сумму начислена также договорная неустойка.

В целях досудебного урегулирования спора департамент направил предпринимателю от 15.06.2021 № 52-38-08-24795/21 с требованием о погашении задолженности и уплате пени. Неисполнение предпринимателем требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункты 1, 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, изложена следующая правовая позиция. Если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами. В то же время в силу статьи 406 Гражданского кодекса он вправе оспаривать правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы. Данный правовой подход поддержан актуальной судебно-арбитражной практикой (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2022 по делу N А32-9156/2021, от 23.11.2022 по делу N А63-14387/2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2022 по делу N А56-979/2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2021 по делу N А60-17984/2021).

Суд первой инстанции проверил расчет задолженности по арендной плате, произведенный департаментом и признал его соответствующим постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, в связи с чем взыскал в пользу департамента 541 469 рубль 68 копеек основного долга за период с 01.01.2021 по 30.06.2023 года.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд первой исходил из того, что в соответствии с п. 2.3 договора аренды предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативноправовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления. Изменение размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением к настоящему договору и подписывается сторонами. В случае уклонения арендатора от его подписания, приложение подписывается только арендодателем.

Арендодатель обязан своевременно информировать об изменениях ставок арендной платы письменным уведомлением или опубликованием в периодической печати (п. 3.1.4 договора).

Суд первой инстанции в определении от 28.08.2023 предлагал истцу представить доказательства соблюдения пункта 2.3 договора аренды. Но департамент указанное определение суда не исполнил, доказательств уведомления арендатора об изменении размера арендной платы, обусловленной, в том числе, и изменением кадастровой стоимости земельного участка не представил.

В апелляционной жалобе департамент также не приводит доводов в обоснование соблюдения порядка уведомления арендатора об изменении размера арендной платы.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункты 1, 3 статьи 406 ГК РФ).

Проанализировав условия договора аренды и поведение сторон в процессе его исполнения в части начисления и внесения арендной платы, при отсутствии в материалах дела доказательств уведомления предпринимателя об изменениях, связанных с начислением и уплатой предпринимателем арендной платы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования комитета о взыскании пени.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2023 по делу № А63- 11092/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.В. Жуков


Судьи


М.У. Семенов


Ю.Б. Луговая