Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А83-1130/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1130/2023
10 августа 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению


Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320920000002442),

К Муниципальному казенному учреждению «Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя» (ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Симферополя Республики Крым,

ООО «Фирма «Тандем»,

о признании незаконными действий,


с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 08.08.2022, диплом, паспорт;

от третьих лиц - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя», в котором просит суд:

- признать незаконными действия МКУ «Департамент городского хозяйства», состоящие в осуществлении 22.12.2022 года принудительного демонтажа принадлежащего ИП ФИО2 НТО, расположенного в районе дома №100 по ул. Киевской в г.Симферополе.

Определением суда от 19.01.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 30.03.2023 суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Симферополя Республики Крым, определением от 16.05.2023 - ООО «Фирма «Тандем».

27.07.2023 от заинтересованного лица поступило ходатайство об истребовании у заявителя дополнительных доказательств, а так же – ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату.

В судебное заседание, состоявшееся 27.07.2023, лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 01.06.2023 до 16 часов 00 минут.

В судебном заседании суд исследовал фотографии и видеозаписи на материальном носителе (USB-флеш-накопитель), приобщенной заявителем к материалам дела с ходатайством от 08.06.2023, а именно: 4 фотографии, видеозапись продолжительностью 00:01:19, видеозапись продолжительностью 00:00:04.

Кроме того, судом распечатаны фотографии и приобщены к материалам дела.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании у заявителя доказательств, подтверждающих право на размещение НТО на земельном участке по адресу: <...>, документ, подтверждающий возврат НТО от ООО «Фирма-Тандем» ИП ФИО2

По результатам судебного заседания судом объявлен перерыв до 03.08.2023 до 12 часов 10 минут.

В судебное заседание 03.08.2023 явился представитель заинтересованного лица, по ходатайству которого к материалам дела приобщены дополнительные документы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.08.2023 до 14 часов 20 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных надлежащим образом уведомленными.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.11.2022 Администрацией города Симферополя вынесено Постановление №6224 «О демонтаже (сносе) нестационарного торгового объекта, размещенного но адресу: Российская Федерация, <...> в районе дома 100, без правовых оснований» о демонтаже (сносе) нестационарного торгового объекта (кофейный аппарат, изготовленный из легкой конструкции, обшитой металлом) ориентировочной площадью 2 квадратных метра, размещенного по адресу: Российская Федерация, <...> в районе дома № 100, без правовых оснований, согласно приложению.

Во исполнение указанного постановления, ООО «Фирма Тандем» с участием сотрудников Департамента 22.12.2022 был осуществлен принудительный демонтаж (снос) неправомерно размещенного НТО по адресу: <...>, что подтверждается фотофиксацией, приложенной к акту.

При этом, по мнению заявителя, заинтересованным лицом демонтирован иной НТО, в связи с чем, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителя возложена обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованное лицо возложена обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В силу положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный срок заявителем не пропущен.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием), ненормативными актами, действиями, бездействием органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В соответствии с положениями абзацев 10, 11 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение вопросов местного значения городского округа в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу п.п. 15 и. 1 ст. 16 названного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 № 465 «О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства» утвержден Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым, регламентирующий деятельность администраций муниципальных образований, их структурных подразделений, осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов, размещенных на территории муниципального образования (на земельных участках, а также в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности).

Под неправомерно размещенными нестационарными объектами Порядок N 465 (пункт 1.1.) понимает:

а) нестационарные объекты, размещенные (установленные) вне или с нарушением утвержденной уполномоченным органом муниципального образования схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта;

б) нестационарные объекты в случае, если срок действия документов, являющихся основанием для их размещения, истек;

в) нестационарные объекты, не демонтированные (не перемещенные) в соответствии с условиями договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта, по истечении срока размещения нестационарного объекта, установленного договором;

г) нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

В силу пункта 1.5 Порядка N 465 освобождению от неправомерно размещенных нестационарных объектов подлежат земельные участки, здания, строения, сооружения, находящиеся в муниципальной собственности, занятые, в частности, следующими видами нестационарных объектов:

- торговые автоматы и платежные терминалы;

- хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости;

- ограждения.

В соответствии с п. 2.1 Порядка, выявление неправомерно размещенных нестационарных объектов осуществляется Уполномоченным органом при проведении мониторинга соответствия размещенных нестационарных объектов утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов и схеме размещения нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг, реализации полномочий в сфере благоустройства территории муниципального образования, а также на основании информации, поступившей от федеральных органов, исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, в том числе органов и структурных подразделений муниципального образования, физических и юридических лиц.

Факт выявления неправомерно размещенного нестационарного объекта оформляется актом по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (далее - акт обследования), составленным представителем Уполномоченного органа (п.2.2).

Согласно п. 2.3, в случае если владелец неправомерно размещенного нестационарного объекта неизвестен, Уполномоченный орган также размещает информацию об установлении владельца в средствах массовой информации, официальном сайте муниципального образования.

Во исполнение названного пункта вышеуказанные нормы были исполнены органом путем опубликования 02.12.2022 в газете "Южная столица Крым" сообщения о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенного НТО.

Согласно п. 3.8 Положения, владелец нестационарного объекта в течение семи рабочих дней с даты его извещения о предстоящем демонтаже (сносе) обязан самостоятельно произвести демонтаж (снос) нестационарного объекта и привести место его размещения в первоначальное состояние.

В соответствии с п. 3.9 Положения, по истечении одного месяца с даты размещения информации, указанной в пункте 3.7 настоящего Порядка, а также срока, установленного пунктом 3.8 настоящего Порядка для самостоятельного демонтажа (сноса) нестационарного объекта, Уполномоченный орган составляет акт об исполнении (неисполнении) владельцем нестационарного объекта постановления о демонтаже (сносе) по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку.

В случае неисполнения владельцем постановления о демонтаже (сносе) нестационарного объекта либо если владелец объекта не установлен, Уполномоченный орган на основании постановления о демонтаже (сносе) осуществляет организацию принудительного демонтажа (сноса) объекта.

Принудительный демонтаж (снос) нестационарного объекта осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования с дальнейшим возложением расходов, связанных с проведением работ по демонтажу (сносу) и дальнейшему хранению объекта, на владельца нестационарного объекта.

В соответствии с п. 4.1. вышеуказанного Порядка, демонтированный (снесенный) нестационарный объект и имущество, находящееся внутри него, выдаются владельцу объекта (уполномоченному представителю) после письменного обращения в Уполномоченный орган (МКУ Департамент городского хозяйства) и предъявления документов, свидетельствующих о правах на соответствующее имущество, об оплате всех расходов, связанных с демонтажем (сносом), транспортировкой и хранением указанного имущества, а также расходов по приведению места размещения объекта в первоначальное состояние.

Так, 22.12.2022 ООО «Фирма Тандем» с участием сотрудников Департамента был осуществлен принудительный демонтаж (снос) размещенного НТО по адресу: <...>, что подтверждается фотофиксацией, приложенной к акту.

Впоследствии, указанный объект НТО был возвращен заявителю согласно Акту возврата демонтированного имущества от 16.01.2023.

Однако, заявитель полагает, что Постановлением Администрации г.Симферополя оформлено решение о демонтаже другого НТО, выявленного в районе дома №100 по ул. Киевская в г.Симферополе. Таким образом, в отношении принадлежащего ИП ФИО2 НТО решение о демонтаже не принималось.

В связи с чем, принудительный демонтаж был произведён без принятия соответствующего решения и без предоставления времени для осуществления добровольного демонтажа, чем нарушен п. 3.9 Порядка демонтажа (сноса) НТО и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым, утверждённого постановлением Совета Министров Республики Крым от 25.11.2014 года №465, оспариваемые действия нарушили право заявителя на добровольное осуществление демонтажа, предусмотренное Порядком и повлекли причинение заявителю убытков.

В обоснование заявленных требований, заявителем представлены фототаблица, а так же материальный носитель (USB-флеш-накопитель) с видеозаписью процесса демонтажа кофейного автомата. Указанные материалы исследованы судом в судебном заседании.

При этом, суд констатирует, что внешний вид НТО (кофейного автомата), подлежавшего демонтажу на основании Постановления Администрации №6224 от 21.11.2022, в соответствии с фотографией в приложении к данному постановлению, отличается от фактически демонтированного, что следует из представленных в материалы дела заявителем фототаблицы и видеозаписи.

Доказательства того, что постановление о демонтаже НТО, на основании которого произведен впоследствии принудительный демонтаж, и информация о котором была размещена, принято в отношении демонтированного объекта, органом не представлена.

В связи с чем, суд соглашается с доводами заявителя о том, что принудительный демонтаж НТО, принадлежащего ИП ФИО2, был произведён без принятия соответствующего решения.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия осуществлены заинтересованным лицом незаконно и безосновательно.

Доводы заинтересованного лица об отсутствии у заявителя документов на размещение НТО не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, с учетом предмета спора о нарушении порядка демонтажа, а не о законности его размещения.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 300,00 рублей должна быть взыскана с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –



РЕШИЛ:

1. Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

2. Признать незаконными действия МКУ «Департамент городского хозяйства», состоящие в осуществлении 22.12.2022 года принудительного демонтажа принадлежащего ИП ФИО2 НТО, расположенного в районе дома №100 по ул. Киевской в г.Симферополе.

3. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова