Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А40-41931/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41931/25-122-183
г. Москва
16 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шипуновым Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: АССОЦИАЦИЯ "БУРЦЕВО" (142780, Г.МОСКВА, Р-Н ФИЛИМОНКОВСКИЙ, Д БУРЦЕВО, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:

19.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

к: 1) СПИ СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 (115230, <...>),

2) Врио ведущего СПИ СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 (115230, <...>),

3) ГМУ ФССП России (125009, <...>),

4) Руководитель ГУФССП России по г. Москве – главный судебный пристав ФИО3 (105094, <...>),

5) ФССП России (107996, <...>),

6) СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России (125009, г. Москва, пер. Газетный, д. 7,

стр. 1)

третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

об оспаривании Акта о совершении исполнительных действий от 16.01.2025 и бездействия, выразившееся в неокончании исполнительного производства,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица 6: ФИО4 (удостоверение, дов. от 10.06.2024),

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «БУРЦЕВО» (далее – Заявитель, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, Врио ведущего СПИ СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об оспаривании Акта о совершении исполнительных действий от 16.01.2025 и бездействия, выразившееся в неокончании исполнительного производства.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об уточнении требований, в котором поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявленные требования не признал, представил отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного отзыва.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явилось, вследствие чего дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей обозначенных участников производства по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Согласно ст. 122 указанного ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Срок на обжалование постановлений заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, 24.01.2022 года в отношении Ассоциации «БУРЦЕВО» на основании исполнительного документа № ФС 038850979 от 14.12.2021г., выданного Арбитражным судом г. Москвы, было возбуждено исполнительное производство №6868/22/98077-ИП. Предметом исполнения являлась передача по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110114:488 в пользу Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент), адрес: 125993, Россия, <...>.

Исполнительный документ, по мнению Заявителя, был исполнен в добровольном порядке - в адрес Департамента был направлен акт приёма-передачи земельного участка.

Поскольку вышеуказанный акт был подписан со стороны Ассоциации с разногласиями, Департамент посчитал, что документ в полном объёме не исполнен.

16.01.2025 года ВРИО ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, в рамках возбужденного исполнительного производства, совершены исполнительные действия, по результатам которых составлен Акт от 16.01.2025г. следующего содержания:

«Врио ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от 24.01.2022 № 6868/22/98077-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 038850979 от 14.12.2021, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-123133/20-176-946, вступившему в законную силу 13.09.2021, предмет исполнения: Обязать Ассоциацию владельцев земельных участков «Бурцево» в течении 15 дней после вступления в законную силу судебного акта передать Департаменту городского имущества города Москвы по акту приема-передачи истцу земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110114:488., в отношении должника: Ассоциация владельцев земельных участков "БУРЦЕВО" в пользу взыскателя: Департамент городского имущества города Москвы в присутствии понятых, ознакомленных с правами и обязанностями понятых в соответствии со ст. 60 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», составил настоящий Акт о том, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что совершен акт выхода на земельный участок с кад. № 50:21:0110114:488 с участием председателя АВЗУ «Бурцево» ФИО5, а также с представителями ДГИ г. Москвы. Установлено, что Акт приема-передачи земельной участка подписан АВЗУ «Бурцево» с разногласиями (протоколом разногласий) на момент совершения ИД требования исполнительного листа № ФС 038850979 от 14.12.2021 не исполнены, участок фактически не передан. Поступили замечания: Содержание заявлений и замечаний: поступили. На земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110114:488 находится следующее имущество, принадлежащее Ассоциации владельцев земельных участков "БУРЦЕВО":

- линейное сооружение Электро-сетевое хозяйство, включающее в себя (распределительные электрощиты к жилым домам в количестве-37 штук, уличные фонари в количестве-58 штук);

- линейное сооружение Канализационная распределительная сеть к жилым домам;

- линейное сооружение ограждение поселка протяженностью 3000 м

- ворота проездные между НП Бурцево и НП Лесная Слобода;

- асфальтированные дороги площадью 11 900 кв. м. с водоотводящими лотками (бордюрами);

- деревья декоративные в количестве 282 штук (в т.ч. Клен Красный-141 шт., Клен Остролистный-47 шт., Клен Сахаристый-47 шт., Клен Гиннала-47 шт.).

Не согласившись с вынесенным Актом, Ассоциация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и Ассоциацией "БУРЦЕВО" был заключен договор аренды от 19.08.2008 № М-11-041293 (далее - Договор) на земельный участок с кадастровым номером 50:21:110114:488.

Постановлением от 13.09.2021 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 года по делу № А40-123133/20-176-946 и удовлетворил требования Департамента о расторжении Договора, обязав Ассоциацию в течении 15 дней после вступления в законную силу судебного акта передать Департаменту по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110114:488.

Судебный акт вступил в законную силу 13.09.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В отношении Ассоциации возбуждено исполнительное производство от 24.01.2022 №№ 6868/22/98077-ИП.

Департамент письмом от 08.11.2022 № ДГИ-1-59329/22-2 направил в адрес Ассоциации для подписания экземпляры акта приема-передачи земельного участка.

Ассоциация направила в Департамент подписанные экземпляры акта приема-передачи земельного участка с протоколом разногласий в связи с тем, что в период аренды земельного участка Ассоциация произвела его неотделимые улучшения.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Оформление акта приема-передачи земельного участка не должно противоречить указанным нормам, а следовательно, не усматривается оснований включения в акт приема-передачи иных объектов.

Согласно ст. 623 ГК РФ улучшения арендованного имущества производится арендатором с согласия арендодателя.

В то же время Ассоциацией не представлено доказательств согласования с Департаментом произведенных улучшений арендованного имущества.

В этой связи подписание Департаментом актов приема-передачи земельного участка с протоколом разногласий к нему не представляется возможным.

Таким образом требования судебного акта по делу № А40-123133/20-176-946 Ассоциацией до настоящего времени не исполнены, о чем 16.01.2025 года ВРИО ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 составлен Акт выхода на территорию, выводы которого соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, основания для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, что соответственно исключает его незаконное бездействие по не осуществлению указанных действий.

В связи с изложенным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                 Н.Е. Девицкая