Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А32-22570/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-22570/2017
26 декабря 2017 года
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А, дело по заявлению акционерного общества «Кемипэкс», г. Краснодар

к Краснодарской таможне, г. Краснодар

о призвании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10309000-704/2017 от 24 мая 2017 года,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.04.2017, № 13/д;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кемипэкс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о призвании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении № 10309000-704/2017 от 24 мая 2017 года.

Заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивает, представил дополнение к заявлению, которое судом изучено и приобщено к материалам дела.

Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В материалы дела поступил ответ ФГУП «Почта России» от 06.12.2017 №9.2.5.2-10/14587 на запрос суда, который судом изучен и приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 18.12.2017 объявлялся перерыв до 10.00 час. 25.12.2017 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено, в отсутствии представителей сторон.

От заявителя поступили пояснения, которые судом изучены и приобщены к материалам дела.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии своего представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Кемипэкс» несвоевременно передало в таможенный орган для регистрации на сайте ФТС Российской Федерации статистическую форму.

Статистическая форма регистрационный номер 10309000/200417/С318147 (системный номер 1300170411-16260454) заполнена на сайте ФТС России 11.04.2017, из содержания которой следует, что товар был отгружен в адрес ТОО «Идеал Трэйд» (050050, Казахстан, <...>) в рамках договора № 16/Д от 26.03.2012.

Данная статистическая форма передана АО «Кемипэкс» в Краснодарскую таможню нарочно через ящик приема корреспонденции Краснодарской таможни 17.04.2017.

Таким образом, статистическая форма регистрационный номер 10309000/200417/СЗ18147, (системный номер 1300170411-16260454) на товар, вывезенный АО «Кемипэкс» на территорию Казахстана в марте 2017 года должна быть предоставлена в Краснодарскую таможню не позднее 12 апреля 2017 года (8-й рабочий день, следующий за отчетным месяцем), но передана АО «Кемипэкс» нарочно в Краснодарскую таможню 17.04.2017 и содержит сведения о взаимной торговле за отчетный месяц - март 2017 года. С учетом изложенного, задержка установленного срока составляет 5 календарных дней (3 рабочих дня).

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, состоящем в нарушении срока представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров на 3 рабочих дня, таможенным органом, в отсутствии законного представителя общества, был составлен протокол №10309000-704/2017 от 04.05.2017.

Постановлением таможни от 24.05.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10309000-704/2017 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13, составляет, в том числе, несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Согласно положениям статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

Статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС в силу пункта 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе, и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 Закона о таможенном регулировании обязанность представлять в таможенный орган статформу возложена на российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 104 Закона о таможенном регулировании).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.15 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Правила N 1329), которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил N 1329 российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений осуществляют таможенные органы (абзац 4 пункта 5 Правил N 1329).

В силу пунктов 6 и 7 Правил N 1329 статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте ФТС России, и представляется в электронном виде или на бумажном носителе за отчетный месяц, в котором осуществлялась отгрузка или получение товаров, по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров. Датой представления статформы в электронном виде считается дата ее отправки посредством сети Интернет, а на бумажном носителе - дата отправки по почте заказным письмом, указанная на почтовом штемпеле, либо дата фактической передачи в таможенный орган, то есть дата регистрации в таможенном органе в соответствии с установленными правилами делопроизводства.

Абзац 1 пункта 7 Правил N 1329 предусматривает, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Согласно пункту 10 Правил N 1329 непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа информации, содержащейся в статистической форме учета перемещения товаров № 10309000/200417/С318147, следует, что на товар, вывезенный АО «Кемипэкс» на территорию Казахстана в марте 2017 года, статистическая форма должна была быть предоставлена в Краснодарскую таможню не позднее 12 апреля 2017 год.

В связи с тем, что статистическая форма учета перемещения товаров была передана в Краснодарскую таможню 17.04.2017, таможенный орган пришел к правомерному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны вмененного правонарушения.

ООО «Кемипэкс» является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения как лицо, которое заключило сделку, в соответствии с которой товары ввозятся на территорию РФ из государства - члена ЕАЭС.

Совокупность перечисленных выше элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы общества, относительно нарушения таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности в отсутствии уведомления на составление протокола и постановления, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не могут быть приняты судом во внимание в виду следующего.

Согласно ответа ФГУП «Почта России» от 06.12.2017 №9.2.5.2-10/14587 на запрос суда, определение о назначении времени и места рассмотрения дела заявителем получено 26 мая 2017 года, то есть после рассмотрения дела, однако данный факт не влияет на законность соответствующего постановления.

Из материалов дела видно, что Обществу направлялись извещения о дате и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении по юридическому адресу – 350020, <...>, литер А, согласно представленной заявителем в суд выписке из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, телеграммы об извещении не были доставлены ввиду отсутствия учреждения по указанному адресу.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом судом отмечается, что в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

На основании подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Общество обязано было обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу, а неблагоприятные последствия от неисполнения Обществом соответствующей обязанности не могут быть переложены на административный орган. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении осуществлены административным органом в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень угрозы охраняемым общественным отношениям, суд пришел к выводу о наличии оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является не обязанностью, а правом уполномоченного лица.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В ходе рассмотрения дела, судом установлены обстоятельства, которые не позволяют сделать вывод о том, что заявитель явно пренебрегал нормами публичного права или игнорировал их, либо сознательно уклонялся от их исполнения, поскольку самостоятельно представил статистическую форму учета перемещения товаров за март 2017 года, хотя и с небольшим нарушением срока в 3 рабочих дня, что характеризует заявителя в целом как добросовестное лицо, которое пыталось предпринять меры для соблюдения предписаний правовых норм.

При таком незначительном пропуске срока подачи статистической формы данное конкретное правонарушение не причинило и не могло причинить серьезного ущерба, не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, а также интересам граждан, общества, государства. Таким образом, совершенное правонарушение является малозначительным.

Кроме того, в ходе судебного заседания, заявитель вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив суду, что правонарушение совершено было по неосторожности. Из материалов дела усматривается, что к административной ответственности за подобные правонарушения ранее Организация не привлекалась, что также следует из текста оспариваемого постановления административного органа. Какого-либо явного пренебрежительного отношения Общества к исполнению предписаний норм публичного права арбитражный суд в ходе рассмотрения дела не установил, о чем уже говорилось выше.

Поэтому в данной ситуации, с учетом установленной арбитражным судом незначительной общественной опасности допущенного заявителем административного правонарушения, примененная к Обществу мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 20 000 рублей не соответствует тяжести рассматриваемого в настоящем деле правонарушения и носит в данном случае неоправданно карательный, а не превентивный характер.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, арбитражный суд приходит к выводу о том, что приведенная выше совокупность обстоятельств совершения рассматриваемого в настоящем деле административного правонарушения, исключает возможность существенной угрозы охраняемым государственным, общественным и частным интересам в данной сфере, что свидетельствует о его исключительности и малозначительности.

Суд считает, что в данном случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10

Согласно абзацу 2 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, требования о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2017 № 10309000-704/2017 по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 24.05.2017 № 10309000-704/2017 по делу об административном правонарушении, вынесенное Краснодарской таможней о привлечении к административной ответственности АО «Кемипэкс» по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья А.А. Лукки