Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А79-10717/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., 4


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

31 октября 2017 г ода Дело № А79-10717/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – некоммерческой корпоративной организации «Национальное потребительское общество взаимного страхования» – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика - кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой корпоративной организации «Национальное потребительское общество взаимного страхования» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.09.2017 по делу № А79-10717/2017, принятое судьей Даниловым А.Р. о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

некоммерческая корпоративная организация «Национальное потребительское общество взаимного страхования» (далее – истец, НКО «НПОВС») обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» (далее – ответчик, КПКГ «Капитал») о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за 1 и 2 кварталы 2017 года в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.09.2017 исковое заявление НКО «НПОВС» возвращено истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду неподсудности дела Арбитражному суду Чувашской Республики.

Не согласившись с данным определением, НКО «НПОВС» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что спор об уплате членских взносов является спором, связанным с участием в юридическом лице – некоммерческой организации, а потому подлежит рассмотрению по месту нахождения этой некоммерческой организации, применительно к статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск должен предъявляться по месту нахождения ответчика. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован в г. Чебоксары, соответственно спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене в силу следующего.

Возвращая исковое заявление НКО «НПОВС», суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемый спор относится к спорам, обладающим признаками корпоративного, поскольку касается вопроса об участии ответчика в юридическом лице. В отношении таких споров частью 4.1 статьи 38, статьи 225.1 процессуального Кодекса установлена исключительная подсудность – по месту нахождения юридического лица. В связи с чем отсутствуют основания для рассмотрении я спора Арбитражным судом Чувашской Республики.

Суд апелляционной инстанции считает, что данная позиция арбитражного суда основана на неправильном применении им норм процессуального права.

Подведомственность рассмотрения споров арбитражными судами определяется статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных процессуальным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации (статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзац первый статьи 225.1 Кодекса устанавливает, что корпоративными являются только споры тех некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей или имеют статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

НКО «НПОВС» является некоммерческой организацией с организационно-правовой формой – общество взаимного страхования (пункт 1 устава).

В статье 5 Федерального закона «О взаимном страховании» определено, что общество взаимного страхования является видом потребительского кооператива и создается для осуществления взаимного страхования имущественных интересов своих членов.

Из выписки из ЕГРЮЛ НКО «НПВОС» по состоянию на 28.09.2017 следует, что членами организации являются: кредитный потребительский кооператив «Честь», кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи», кредитный потребительский кооператив граждан «Капитал» (ответчик).

Согласно статей 1, 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан – это кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица. При этом кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

Таким образом, в рассматриваемом случае НКО «НПВОС», в состав которой входят потребительские кооперативы, не относится к категории юридических лиц, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, и не является некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности. В связи с чем спор между НКО «НПВОС» и КПКГ «Капитал» не мог быть отнесен к корпоративным спорам.

Изложенная квалификация спорных правоотношений корреспондирует с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не обоснованно применил положения статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к вынесению неправильного судебного акта.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного возврата искового заявления (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Чувашской Республики подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм процессуального права), а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики с учетом приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции применительно к компетенции арбитражных судов.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.09.2017 по делу № А79-10717/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Насонова

Судьи Т.С. Родина

Н.А.Назарова