Постановление от 29 декабря 2017 г. по делу № А32-29095/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29095/2016
город Ростов-на-Дону
29 декабря 2017 года
15АП-3939/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 14.04.2017 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 20.03.2017 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 по делу № А32-29095/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фреш",

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фреш» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня), выраженного в письме от 18.07.2016 № 13-13/23626, по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №№ 10317100/010415/0004920, 10317100/080415/0005247, 10317100/150415/0005557, о признании незаконным бездействия, выраженного в письме от 26.07.2016г. № 14-28/24532, по невнесению изменений в ДТ №№ 10317100/010415/0004920, 10317100/080415/0005247, 10317100/150415/0005557, об обязании произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №№ 10317100/010415/0004920, 10317100/080415/0005247, 10317100/150415/0005557, в размере 923 904,28 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы, достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при проверке сведений о таможенной стоимости, заявленных в спорных ДТ были установлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза. Дополнительно запрошенные таможенным органом документы не были представлены обществом в нарушение статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза. Общество не воспользовалось правом сбора документов и сведений, отказалось подтвердить заявленные сведения о таможенной стоимости товаров. Таможенный орган ссылается на то, что принятые решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ являются обоснованными, полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и согласуются нормами права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и позицией Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Фреш» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 25.12.2017 в связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Филимоновой С.С. на судью Соловьеву М.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 27.02.2015 № 20, заключенным между ООО «Фреш» и фирмой «INTERNATIONAL COMPANY, FOR TRADING, IMP AND EXPORT AGRICULTURAL CROPS (SAMAR), EGYPT», в 2015 г. на условиях Инкотермс-2010 на территорию Российской Федерации по ДТ №№ 10317100/010415/0004920, 10317100/080415/0005247, 10317100/150415/0005557 ООО «Фреш» были задекларированы фрукты (далее - товар).

ДТ № 10317100/010415/0004920 задекларирован товар:

- апельсины свежие, сладкие, сорт VALENCIA, урожай 2015, для употребления в пищу, уложены в картонные коробки, средний вес нетто 1 коробки около 15 кг – 4800 коробок, 60 поддонов, изготовитель: INTERNATIONAL COMPANY FOR TRADING IMP AND EXPORT AGRICULTURAL CROPS (SAMAR), товарный знак: отсутствует;

ДТ № 10317100/080415/0005247 задекларирован товар:

- апельсины свежие, сладкие, сорт VALENCIA, урожай 2015, для употребления в пищу, уложены в картонные коробки, средний вес нетто 1 коробки около 15 кг – 8000 коробок, 100 поддонов, изготовитель: INTERNATIONAL COMPANY FOR TRADING IMP AND EXPORT AGRICULTURAL CROPS (SAMAR), товарный знак: отсутствует;

ДТ № 10317100/150415/0005557 задекларирован товар:

- апельсины свежие, сладкие, сорт VALENCIA, урожай 2015, для употребления в пищу, уложены в картонные коробки, средний вес нетто 1 коробки около 15 кг – 3200 коробок, 40 поддонов, изготовитель: INTERNATIONAL COMPANY FOR TRADING IMP AND EXPORT AGRICULTURAL CROPS (SAMAR), товарный знак: отсутствует.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы: контракт, паспорт сделки, документы по оплате за поставленный товар, счета, упаковочный лист, коносамент и другие документы, необходимые для проверки ДТ.

В ходе таможенного оформления у таможни возникли сомнения относительно достоверности представленных заявителем сведений о таможенной стоимости товаров, а также документального подтверждения указанных сведений, в связи с чем, таможней приняты Решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара по вышепоименованным таможенным декларациям о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости по вышеуказанной ДТ.

Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров у общества были запрошены дополнительные документы.

В связи с тем, что общество истребуемые дополнительные документы к установленному сроку в таможенный орган не представило, Новороссийской таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ и изменен метод определения таможенной стоимости товаров.

В обоснование принятых решений таможенный орган указал, что декларантом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости декларируемого товара, выявлены признаки возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, в связи с непредставлением декларантом запрошенных таможенным органом документов.

Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара являются неправомерными, а взысканные таможенные платежи – подлежат возврату обществу на основании пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», общество после выпуска товара обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей от 06.07.2016 № 26/1 и заявлениями о внесении изменений в декларации на товары от 06.07.2016 №№ 26 и 26/2.

В отношении подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости по каждой ДТ обществом были приложены:

- инвойс и приложение с согласованной ценой товара;

- пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров;

- пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету бухгалтерского учета 41.01 «Товары на складах» по оприходованию декларируемого товара;

- ведомость банковского контроля, полученная по электронным зашифрованным каналам (банк-клиент) с указанием стоимости поступившего товара в ГДТ и платежей, осуществленных обществом вышеуказанному Поставщику.

Электронные копии экспортных ДТ с переводом на русский язык не были предоставлена обществом, так как по запросу общества, направленному турецкому поставщику по электронной почте, ответ не получен.

Таможенный орган в письме от 26.07.2016 № 14-28/24532 в ответ на обращение общества указал, что решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ будет принято Новороссийской таможней по результатам таможенного контроля, осуществляемого таможней в пределах своей компетенции в связи с мотивированными обращениями ООО «Фреш».

Таким образом, таможенным органом не было принято решение о возврате излишне взысканных таможенных платежей, а также не внесены изменения в ДТ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса Таможенного союза.

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок), таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу. В связи с этим им было принято решение о проведении дополнительной проверки, а ООО "Фреш" предложено представить дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Однако, такие документы как прайс-лист продавца (производителя товара), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, обществом представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.

При оценке заявленной стоимости ввезенных товаров таможенный орган установил следующее.

При декларировании товара ООО «Фреш» По ДТ № 10317100/010415/0004920 индекс таможенной стоимости заявлен на уровне – 0,40 долларов США/кг.

По ДТ № 10317100/080415/0005247 индекс таможенной стоимости заявлен на уровне – 0,40 долларов США/кг.

По ДТ №10317100/150415/0005557 индекс таможенной стоимости заявлен на уровне – 0,37 долларов США/кг.

Суду представлена информация по сделкам с идентичными/однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

Согласно данной информации средний индекс таможенной стоимости товара однородного декларированному по ДТ № 10317100/010415/0004920, №10317100/080415/0005247, № 10317100/150415/0005557, составил 0,58 долл. США/кг., то есть отклонение составляет от 31% до 36.2%.

За основу корректировки таможенной стоимости товара по №10317100/010415/0004920 был выбран товар из ДТ № 10012040/190215/0003840 с индексом таможенной стоимости – 0,65 долларов США/кг, как наиболее подходящий по условиям и объему поставки за аналогичный сопоставимый период. Ввозимый ООО «Фреш» товар имеет наименование «апельсины свежие», код товара по ТН ВЭД 0805102000, страна происхождения Египет. Таможенная стоимость товара скорректирована на основании ценовой информации указанной в ДТ №10012040/190215/0003840, данный товар имеет наименование «апельсины свежие», код товара по ТН ВЭД 0805102000, страна происхождения Египет. Товары имеют сходные характеристики, что позволяет им выполнять одни функции, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

За основу корректировки таможенной стоимости товара по №10317100/080415/0005247 был выбран товар из ДТ № 10012010/180215/0002957 с индексом таможенной стоимости – 0,62 долларов США/кг, как наиболее подходящий по условиям и объему поставки за аналогичный сопоставимый период. Ввозимый ООО «Фреш» товар имеет наименование «апельсины свежие», код товара по ТН ВЭД 0805102000, страна происхождения Египет. Таможенная стоимость товара скорректирована на основании ценовой информации указанной в ДТ №10012010/180215/0002957, данный товар имеет наименование «апельсины свежие», код товара по ТН ВЭД 0805102000, страна происхождения Египет. Товары имеют сходные характеристики, что позволяет им выполнять одни функции, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

За основу корректировки таможенной стоимости товара по №10317100/150415/0005557 был выбран товар из ДТ № 10216110/130415/0013891 с индексом таможенной стоимости – 0,71 доллар США/кг, как наиболее подходящий по условиям и объему поставки за аналогичный сопоставимый период. Ввозимый ООО «Фреш» товар имеет наименование «апельсины свежие», код товара по ТН ВЭД 0805102000, страна происхождения Египет. Таможенная стоимость товара скорректирована на основании ценовой информации указанной в ДТ №10216110/130415/0013891, данный товар имеет наименование «апельсины свежие», код товара по ТН ВЭД 0805102000, страна происхождения Египет. Товары имеют сходные характеристики, что позволяет им выполнять одни функции, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Кроме того, таможенным органом при принятии решения о корректировке таможенной стоимости обоснованно была учтена курсовая разница иностранной валюты на дату ввоза товара и на дату подачи декларации на товары.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки. Также, согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 № 272 (далее - Инструкция), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

При этом в силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах таможенный орган подтвердил суду низкий ценовой уровень ввезенного обществом товара.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении от 7 июня 2017 года по делу № 306-КГ16-16638, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 № 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774).

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм названного Соглашения (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №96 от 25.12.2013 № 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", применимого в период спорных правоотношений). Указанные правовые позиции сформулированы также в пунктах 7 - 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №96).

Статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, общество не освобождено от обязанности доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований.

Учитывая то обстоятельство, согласно которому в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов в обоснование применения первого метода оценки таможенной стоимости товара обществом такие документы представлены не были, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, общество фактически дало согласие на корректировку ранее заявленной им таможенной стоимости, то в соответствии с пунктом 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров должностное лицо таможенного органа обоснованно приняло решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, действия таможни по корректировке таможенной стоимости следует признать совершенными в соответствии с положениями статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и обязания таможни осуществить возврат таможенных платежей не имеется.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования общества судом первой инстанции неполно выясненным обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия нового судебного акта, которым в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 по делу№ А32-29095/2016 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева