Постановление от 18 июня 2025 г. по делу № А19-29422/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-29422/2024

«19» июня 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Сахатранснефтегаз» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2025 года по делу № А19-29422/2024 рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ответчику, акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору № ВСМН1804/01-32-15 от 04.07.2015 в размере 250 000 рублей.

Решением суда первой инстанции, принятом в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования в части и наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда не соответствуют условиям Договора, так как обязанность по оформлению пропуска при проезде через КПП лежит на Заказчике (п. 2.6 Договора).

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наступлении каких-либо для него негативных последствий, ввиду проезда Ответчика на территорию без пропуска.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.04.2025.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,

рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как верно установлено судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ООО "Транснефть-Восток" (исполнитель) и ООО "СовТрансСтрой" (заказчик) заключен договор оказания услуг № ВСМН-1804/01-32-15 от 04.07.2015, предметом которого является предоставление исполнителем заказчику права проезда по вдольтрассовым и технологическим проездам (далее - ВТП), принадлежащим исполнителю на праве собственности.

Согласно п. 1.1 договора предметом договора является предоставление исполнителем права проезда транспортных средств заказчика по вдольтрассовым и

технологическим проездам, принадлежащим исполнителю (далее - объект), и состоящих из участков проезда (тарифных участков), указанных в приложении № 1 к договору.

В соответствии п. 2.4 договора предоставление права проезда транспортных средств заказчика по участкам объекта согласно поданной заявке оформляется исполнителем в виде разрешения на проезд.

Согласно п. 2.6 допуск транспортных средств Заказчика на участки объекта осуществляться через КПП с оформлением пропуска на проезд по определенному участку.

Из анализа условий договора (пункты 5.3.3., 5.3.4., 5.3.5., 5.3.6., 5.3.7) следует, что в обязанности заказчика входит: получить у исполнителя разрешение на проезд любым доступным способом; уведомить лиц, управляющих транспортными средствами, и пассажиров, допускаемых на участки объекта исполнителя, об особенностях объекта, изложенных в пункте 1.2 договора, а также ознакомить указанных лиц с инструкциями, локальными актами исполнителя и нормативными актами, регламентирующими порядок пользования вдольтрассовыми и технологическими проездами, правилами нахождения в охранной зоне магистральных нефтепроводов, правилами охраны магистральных трубопроводов; обеспечить соблюдение лицами, допускаемыми на участки объекта, требований, предусмотренных документами, указанными в пункте 1.3 договора; обеспечить наличие у лиц, допускаемых на участки объекта, при себе документов, удостоверяющих личность, документов, подтверждающих право на управление транспортным средством, путевых листов, товаросопроводительных документов и иных документов, указанных в пункте 2.1.1 ПДД; осуществлять въезд на участки объекта и выезд (съезд) с участков объекта на КПП, указанных в приложении № 1 к договору, или иных, согласованных в письменном виде с исполнителем отведенных и специально оборудованных для этого местах.

Заказчик в силу пункта 5.3.9 договора обязан не совершать действий, которые могут нарушить нормальную эксплуатацию магистрального нефтепровода и объектов, находящихся в охранной зоне магистрального нефтепровода, либо привести к их повреждению, а также не совершать действий, которые могут привести к повреждению объекта и/или причинению ущерба объекту или создать препятствия передвижению ТС по участкам объекта.

Заказчик также обязан проводить инструктаж водительскому составу и ответственным лицам за передвижение автотранспорта в колонне об особенностях передвижения в охранной зоне МН, а также движение в сложных погодных и дорожных условиях в соответствии с требованиями действующих ПДД РФ, правил охраны магистральных трубопроводов, инструкции организации охраны линейной части и вдольтрассового оборудования магистральных нефтепроводов ООО "Транснефть-Восток" и порядка размещения и движения автотранспортной техники в охранной зоне нефтепроводов (пункт 5.3.13 договора).

Согласно п. 6.9 договора в случае выявления факта проезда транспортных средств провоза груза и пассажиров по участкам объекта без оформленного пропуска и (или) разрешения с заказчика взымается штраф в размере 250 000 руб.

Представленный в дело акт № № 011013-0613-54 содержит сведения о нарушении условий договора, подписан водителем без возражений, акт ответчиком не оспорен.

Из представленного в дело разрешения на проезд № 04/18038 от 07.09.2023 следует, что планируемый период пользования участком с 10.09.2023 по 15.09.2023, однако, выдача разрешения на проезд не отменяет обязанности на получение пропуска, поскольку разрешение на проезд и пропуск на территорию конкретного участка трассы - разные документы в смысле, придаваемом данным документам договором от 04.07.2015.

Таким образом, для применения штрафа, установленного п. 6.9 договора не обязательно отсутствие сразу двух документов (разрешения и пропуска), достаточно неисполнения обязательств по оформлению одного из них.

Довод апелляционной жалобы относительно непредставления истцом доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо для него негативных последствий, ввиду проезда ответчика на территорию без пропуска, апелляционным судом отклоняется, поскольку истец не обязан доказывать факт наступления негативных последствий, кроме того ответчик, заключая договор, взял на себя обязательства, в том числе, по несению ответственности согласно пункту 6.9 договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «24» марта 2025 года по делу № А19-29422/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов