Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № А55-19927/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №  А55-19927/2024
г. Самара
06 февраля 2025 года
11АП-17704/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года

постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2025 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Сафаевой Н.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 30.01.2025 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2024 по делу № А55-19927/2024 по иску Акционерного общества  "Экология" к Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" о взыскании,


в судебное заседание явились:

от истца - ФИО1, доверенность от 23.09.2024, паспорт, диплом свидетельство о заключении брака,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Государственное унитарное предприятие Самарской области «Экология» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.02.2023 №1 П в размере                      1 758 929 руб. 20 коп.

До рассмотрения требований по существу истец заявил ходатайство о процессуальной замене истца Государственного унитарного предприятия Самарской области «Экология» на Акционерное общество «Экология».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2024 произведена  замена истца Государственного унитарного предприятия Самарской области «Экология» на его правопреемника Акционерное общество "Экология", иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2024 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 23.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 30.01.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на несогласие со взысканием процентов и на неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2024 по делу № А55-19927/2024. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (региональный оператор) и Акционерным обществом «Экология» (исполнитель) заключен от 01.02.2023 договор № 1 П, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать ответчику услуги по захоронению твердых коммунальных отходов, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство обеспечивать передачу ТКО исполнителю и оплачивать оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5.5. договора исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет региональному оператору документы за расчетный период: счет па оплату оказанных услуг, счет-фактура, подписанный исполнителем документ с детализацией сведений о принятых исполнителем ТКО в расчетном периоде на основании данных, указанных в системе контроля; подписанный со стороны исполнителя акт оказанных услуг в 2 экземплярах.

Согласно п. 5.6. договора региональный оператор осуществляет проверку документов, предоставленных исполнителем в срок, не превышающий 15 календарных дней с даты получения региональным оператором документов. По результатам проверки региональный оператор подписывает акт оказанных услуг без замечаний либо формирует мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг и направляет его в адрес Исполнителя.

Обращаясь в суд, истец указал, что акты сдачи-приемки оказанных услуг  за январь, февраль, март и апрель 2023 года подписаны Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» без замечаний. Данные акты подписаны ответчиком 20.02.2023, 17.03.2023, 14.04.2023 и 19.05.2023, соответственно.

Согласно п. 5.7. договора региональный оператор производит оплату исполнителю за фактически оказанные услуги не позднее 30 дней с даты подписания региональным оператором акта оказанных услуг за соответствующий расчетный период.

Как указал истец, оплата услуг ответчиком была произведена в полном объеме, однако оплата осуществлена ответчиком с нарушением согласованного в договоре срока. Так, ответчиком производились частичные оплаты, в итоге услуги, оказанные в январе 2023 года, в полном объеме оплачены 30.11.2023, в феврале 2023 года - 22.12.2023, в марте 2023 года - 14.02.2024, в апреле 2023 года - 16.04.2024, что подтверждается карточками счета, в которых отражены даты поступления денежных средств и суммы платежей.

В этой связи истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период в общем размере 1 728 643 руб. 20 коп.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Суд первой инстанции, установив наличие факта просрочки в оплате, руководствуясь ст.ст. 310, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

Отношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг представленные истцом доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком срока оплаты услуг, установленного в п. 5.7 договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неустойка за нарушение срока оплаты договором не предусмотрена.

Проверив расчет процентов, осуществленный истцом, суд апелляционной инстанции установил, что в части периода начисления штрафных санкций он произведен верно. При расчете процентов истец исходил из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, а начиная с 15.08.2023 - с применением ключевой ставки 9,5% годовых согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения Постановления Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022 на отношения сторон в рамках заключенного между ними договора не распространяются, поскольку между сторонами заключен непоименованный в постановлении договор. Между тем, учитывая, что в период после 15.08.2023 ключевая ставка была значительно выше 9,5% годовых, расчет истцом процентов по данной ставке положения ответчика не ухудшает и его прав не нарушает.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимаение отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2024 по делу № А55-19927/2024 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика и понесены им при предъявлении жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2024 по делу № А55-19927/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                              Т.И. Колодина


Судьи                                                                                                       О.В. Барковская


Н.Р. Сафаева