Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № А56-63627/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63627/2017
11 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Егоровой В.Н. по доверенности от 13.12.2017, Смирнова В.К. по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика (должника): Абросимовой Е.А. по доверенности от 30.05.2018;

от 3-го лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9514/2018) Саморегулируемой организации Ассоциации компаний строительного комплекса «Союзпетрострой-стандарт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2018 по делу № А56-63627/2017(судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ПАО «Трест «Севэнергострой»

к Саморегулируемой организации Ассоциации компаний строительного комплекса «Союзпетрострой-стандарт»

3-е лицо: Ассоциация «Строительный комплекс Ленинградской области»

об обязании,

установил:

Публичное акционерное общество «Трест «Севэнергострой» (далее – истец, ПАО «Трест «Севэнергострой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Саморегулируемой организации Ассоциации компаний строительного комплекса «Союзпетрострой-стандарт» (далее – ответчик, СРО А КСК «Союзпетрострой-стандарт», Ассоциация) об обязании перечислить на расчетный счет Ассоциации «СК ЛО» 1 000 000 рублей средств компенсационного фонда по заявлению истца, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциации «Строительный комплекс Ленинградской области».

Решением суда от 01.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, СРО А КСК «Союзпетрострой-стандарт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что содержание решения, принятого внеочередным общим собранием членов Ассоциации от 22.06.2017, и приложенных к этому решению документов не позволяет установить исходные данные для установления размера подлежащих перечислению денежных средств. Сведения об итогах хозяйственной деятельности Ассоциации, выраженные в виде таких финансовых показателей, как доход, дебиторская и кредиторская задолженности, выплаты из средств компенсационного фонда, в названном решении не упоминаются.

Ответчиком к материалам дела приобщен расчет пропорции, подлежащей перечислению в саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица, и финансовая отчетность, в которой есть исходные данные для установления размера, подлежащих перечислению денежных средств.

Кроме того, ответчик указал, что поскольку заявление о перечислении компенсационного фонда ответчиком было получено только 27.06.2017, то есть после вступления регулирования, предусмотренного 126-ФЗ от 18.06.2017 в силу и после принятия решения общего собрания членов Ассоциации от 22.06.2017 о пропорциональном перечислении денежных средств, то перечисление в адрес третьего лица только 21,4% является законным и обоснованным. Истец не имеет право требовать оставшейся части денежных средств, что следует из части 13.4. статьи 3.3. ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ».

06.06.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда Ассоциация «Строительный комплекс Ленинградской области» поступил отзыв на апелляционную жалобу СРО А КСК «Союзпетрострой-стандарт», в котором третье лицо возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика.

14.06.2018 в судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с направлением кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации по другому делу, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – платежного поручения № 1 от 05.02.2018 на перечисление ответчиком третьему лицу 214 000 рублей компенсационного фонда ПАО «Трест «Севэнергострой» по заявлению от 27.06.2017.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Против удовлетворения ходатайств ответчика истец возражал.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 14.06.2018, апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 05.07.2018. Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства принято апелляционным судом к рассмотрению.

27.06.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от истца поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

05.07.2018 в судебном заседании сторона остались на занятых ранее правовых позициях.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела платежного поручения № 1 от 05.02.2018, апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку пришел к заключению, что данное доказательство имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ПАО «Трест «Севэнергострой» с 22.06.2009 являлся членом организации ответчика.

Истец перечислил взнос в компенсационный фонд на счет ответчика в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1843 от 10.05.2012, № 1791 от 04.05.2012, № 1650 от 27.04.2012, № 200 от 09.02.2009.

28.11.2016 истец отправил в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в СРО А КСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» с 30.06.2016 с целью перехода в другую саморегулируемую организацию.

В суде первой инстанции истец пояснил, что допустил опечатку в тексте уведомления, поскольку планировал прекратить членство в СРО ответчика с 30.06.2017.

24.04.2017 истцом было повторно отправлено в адрес ответчика уведомление, которое получено ответчиком 10.05.2017, о выходе из СРО А КСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ СТАНДАРТ» более ранним сроком, а именно 30.04.2017.

27.06.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд ответчика в адрес третьего лица.

07.07.2017 истец перечислил в компенсационный фонд третьего лица 500 000 рублей.

В материалы дела представлена выписка из протокола № 03-1/17-ВОС внеочередного общего собрания членов СРО А КСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» от 22.06.2017, из которой следует, что на собрании принято решение (шестой вопрос повестки дня) рассчитать размер подлежащих перечислению денежных средств членам Ассоциации, совершившим переход в СРО по месту своей регистрации пропорционально размеру ранее внесенным взносам, исходя из финансового результата размещения средств компенсационного фонда (части компенсационного фонда), сформированного на дату принятия данного решения с учетом отзыва (аннулирования) лицензий на осуществление банковских операций в банках: ОАО Банк «Российский Кредит», ОАО АКБ «ИнтрастБанк». Размер подлежащих перечислению денежных средств по состоянию на 22.07.2017 составляет 21,4% от суммы внесенного взноса в компенсационный фонд Ассоциации.

Поскольку ответчик не произвел перечисление денежных средств на счет третьего лица, полагая, что бездействие СРО А КСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» является нарушением положений статьи 13.1. Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.2004, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные истцом требования, посчитал их обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворил иск.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Трест «Севэнергострой» и отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что членство ПАО «Трест «Севэнергострой» в Ассоциации прекращено в соответствии с частью 6 статьи 3.3. Закона № 191-ФЗ не позднее 30.04.2017, содержание решения, принятого внеочередным общим собранием членов Ассоциации от 22.06.2017, и приложенных к этому решению документов не позволяет установить исходные данные для установления размера подлежащих перечислению денежных средств. Судом также учтено, что в дело не представлены доказательства перечисления третьему лицу денежных средств в размере, установленном внеочередным общим собранием членов Ассоциации от 22.06.2017, а именно в размере 21,4% от внесенного истцом компенсационного фонда.

Также суд первой инстанции указал на то, что на момент обращения ПАО «Трест «Севэнергострой» к Ассоциации с заявлением о перечислении взноса и наступления у последнего обязанности перечислить сумму взноса на специальный счет Союза возможность пропорционального перечисления взноса не была предусмотрена законодательством, новая редакция статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ на тот момент не действовала. Закон № 126-ФЗ не содержит указаний относительно возможности его применения к отношениям, возникшим до введения его в действие.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению в связи со следующим.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7. Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 04.07.2016, Закон № 191-ФЗ дополнен статьей 3.3., которая устанавливает условия добровольного прекращения членства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в саморегулируемой строительной организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую организацию; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной саморегулируемой организации; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной саморегулируемой организации.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3. Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ предусмотрено право юридического лица или индивидуального предпринимателя, добровольно прекративших членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с названной статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие лица.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение 7 рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации.

Федеральным законом от 18.06.2017 № 126-ФЗ «О внесении изменений в статью 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» статья 3.3 Закона № 191-ФЗ была дополнена частями 13.1 – 13.4. Данный закон вступил в силу 18.06.2017.

В части 13.2 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ закреплено право общего собрания членов саморегулируемой организации принять решение об установлении размера подлежащих перечислению денежных средств (взноса в компенсационный фонд) меньше размера внесенного юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, взноса. В таком случае размер подлежащих перечислению денежных средств должен быть установлен пропорционально размеру ранее внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса исходя из финансового результата размещения и (или) инвестирования средств компенсационного фонда (части компенсационного фонда), сформированного на дату принятия данного решения, но не позднее 1 сентября 2017 года, в том числе с учетом отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление банковских операций либо введения моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитных организаций, в которых размещались указанные средства, а также осуществленных выплат из средств компенсационного фонда в результате наступления солидарной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на дату обращения ПАО «Трест «Севэнергострой» с заявлением о перечислении внесенных им в компенсационный фонд денежных средств на счет третьего лица, а именно 27.06.2017 общим собранием членов СРО А КСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» уже было принято решение, оформленное протоколом от 22.06.2017, об установлении в соответствии с частью 13.2 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ размера подлежащих перечислению денежных средств меньше размера внесенного юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса и об утверждении пропорции выплат компенсационного фонда перешедшим по региональному принципу организациям в размере 21,4%.

Ответчик исполнил обязанность, предусмотренную частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, по перечислению третьему лицу в течение семи рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления части внесенного истцом взноса в компенсационный фонд, соответствующей указанному решению общего собрания, что подтверждается приобщенным апелляционным судом к материалам дела платежным поручением № 1 от 05.02.2018.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» общее собрание членов является высшим органом управления некоммерческой организации, созданной в форме ассоциации; основная функция высшего органа управления некоммерческой организацией заключается в обеспечении соблюдения некоммерческой организацией целей, в интересах которых она была создана. Если иное не предусмотрено федеральным законом, вопросы определения приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества отнесены к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией.

Доказательств того, что решение общего собрания членов СРО А КСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» от 22.06.2017 оспорено в судебном порядке и признано недействительным, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 13.4 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ со дня перечисления саморегулируемой организацией, членство в которой было прекращено юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, денежных средств в размере, определенном в соответствии с частью 13.2 названной статьи решением общего собрания членов саморегулируемой организации, саморегулируемая организация, в которую поступили указанные денежные средства, приобретает право требования к саморегулируемой организации, членство в которой было прекращено, в оставшейся части денежных средств, внесенных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в качестве взноса в компенсационный фонд этой саморегулируемой организации.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции не учел, что решение общего собрания членов СРО А КСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ», оформленное протоколом от 22.06.2017 № 1, не оспорено, было принято до обращения истца с заявлением о перечислении третьему лицу денежных средств, внесенных им в качестве взноса в компенсационный фонд, обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом на дату обращения истца с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда третьему лицу (27.06.2017), изменения в статью 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вступили в силу (18.06.2017), в связи с чем указанные нормы подлежат применению к спорным правоотношениям сторон.

Приведенные выше выводы апелляционного суда соответствуют правовому подходу, изложенному в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2018 по делу № А56-53839/2017 с аналогичными обстоятельствами.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы понесенные ответчиком судебные расходы на уплату государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2018 по делу № А56-63627/2017 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Трест «Севэнергострой» в пользу Саморегулируемой организации Ассоциации компаний строительного комплекса «Союзпетрострой-стандарт» 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова

Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова