Решение от 19 января 2024 г. по делу № А71-19149/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19149/2023
19 января 2024 года
г. Ижевск


резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.И. Ворониной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правильная», г. Ижевск о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России», г. Москва,

при участии в судебном заседании представителя заявителя по доверенности от 30.11.2023 ФИО1, представителя ответчика по доверенности от 29.04.2022 ФИО2 ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правильная» (далее – ООО «Управляющая компания «Правильная», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее – ответчик, ПАО Сбербанк, банк) о признании незаконными действий по ведению ограничений в отношении специальных счетов многоквартирных домов, на которых собственники помещений формируют фонд капитального ремонта: №<***> (Договор банковского счета от 21.12.2017), №10705810268000000839 (Договор банковского счета от 01.11.2017).

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из представленных по делу доказательств, ООО «Управляющая компания «Правильная» осуществляет управление многоквартирными домами № 110 по ул. Машиностроителей и МКД № 13А по ул. Союзная г. Ижевск с 1 июня 2023г.

Решениями общего собрания собственников помещений указанных МКД, оформленных протоколами № 1/2023 от 27.03.2023г., № 2/2023-С13А от 18.04.2023г. соответственно, принято решение о назначении владельцем специальных счетов формирования фонда капитального ремонта ООО «Управляющая компания «Правильная».

17 августа 2023 года в Банк поступило определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2023 по делу № А71-759/2023 о принятии обеспечительных мер в виде запрета кредитным организациям, производить списание и перечисление денежных средств, а также исполнение платежных документов со счетов ООО «Городская Управляющая компания», без выраженного в письменной форме согласия временного управляющего ООО «Городская Управляющая компания».

Указанное определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2023 по делу А71-759/2023 исполнено Банком, установлены обеспечительные меры по всем счетам ООО «Городская Управляющая компания» (ИНН <***>).

06 сентября 2023г. ПАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания «Правильная» заключили соглашения об изменении стороны по договору банковского счета, в соответствии с которыми ООО «Управляющая компания «Правильная» является владельцем специальных банковских счетов, открытых для формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов и клиентом ПАО «Сбербанк России» по следующим договорам: договор банковского счета № <***> от 21.12.2017; договор банковского счета № <***> от 01.11.2017.

В связи с тем, что на банковские счета № <***>, № <***> ПАО Сбербанк наложены ограничения ООО «Управляющая компания «Правильная» направило в банк претензию о необходимости снятия ограничений с указанных счетов.

В ответ на претензию ПАО Сбербанк указал, что необходимо представить определение об отмене обеспечительных мер по счетам.

Полагая, что действия ПАО Сбербанк по введению ограничений в отношении специальных счетов многоквартирных домов № <***>, № <***>, на которых собственники помещений формируют фонд капитального ремонта, являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что обеспечительные меры по определению суда от 10.08.2023 по делу № А71-759/2023, на которое ссылается ответчик, введены в отношении ООО «Городская Управляющая компания», а не в отношении заявителя. ООО «Управляющая компания «Правильная» (ИНН <***>) не имеет отношения кООО «Городская Управляющая Компания» (ИНН <***>). Действия ПАО «Сбербанк» по наложению ограничений на специальные счета, открытые для формирования фонда капитального ремонта МКД, владельцем которых является ООО «Управляющая компания «Правильная», не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Определением от 10.08.2023г. по делу № А71-759/2023 установлен запрет кредитным организациям производить списание и перечисление денежных средств, исполнение платежных документов со счетов ООО «Городская Управляющая Компания», а не специальных счетов, открытых для формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов. Ответчик неправомерно ввел ограничения в виде обеспечительных мер на специальных счетах заявителя, имеющих целевое назначение. Действия ПАО «Сбербанк» по введению ограничений в отношении специальных счетов, владельцем которых выбрано ООО «Управляющая компания «Правильная», фактически не являются исполнением судебного акта, обеспечительные меры в отношении заявителя не принимались.

Ответчик указал в отзыве, что банком в соответствии с положениями действующего законодательства правомерно исполнено определение суда от 10.08.2023 по делу № А71-759/2023, которым установлены обеспечительные меры по всем счетам ООО «Городская УК».

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

17 августа 2023 года в Банк поступило определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2023 по делу А71-759/2023 о принятии обеспечительных мер в виде запрета кредитным организациям, производить списание и перечисление денежных средств, а также исполнение платежных документов со счетов ООО «Городская Управляющая компания», без выраженного в письменной форме согласия временного управляющего ООО «Городская Управляющая компания».

Указанное определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2023 по делу А71-759/2023 исполнено Банком, установлены обеспечительные меры по всем счетам ООО «Городская Управляющая компания» (ИНН <***>).

06 сентября 2023г. ПАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания «Правильная» заключили соглашения от 01.06.2023г. об изменении стороны по договору банковского счета, в соответствии с которыми ООО «Управляющая компания «Правильная» является владельцем специальных банковских счетов, открытых для формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов и клиентом ПАО «Сбербанк России» по следующим договорам: договор банковского счета № <***> от 21.12.2017; договор банковского счета № <***> от 01.11.2017.

Доводы заявителя о заключении 06.09.2023 соглашения об изменении стороны по договору банковского счета для формирования фонда капитального ремонта №40705810468000000839 и №<***>, в связи с чем ограничения наложены в отношении иного лица, отклоняются судом, поскольку не отменяют обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2023 по делу А71-759/2023, не свидетельствуют о незаконности действий ответчика, указанное определение суда о принятии обеспечительных мер не отменено.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15).

Подлежат отклонению и доводы заявителя о том, что ответчик неправомерно ввел ограничения в виде обеспечительных мер на специальных счетах заявителя, имеющих целевое назначение, поскольку определением суда от 10.08.2023 по делу № А71-759/2023 установлен запрет кредитным организациям производить списание и перечисление денежных средств, исполнение платежных документов со счетов ООО «Городская Управляющая Компания», а не специальных счетов, открытых для формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов.

Указанное определение суда не содержит каких-либо исключений (изъятий) относительно вида счетов, в отношении которых установлен запрет кредитным организациям производить списание и перечисление денежных средств, а также исполнение платежных документов без выраженного в письменной форме согласия временного управляющего ООО «Городская Управляющая компания». Из буквального толкования указанного определения суда следует, что данный запрет установлен в отношении всех (любых) счетов.

В силу статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (действия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом (действием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судом не установлен факт незаконности действий банка, то основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания Правильная» следует отказать.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Бушуева